Nee. Moderne digitale radio communicatie werkt met IQ modulatie waarbij de bits in X-Y stelsel worden geplaatst. IQ modulatie is een vorm van AM, FM en PM in 1. Of anders gesteld: met een IQ modulator kun je al deze 3 vormen van modulatie maken.
Nee, dat was ik, die dat het eerste zei. Dus dit is zelf ook een stropop.
Nee, dat blijkt. Je hebt het over andere dingen van de anderen, en dat vewijt je dan de anderen.
Dat is weer iets anders en daar ging het al helemaal niet over.
Jan ook.
GSM (2G) is niet modern. Maar het is ook geen telex.
Daar ging het wel over. Jan zei dat het niet breder was en dat klopt niet.
Vandaar nadrukkelijk -smalband-FM, waarbij die hogere zijbanden van de simpele rechtoe-rechtaan FM er om een of andere reden niet zijn. (theoretisch, praktisch, of door slim ontwerp)
Maar goed, het resultaat is: AM en (smalband) FM hebben precies hetzelfde power spectrum. Het verschil ertussen zit hem in de fase van de zijbanden tov de hoofdfrequentie, in fase ermee, of 90 graden verschoven.
Voor het vervolg hebben we de theorie van het tralie nodig, de golftheorie van het licht dus, wat in principe middelbareschoolstof natuurkunde is.
Een volgende keer verder,
Jan
maar dat klopt dus niet. wel als je een constante sinusvormige toon als modulatie aanbiedt, maar niemand doet dat. als je een signaal aanbiedt met diverse en varierende componenten met een maximale frekwentie gelijk aan die je nu als constante toon gebruikt hebt, dan is het power spectrum wel degelijk verschillend: het loopt bij FM veel verder door, en wel zoveel verder als de deviatie is.
Sat, 25 Apr 2020 12:21:48 +0200: Jos Bergervoet scribeva:
Terug naar het mogelijke antwoord op de vraag: dit zou een beetje flauw zijn:
Ook vreemd dat nobelprize.org (klinkt nogal officieel en wetenschappelijk) niet weet hoe je het symbool voor de eenheid hertz hoort te schrijven.
Toen ik enkele dagen eerder vrijwel letterlijk hetzelfde mededeelde, was dat volgens de heer Rob slechts geraaskal. Meten met twee maten, bij voorkeur in eigen voordeel?
Boven die tekst staat nergens een link.
Dat zei hij niet. Hij zei "ALS het niet breder (gemaakt) is, wat dan".
Dat vond ik wel, in 1999, toen ik er zelf nog geen had.
Dat heeft inderdaad ook nog nooit iemand beweerd.
Sat, 25 Apr 2020 10:26:54 +0200: snipped-for-privacy@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) scribeva:
De tralie, volgens mij en de Taalunie:
Maar dat was dus weggefilterd, was de aanname.
voortdurend met die doelpalen loopt te zeulen.
Ruud Harmsen wrote: [Followup-To: nl.taal]
Die hebben het dan weer eens fout, zoals zo vaak bij wetenschappelijke onderwerpen.
Als je een spijl in een hekwerk bedoelt, voor de gevangenis ofzo, dan is dat inderdaad de tralie. Het natuurkundige ding, zoals dat in een spectrograaf zit, is het tralie.
Maar dat is de eeuwige fout van zgn 'taalkundigen'. Ze hebben e'e'n betekenis van een woord te pakken, kijken niet verder dan hun neus lang is, en weten dan heel zeker dat dit wel de enig ware moet zjn,
Jan
Nou ja, misschine was het onderwerp van discussie toen anders? Een bepaalde beschrijving van een verschijnsel hoeft niet ook voor allerlei andere zaken correct te zijn! Rob probeerde wellicht alleen de nodige wetenschappelijke scepsis in acht te nemen..
Ja, dat is ook mogelijk natuurlijk.
Haha nog zo'n dombo.
Als je het wegfiltert dan is het: a. geen FM signaal meer (er komt AM in) b. niet meer te demoduleren
zoals ik al eerder aangegeven heb.
Eigenlijk lijken ze wel op J. J. Lodder.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required