Filozofsko pitanje za Petra

hmm rucno mi se integrale , ali po mathematici tu je neka greska ... dobije se log od negativnog proja u tim granicama

Naravno da nije, ali to nista ne mjenja na principu, tako svejedno je li ploha, kugla, piramida, valjak ili bilo sto drugo, kapacitet se mjenja linearno sa razmakom dva tijela, i elektricno polje isto.

--
Bolje da me mrze zbog onoga ¹to jesam,
nego da me vole zbog onoga ¹to nisam.
http://sotona.ath.cx
>

jos mi je jedno filozofsko pitanjce palo napamet imamo dvije zracne zavojnice postavljenje medjusobno tako da tvore transformator vrlo malog "couplinga" recimo 1% Kod klasicnog trafova coupling je u idealnom slucaju 100% i magn polje primare i sekundara su ista(magnetski tok je zatvoren preko jezgre)

Ovdje dakle imamo zracni 1:1 trafo gdje sekundar vidi 1% magnetskog toka primara,

primar stavimo u LC rezonanciju u idealnom slucaju Q je beskonacan i nema gubitka energije nego sva oscilira. Sada na sekundar stavimo otpornik . prilikom svake oscilacije otponik "vidi" 1% struje primara, ali isto tako primar vidi 1% struje sekundara(bask emf), da li u ovom slucaju primar vidi otpor kao da je stavljen u seriju s Li C.om ali sa samo 1/99*99 svoje vrijednosti

da je coupling 100% to bi bilo kao da smo otpronik sa sekundara efektivnp stavili u seriju s L i C primara

Neæe biti! Otpornik bi tro¹io 1% energije, ali bi se to 'oduzimalo' s primara kao 1% od 1%?

kapacitet kugli!

Onda tu ima¹ tri tijela... morat æe¹ problem rije¹iti numerièki (naæi raspodjele naboja/polja/potencijale)

'zadnje' strane te kugle i

u blizini

Mora¹ se odluèiti je li na nenabijenoj (ukupno nenabijenoj, premda po dijelovima ima promjenjiv naboj) svugdje jednak potencijal (a jest, jer su povr¹ine metala ekvipotencijalne plohe) ili je oko nje svugdje jednako (izotropno) el. polje (u ovom sluèaju nije)

tu si se zajebo sa 1/99*99=1, to bi bio coupling 1/1 a primar ne vidi cijelu vrijednost otpora. vidi ga kao teret koji ga opterecuje sa 1% struje rezonantnog kruga. I to pod uvijetom da sekundar nema C i nije u rezonanciji sa primarom. Idealni Q faktor bi bio izgubljen, prestale bi samooscilacije inace bi bio perpatum mobile.

Kada bi taj otpor htio prebaciti na primarnu staranu, za istu struju, vrijednost otpora bi trebala biti 100 puta veca jer imas 100 puta veci napon na primaru, i otpor bi trebao biti u paraleli sa LC.

Ako bi taj otpor htio prebaciti u seriju sa LC primara, onda stvar vise ne mozes gledati kroz struju, nego kroz napon, struja je u seriji ista, otpornik bi trebao zadrzavat 1% napona da energetski bude ekvivalent zderanju struje 1%. Otpor bi tada trebao imati 100 puta manju vrijednost nego na sekundaru. Tu dolazi do izrazaja cinjenica kako se energija zavojnice oslobadja brze cim joj je otpor u paraleli veci, za razliku od konda gdje se energija oslobadja brze ako je otpor u paraleli manji.

Ne nego u paralelu sa LC primara gledajuci struju sto ti u ovom slucaju cinis. Trafo otpor na sekundaru vidi kao otpor u paraleli primara, naravno razlicit za odnos zavoja i spregu, a ne kao otpor u seriji primaru.

Kod LC kruga, sto je veci otpor u paraleli, manje opterecuje krug, a u seriji ga veci otpor jace opterecuje krug. Ako bi htio znat koji otpor u seriji zadavi oscilacije sa istim efektom kao u paraleli, morao bi zadat impedanciju LC i otpor u paraleli, da se izracuna ekvivalent. Npr, 0 ohma u paraleli bi totalno zadavilo LC, a nula ohma u seriji LC bi bio idealan LC, i obrnuto sa beskonacnim otporom.

U tvojem slucaju sad, gdje sam definirao otor ali u paraleli, to nije bilo potrebno zbog prirode trafa koji sekundar vidi kao paralelu. Ali za seriju u LC to ne mogu bez impedancije LC i vrijednosti otpora, ili njihovog odnosa.

--
Bolje da me mrze zbog onoga ¹to jesam,
nego da me vole zbog onoga ¹to nisam.
http://sotona.ath.cx

kao prvo imas pravo da se otpor mora gledat kao da je u paraleli s LC , tu sam pogrijesio ,ali nije to poanta ovog pitanja

dakle trago je 1:1 recimo da je efektcina vrijednost struje u primaru 100A i napona100V Kad je otpor na sekundaru beskonacan kroz sekundar nejde nikakva struja. Sad kroz zekundar stavimo otpor od 1ohm. Kroz zekundar tada ida 1/100(recimo da je struja proporcionalna couplingu, tj stavimo coupling takav da struja u sekundru bude BAS 1/100struje primara) struje primara zar ne ? tj ide 1A, ekvivalentno tome napon na otporu je 1V

E sad dolazimo do ovog sto me zanima.? Da li primar vidi iparaleli LC dodan 100 ohma ili 100*100ohma...

Kod trafoa gdje je cpupling 100% i ako je omjer 1:1 primar vidi sekundar kao da smo na njega stavili direktno 1ohm. tj magn tok primara se pokapa s tokom sekundara. tj promjena magnetskog toka primara inducirat ce napon u sekundaru, i obratno.

u ovom slucaju kdje je na primaru LC, tok koji od primara ide kroz sekundar je 100 puta manji , te tok sekundara koji vidi primar je isto sto puta manji. ZASTO onda u ovom slucaju bi bilo pogresno da primar vidi sekundar sa kao da mu paraleno stavimo otpor od 100*100ohma

vec sam rekao da me ne zanima TOCNO rjesenje nego rang vrijednosti dakle ako je kugla nabijen na V spram zemlje u prostoru oko nje su ekvipotencijalne plohe recimo. tj ako je u tocki R od kugle napon V/4 onda bi po nekoj logici u tocki koja je 2R trebao napon biti V/16.. nije sad bitna apsolutna vrijednost nego me zanima da li se potencijal prema udaljenosti od nabijene kugle rasporedjuje na slican nacin, a siguran sam da nije linearan nego recimo "kvadratni" na 3R bi trebao biti V/64

tj ako i sam velis da el polje nije izotropono oko kugle nije li mozda blizu ovome sto sam gore napisao ?

100 oma. zbunjuje te snaga koja je 100*100 manja, ali ona je upravo umnozak napona i struje. spregu si definirao 100 puta manjom strujom, to automatski znaci i 10000 puta manjom snagom na istom otporu.

to je tocno

zato jer je snaga kvadrat napona/otpor.

Pazi, i ova postavka koju si dao vrijedi samo za prvi polutitraj kod titrajnog kruga pod uvjetom da si nabio kond po Duhu Svetom, koji je kroz zavojnicu potjerao 100A, i svaka slijedeca poluperioda je energetski slabija za 1/10000, ne racunajuci oslobadjanje energije u obliku radio vala.

Ako izbacis C i taj trafo sa spregom od 1%, napajas izmjenicnim izvorom, onda nikako ne mozes sa 100V natjerat 100A struje, jer primar nema 1 ohm vec vidi kao 100 oma onaj 1 om na sekundaru.

Hipotetski idealni titrajni krug moze sa 100V potjerat 100A struje kroz zavojnicu, ako je Z titrajnog kruga 1 ohm, i titrat beskonacno dugo ako nema gubitaka, zato jer izmjenjuje titranjem energiju magnetskog polja zavojnice u elektricno kondenzatora i obrnuto u slijedecoj poluperiodi. Kao sto vidis titrajni krug omogucuje postojanje izmjenicne struje i postojanje izmjenicnog napona bez postojanja snage. Realni titrajni krug je blizu toga, samo mu treba nadoknadit gubitke. Stos je u faznom pomaku.

Trafo to ne moze, u tvom slucaju od vidi sekundarovih 1 ohm kao 100 oma na primaru, i sa 100v teci ce 1A, a ne 100A.

--
Bolje da me mrze zbog onoga ¹to jesam,
nego da me vole zbog onoga ¹to nisam.
http://sotona.ath.cx

Potencijal neke tocke oko usamljene nabijene kugle je oblika nesto/r gdje je r udaljenost tocke od sredista kugle pa bi se moglo reci da opada po 1/r zakonu. Ako je kugla u blizini vodljive ploce bas i nema nekog jednostavnog nacina da se izracuna polje odnosno potencijal u prostoru izmedju. Za grubu procjenu ja bih uzeo drugi slucaj kad se umjesto kugle stavi druga velika vodljiva ploca, onda je polje konstantno pa potencijal raste linearno kad se pomices uzduz razmaka, pa je polje izmedju kugle i zemlje kao u drugom slucaju iznad kugle kao u prvom a na ostalim mjestima neasto izmedju BTW kad se govori o potencijalu onda bi trebalo znati u odnosu na sto se taj potencijal izrazava inace ovakvi zadaci nemaju bas puno smisla. Bas me zanima sto pojedini sudionici ove visokomozgovne rasprave misle rasprave: Sto je potencijal? Definicija ce biti dovoljna :-)

Boris

Definicija ti dovoljno govori: El. potencijal je rad W potreban da se neki naboj Q prenese iz beskonacnosti u neku tocku polja..

neku tocku polja..

Neprecizno re?eno. Ovako glasi prava definicija: Elektri?ni potencijal ili potencijal u nekoj to?ki polja jednak je radu koji bi trebalo obaviti kako bi se jedini?ni pozitivni naboj prenio iz beskona?nosti u tu tu?ku polja. fi = W/Q0 gdje je fi - potencijal, [V] Q0 - jedni?ni naboj, [C] W - potencijalna energija, [J]

1 volt = 1 d?ul / 1 kulon

Ovako djecu u?im iz Osnova elektrotehnike u prvom razredu tehni?ke ?kole.

Zbog interakcije okolnog zraka i metala, druga kugla æe se 'nabiti' na potencijal jednak potencijalu na udaljenosti jednakoj udaljenosti sredi¹ta druge kugle od sredi¹ta prve kugle?