Cross: Programiranje OS-a

Uf, kaj ste zabrijali. Ukratko:

1. Ne postoji savr¹en compiler. Compiler je jednostavno kompromis izmeðu jednostavnog naèina programiranja i optimiziranog izvoðenja koda (kaj na kraju znaèi brzog izvoðenja ako znamo kaj radimo).
2. Naravno da se OS mo¾e napisati u assembleru, sigurno da bi izvoðenje bilo br¾e i efikasnije, ali bi istovremeno programiranje takvog sustava bilo pain in the ass.
3. Kritièni dijelovi code-a (zahtjevni dijelovi koji se èesto izvode) se dan danas pi¹u u assembleru, specifièno za odreðeni procesor.
4. Ovakve rasprave nastaju jer dana¹nji "programeri" preskaèu cijele dekade. Misle da ak postave button na formu da su programeri :)

@BotaniCar: Dr¾' se, sti¾e konjica!-:)

Kakve veze ovo ima s tvojom retardiranom izjavom da kompajleri namjerno dodaju bitove koji nicemu ne sluze u svrhu pumpanja velicine?

Dana 16.07.2013. 05:43, vaso je napisao:

Javi kad dozoves, necu te uvjeravati u nista, samo cu te zamoliti da probas zamisliti izradu OS-a na takav nacin :)

Dana 16.07.2013. 08:21, vaso je napisao:

Upravo ti je covo napisao da ti prijedlog nema smisla. Si zvao konjicu da pomogne meni ili tebi ? :)

Daj mu prostora da izvuce (pre)nategnutu tezu o kompajlerima toliko loshim da moraju umetati suvisne bitove. Ili, ako mu stvarno damo da se razmase, o saboter-kompajlerima koji usporavaju izvrsavanje svog non-USA softvera koji kompajliraju - tako da ga napune glavichim...nulama !

Opet ti insinuira¹! Kompajleri zbog svoje nesavr¹enosti NAMJERNO dodaju 'vi¹ak' bitova koji nièemu ne slu¾e, a posljedica ( ne svrha?) je pumpanje velièine...

O tome i prièam: Zato ¹to je pisanje OSa u ma¹incu jako zahtjevan posao koriste se kompajleri, koji NE DAJU optimalne rezultate ni po velièini datoteka, ni po brzini izvr¹avanja ( bootanja itd..)

Zvuci jednako retardirano :)

Mozes li mi iskopati barem jedan primjer gdje se vidi razlika izmedju rucno pisanog masinskog koda i kad kompajler zgenerira? Neki relevantni test da vidimo da li je to tocno sto pricas i kolika je zapravo razlika?

Vas 'rvaCki je daleko napredniji od mojeg, vidim. @Vaso:'el zbog nesavrsenosti ili NAMJERNO, Iruda mu?!

I , u kojem si ti to trenutku poceo tvrditi, vaso ? Kad procitam prethodne postove, vidim da si insinuirao namjerno umetanje viska (sabotaza) , a ne nesavrsene kompejlere (visa sila). Opet mijenjamo smjer njihanja, vjetar zapuhao ?

Odi proch.

je

NAMJERNO je pisan nesavr¹eno jer ne mo¾e biti savr¹en i univerzalan...

Ni dalje ne iskljuèujem moguænost 'sabota¾e', na radost proizvoðaèa diskova.-:)

Ali nije. Vi¹ak bitova koji Vaso spominje nije nikakva misterija, ni zavjera. Npr; kolko bool-a stane u jedan byte?

Da si za nekaj, veæ bi sam to napravil :) Nekad smo se (pred 20 godina) igrali time i usporeðivali. I neznam èemu takvo èuðenje i izigravanje nevjernog Tome; To ne samo da je tak, nego i je i savr¹eno logièno, barem nama koji znamo kaj je CPU i kaj radi compiler, i koji smo radi zajebancije pisali OSeve i compilere.

Osnovni problem svakog compilera je optimizacija - compiler ne zna kaj ti zapravo hoæe¹ od CPU-a, niti predviða naèin izvoðenja u svrhu optimizacije. Programer koji pozna CPU i pi¹e konkretni komad code-a u assembleru radi upravo to - optimizira code za odreðenu situaciju.

Ne zaboravite da CPU nema varijable, ima registere i flagove. Ispravnom komparacijom za odreðeni sluèaj, predviðanjem vrijednosti i opæenito optimiziranom upotrebom ¹paramo linije koda, a svaka linija koda je nekakvo procesorsko vreme koje se posebno osjeti u petljama.

O cem pak ti sad pricas? Kakve veze ima sad bool i kako ce biti prezentiran u sistemu sa time da kompajler dodaje bitove koji nicemu ne sluze i koji bi se mogli maknuti a exe ili dll bi i dalje radio?

To sto kompajler koristi metode i logiku koja je duza nego da netko ide rucno pisati masinski kod, ne znaci da kompajler ubacuje nepotrebne bitove koji nicemu ne sluze i koji su cisti visak!

Bemti, jel ovo na pomalu neka posast?

Sad ne iskljucujes, a na pocetku si bas tocno to tvrdio. Nisi normalan.

A jo¨ ni ne okre?e na jugo :) Pa, ako umjesto jednog bita potro¨i osam, onda je to sedam nepotrebnih i ?isti su vi¨ak, ne? Mislim, to je glupi i banalan primjer.

Mislim da je nesporazum u "namjerno" i "ubacivanje"; Neznam na kaj Vaso misli, ali ne radi se o namjernom ¸deranju resourcea u smislu da je to ideja compilera, nego on jednostavno tak radi. Gladan je.