Cross: Programiranje OS-a

Upravo si resetirao raspravu, Iruda mu ! :)

Dana 19.07.2013. 04:36, vaso je napisao:

Apstrakciju i vizualne alate ne mogu zamjeriti. Bilo bi kao da se ljutim sto postoje naocale, proteze ili umjetni zubi.

O kompajlerima naglabaj s Nalisom,on rado objasni 'do atoma'.

Dana 19.07.2013. 04:44, vaso je napisao:

Dovrsi recenicu :)

Od kada je intuicija i sumnja u 'ne¹to je trulo u dr¾avi danskoj', apsolutna uvjerenost? A sve to navedeno znaèi ujedno i NE znam, jer da znam, onda ne bi bilo samo to!-:)

Kada codec developeri postanu bogatiji od theBilla, onda æu drvlje i kamenje na njih!-:)

Sve one koji su morali kupiti veæi disk kada su npr. s W98 pre¹li na XP, pa sa XP-a na Vistu/Win7/8

Bas si nezahvalan! Covjek se potrudio dosta detaljno objasniti problematiku, a ti tako!-:)

Ali bi se ljutio da recimo naoèale postaju sve veæe i te¾e, pa bi trebao kupiti i dodatke/dr¾aèe koji æe ih dr¾ati na u¹ima i nosu!..LOL

Dana 22.07.2013. 09:09, vaso je napisao:

Stavio sam ovo na ispis. Nemam para da uokvirim. Bravo !

Dana 22.07.2013. 09:12, vaso je napisao:

Kak' znas da u omjeru,nisu ? :) Zdrav,bogat i neprimjetan - krajnji cilj , mozda im samo ovo zadnje bolje ide :)

Dana 22.07.2013. 09:15, vaso je napisao:

Mi smo se, nekad, veselili novijem hardveru, makar si ga u tom trenu ne mogli priustiti :) Rantovi kao "trebat ce mi X vise za novi OS" nisu postojali ni onda, dapace na neki smo se perverzan nacin radovali nadogradnji - bez obzira sto je uzrok bas u to vrijeme bio bliskiji tvojim teorijama zavjere no danas.

Priznajem da je problem mozda s moje strane, ali ja ovakva jadikovanja ne mogu razumjeti, sorry.

Dana 22.07.2013. 09:17, vaso je napisao:

Ispravio sam se pred kraj: "Hm, da, niste ni slicni" !

Dana 22.07.2013. 09:20, vaso je napisao:

Ako mi netko objasni da s novim (tezim) okvirom nesto dobijam - ne.

samo popunjavanje 340 lokacija se mjeri mikrosekundama, i ako se ne radi u nekoj petlji nego samo prilikom ucitavanja programa je zanemarivo (kao i ako se ucitava direktno iz "initialized data" sekcije executablea, jer je toliko malo da je unutar vec postojece stranice koja se i tako morala ucitati, pa nema nikakvog usporenja).

Ono sto je ogromna razlika, je jednostavnost za programera.

U slucaju da su podaci u "initialized data" sekciji executablea (dakle .exe je veci za oko 340 byteova koji su nule), kod izleda samo ovako:

static char a[340] = { 0 };

a ako se ide rucno inicijalizirati (.exe s smanjuje za 340 byteova podataka, ali povecava za par desetaka byteova radi koda za inicijalizaciju), onda to izgleda ovako[1]:

static char a[340];

int main (int argv, char **argc) { int i; for (i=0; i < 340, i++) { a[i] = '\0'; } }

sto ima dosta svojih problema, npr.:

- Programer moze zaboraviti napisati tu inicijalizaciju, pa ce se kod nekima ponasati iznimno cudno a nekima raditi savrseno ispravno (jer ce tamo vec slucajno biti nule), sto je dosta tesko za detektirati i debugirati.

- Programer moze zeznuti i staviti "i

Da; ako specificiras generiranje list filea (".lst"), vidjeti ces unutra sto je unused, a sto je referencirano.

Dobro, ostaje jo¹ pitanje linija u tzv 'glavnom' programu?

Hvala, svaka èast.

Kakav omjer?

Dana 23.07.2013. 03:29, vaso je napisao:

Prodano/zaradjeno.