Cross: Programiranje OS-a

Hvala, sada je i to jasno.

[Wed, 17 Jul 2013 08:44:33 +0200] woobie je napisao/la:

Nije tocno.

Ova rasprava je jako blesava, vecina diskutanata u njoj nema pojma o cemu pise niti su sposobni dogovoriti se oko temeljnih pojmova o kojima se svadaju.

Apropos Microsofta i zloupotrebe monopolistickog polozaja (da, ima(o je) monopol):

Onu raspravu o kompresiji necu ni komentirati. Read a book, people.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

Brkas stvari.

Prije odgovoreno.

MS je napumpao velicinu OS-a jer su bili nesposobni skalirati projekt. Rezultat: dosli su u situaciju da vise ne znaju koji dio OS-a sto radi:

""If you look back at the evolution of Windows, it's evolved very organically, where components are added to the system and features are added to the system without, in the past, any real focus on architecture or layering," Russinovich explained. "And that's led us to do some hacks with Windows, when we want to make small footprint versions of Windows like Server Core, or Embedded Windows, or Windows PE -- the pre-installation environment. What we do [instead] is take full Windows, and start pulling pieces off of it. The problem with that is, the pieces that are left sometimes have dependencies out to the pieces that we've removed. And we don't really understand those dependencies.""

Navodno su nesto uspjeli poboljsati sa Win Server 2008R2 nadalje i Win8.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 00:29:48 +0200] vaso je napisao/la:

Hanlonova britva.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 08:10:58 +0200] woobie je napisao/la:

:)

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Mon, 22 Jul 2013 09:12:51 +0200] vaso je napisao/la:

Nije problem u zaradi. Ok je zaraditi na svom znanju. Problem je kad zaradujes na drugim...khm... stvarima.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 14:02:03 +0200] woobie je napisao/la:

Da.

Ne.

Vrlo bih se neslozio s ovime. Noviji OS-evi imaju neke novije feature ali bas da rade bolje i kvalitetnije od prethodnica? Khm, ne bih rekao. Postimas li pravilno npr. Irix 6.5.28[1] (pricam o sigurnosti) on ce i dan danas imati vise tech related featurea nego novi Windowsi. OpenVMS koji je nedavno ugasen bi po stabilnosti, detekciji problema i stabilnosti (vec sam spomenuo, ne?) istukao 99% OS-eva naokolo (sve iz MS-a bi bili prvi pijuni koji bi pali).

[1]Zadnji Irix je izasao, mislim, 2002.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 14:13:31 +0200] Tomy, 9A5ALL je napisao/la:

MS je zapravo odavno napravio kvalitetan OS (u odnosu na danasnje :) ) pa ga je prepustio. Naime,

Xenix is a discontinued version of the Unix operating system, licensed by Microsoft from AT&T Corporation in the late 1970s. The Santa Cruz Operation (SCO) later acquired exclusive rights to the software, and eventually superseded it with SCO UNIX (now known as SCO OpenServer). In the late 1980s, Xenix was, "probably the most widespread version of the UNIX operating system, according to the number of machines on which it runs".[1]

Nadalje, MS ima tzv. research OS-ove poput:

Ovaj specificno dosta obecava.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 21:30:25 +0200] Matija Nalis je napisao/la:

Amen.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 21:52:59 +0200] woobie je napisao/la:

Ako to odradis The Unix Way onda je stvar skoro pa trivijalna; razdijelis aplikaciju na vise odvojenih samostalnih modula i stvar rijesena.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Sun, 21 Jul 2013 18:20:38 +0200] Matija Nalis je napisao/la:

Lako za to, meni puno veci komicni efekt postize situacija da ti se tada izbootao kompletni OS pa si imao pauzu dok upises wp pa da se on opet ucitao brze nego od trena kad si 2x kliknuo na ikonu worda do trenutka dok ti sustav dopusti poceti s radom.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Fri, 19 Jul 2013 04:06:35 +0200] vaso je napisao/la:

Vecini ljudi su w7 i radili losije nego XP. A tek Vista u odnosu na XP? To su se pisale epopeje godinama nakon izlaska Viste.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Fri, 19 Jul 2013 07:42:45 +0200] woobie je napisao/la:

To i je istina. To je i Russinovich (glavni arhitekt Windowsa u MS-u) potvrdio u svom interviewu kojeg sam dao kao link ranije.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

Tocno je. Petljanje po vec skompajliranom kodu nije moguce na taj nacin.

So, here is our first version:

/* tiny.c */ int main(void) { return 42; } which we can compile and test like so:

$ gcc -Wall tiny.c $ ./a.out ; echo $? 42 So. How big is it? Well, on my machine, I get:

$ wc -c a.out 3998 a.out

I sto sad, iz tih kompajliranih 3998 bajtova ne mozes micati nista, tako je skompajliran i tako radi. Nema nutra bajtova koji bas nista ne rade.

Gdje se u ovom primjeru pokazuje da mozes skompajliranom kodu micati ista?

Poanta je u tome da vaso tvrdi kako kompajleri namjerno dodaju bajtove koji se *ne koriste* radi namjernog povecanja fajla zato da bi OS namjerno bio veci. E pa sad, upucaj me ako itko normalan to moze misliti.

To su teske gluposti. Nije prvi puta da neki pravni sustav zakaze. Microsoft nikad nije bio monopolist u klasicnom smislu. Da, imao je (mozda idalje ima) ogromnu nadmoc nad konkurencijom, ali klasican monopol kakav je recimo imao Hrvatski telekom ili kako jos uvijek ima US Postal Service.

Evo ovoj je pravi monopol:

O tome mozemo raspravljati danima, ali nema smisla. Tko zeli neka tvrdi da MS ima/je imao monopol, ali ja se nikad necu sloziti s time jer MS djeluje na slobodnom trzistu i uvijek je djelovao na slobodnom trzistu.

To sto vaso misli da je kompresija je prestrasno.

--
Petar Samardzija (woobie) 
projektilskiMAKNI@OVOgmail.com 
+385 (0)98 470 662

[Fri, 19 Jul 2013 20:58:25 +0200] vaso je napisao/la:

Windowsi XP se daju natjerati da rade u 465MB zauzeca diska. Samo napravis instalacijski iso iz kojeg pobacas van stvari poput nebitnih drivera za printere i ostale viskove. Ja sam tako za nekoga instaliravao Win XP na one prve EEEPC-e sa 1GB ili 2GB diska (ne sjecam se sad).

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Fri, 19 Jul 2013 22:05:07 +0200] woobie je napisao/la:

Pa nije on jedini, skoro svakoga tko razumije situaciju prakticno smeta tolika rastrosnost koja se ne vidi samo po zauzecu na disku nego i u responzivnosti sustava i kod drugih stvari.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 00:19:52 +0200] vaso je napisao/la:

Pod "nekad" mislis "uvijek"? Sto mislis, zasto moras definirati tip varijable u statically typed jezicima?

Kompileri u pravilu ne kompiliraju interpretirane jezike kojima je to tako ostavljeno a i kad to rade te se stvari daju dosta lako zaobici... samo nisu brze.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

[Thu, 18 Jul 2013 14:12:26 +0200] woobie je napisao/la:

Nepotrebno se zakopavas.

--
"The future is already here ? it's just not very evenly distributed." 
 - William Gibson

Nema veze s onime sto ja pricam.

Ne brkam.

Da, ali netocno.

Ja citavo vrijeme pricam da ne mozes npr, otvoriti DLL u notepadu i iz njega maknuti par bajtova i ocekivati da ce DLL i dalje raditi. Mozes jedino ako si slucajno pogodio bajt koji je recimo dio nekog teksta.

Nesposobnost je potpuno nesto razlicito od namjerno.

--
Petar Samardzija (woobie) 
projektilskiMAKNI@OVOgmail.com 
+385 (0)98 470 662