QUIZ per principianti, e non.

conversione s-t di 200 100 100 e poi diventa semplice semplice ?

non mi fate fare i conti per favore :-)

Cos'è la conversione s-t?

Io avrei aggiunto un generatore di tensione e applicato il metodo dei potenziali nodali.

Boiler

Boiler ha scritto:

Prova a pensare in modo semplice, ossia non da ingegnere. :-))

Giuliano

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

mi sono tenuto criptico apposta per non rovinare il problema agli altri, penso che JUL dovrebbe capire in quanto e' colui che si e' inventato il (simpatico) problemino, ha vagamente a che fare con i "trifase" ( sempre piu' criptico eh :-)

e' una trasformazione topologica di due particolari reti di resistenze ( bipoli piu' in generale ) che semplifica enormemente la topologia della rete in questione

no, con quella trasformazione si fa con serie e paralleli e bilanciamento dei potenziali tra due nodi particolari

Rt= 149,673?????????

Spice? ;-PPPPPPPPPPP

Boiler

Ricoh87 ha scritto:

NON usate Spice, e non buttatevi ad indovinare. SBAGLIATO! (La cosa comincia a diventare più interessante del previsto).

Ciao. Giuliano

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Ciao, questa storia del quiz mi ha incuriosito e provo a sparare una soluzione. Il trucco, secondo me, sta nell'osservare la simmetria del circuito. Innanzitutto i due circuiti a sinistra sono equivalenti poiché nel cortocircuito centrale (quello in orizzontale) non scorre corrente. Nel circuito a destra chiamiamo C il nodo tra A e B, D il nodo in alto a sinistra ed E il nodo in alto a destra. Scomponiamo la resistenza da 200 Ohm tra D ed E nella serie di due resistenze da 100 Ohm. Disegniamo le resistenze oblique in orizzontale prolungando in verticale il nodo C. Il circuito, così facendo, appare chiaramente simmetrico rispetto al nodo C. Solo questo, ad intuito, è sufficiente per affermare che il potenziale di tutti i nodi intermedi (quelli su una retta verticale passante per C) sono esattamente uguali per cui si possono collegare con un cortocircuito senza modificare il circuito. A questo punto il problema è semplice questione di serie/parallelo ed il risultato, secondo me, è 150 Ohm!

steb8

Non ho usato spice... non so nemmeno cosè.... Perchè sbagliato????? ho controllato con il workbench è sono 150... Usando la trasformazione t-s mi sono lasciato dietro un po di decimali tutto qui.

149.97 facendo tutti i calcoli troncati alla seconda cifra decimale. Usato trasformazione triangolo stella. Giuro che non sono andato a vedere le risposte, ora le vado a leggere... Ciao

--
ilCannetta 
http://web.tiscali.it/cannetta/

Se hai il caos dentro di te e ti sembra di partorire una stella
danzante, forse è meglio che la smetti di annusare quel
barattolo di vernice...

"JUL" ha scritto nel messaggio news:e5v7na$v5q$ snipped-for-privacy@news.newsland.it...

Ho analizzato lo schemino con un pò di logica :)

Io la vedo così, da un lato (in basso) ci sono le due resistenze da 150 ohm in serie che danno 300 ohm, sopra c'è il parallelo tra la 200 e le 2 da 100 fra loro in serie che si connettono pure in basso fra le due da 150 (ingannevolmente). Questo parallelo da 100 ohm.

Le due da 100 ai lati danno 300 ohm complessivi alla serie.

Alimentando il circuito e valutando separatamente le due sezioni il punto mediano tra le due da 150 si posiziona a 1/2 Valim. Anche il punto centrale tra le due da 100 si posiziona ad 1/2Valim.. percui tantovale eliminare quel collegamento.

Ora posso fare i calcoli... ho due circuiti da 300 ohm, il parallelo mi da

150 ohm.

Per me son 150,00 :)

Si parla di decimali... ma secondo me è un bluff :P

Enrico.

Pi=F9 che 'a intuito' mi sa che =E8 questinoe di Kirchoff / Partitore, comunque sono praticamente sicuro che la soluzione sia giusta. Figata, non ci avevo pensato, in effetti l'ostacolo secondo me era pensare di collegare in cortocircuito i punti intermedii.

--
Io.

Bene, ci sono almeno tre risposte esatte. Quella di Enrico la più esauriente, ma penso che anche mmm fosse arrivato alla stessa conclusione. Mi sono inventato questo schemino-quiz quando ero ancora un ragazzino, e non mi ricordo quanto tempo ci ho messo per risolverlo. Sicuramente tanto. E' bastato avere l'intuizione che i punti ad uguale potenziale potevano essere staccati oppure cortocircuitati senza cambiare il risultato. Forse vi ho aiutato troppo mettendo i due circuiti di esempio. Dopo di allora è diventato uno scherzo anche calcolare il cubo di resistenze. Grazie comunque per la partecipazione.

Giuliano

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Scusate, dimenticavo: La risposta è ovviamente 150.00, e il sistema è qui:

Staccando i punti equipotenziali X e Y, il risultato non cambia, ma il calcolo diventa molto più semplice.

Giuliano

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

io sono ingegnere, ma prima di tutto Capotecnico dell'ITIS.

Prima (banale): 100 Seconda (banale): 100 (il ponte è bilanciato e il ramo centrale non serve)

Terza: 150. Unendo ciò che si è appreso alla "Seconda", il ponte è bilanciato. IL TRIANGOLO NON ESISTE (come il cucchiaio, cit.). Si stacca il nodo centrale (come si stacca il ramo del secondo crt). e si fanno sue serie e due paralleli.

Certa gente che ha risposto qua mi ricorda un mio compagno di università (liceale ;-) ) che per calcolare i partitori di corrente tirava fuori le matrici di taglio ;-)

Ste

--
Feynman sarebbe riuscito a spiegare la meccanica quantistica a una
gallina, ma non sarebbe stato superficiale. [cit. Boiler, i.h.e. 21.01.2006]

ci sono anche io ci sono anche io ci sono anche io

sono in buona fede, nonostante il clock mi accusi di plagio ;-)

Ste

--
Feynman sarebbe riuscito a spiegare la meccanica quantistica a una
gallina, ma non sarebbe stato superficiale. [cit. Boiler, i.h.e. 21.01.2006]

devo dire che la soluzione di spezzare la R da 200 e notare cla simmetria tra la parte sinistra e la parte destra e' molto piu' sfiziosa elegante e permetteva di risolvere la rete senza fare 'conti' rispetto la mia che era un po' troppo accademica e che richiede di ricordare le formule di trasformazione .