interno Di= 10, larghezza L= 10, e dovendo ridurre l'induttanza togliendo delle spire: conviene toglierle dall'esterno riducendo De, oppure toglierle dall'interno aumentando Di ? Questo nella speranza di migliorare il Q e non di peggiorarlo.
Ottimizzazione esoterica del Q
Nov 18, 2019
9 Replies
essere meno rame, ovvero minore resistenza nel circuito
ripasso qualcosa tramite le correzioni.
The man who invented autocorrect is dead.
May he roast in piss.
Il 18/11/2019 17:12, Archaeopteryx ha scritto:
Una spira interna ha meno rame di una spira esterna, quindi per ridurre la R sarebbe meglio togliere quelle esterne.
Ma 1 spira esterna aggiunge lo stesso apporto di induttanza di 1 spira interna?
Il 18/11/2019 17:41, Alvin ha scritto:
Non credo cambi molto il Q. Farei la cosa che ti risulta piu' facile da fare.
Ho dato un'occhiata in rete e trovato qualche formula
al quadrato a numeratore, e a denominatore un'espressione tipo (A*r+B*d+C) C ingloba lunghezza e altro che potremmo
ovvero raggio esterno meno raggio interno. Se si fanno le sostituzioni si ha a numeratore un'espressione in cui compaiono raggio esterno e raggio interno entrambi al
funzione di raggio interno, esterno e frattaglie varie (ovviamente con esponente zero per r).
Questo mi fa pensare che eliminare una spira all'esterno
all'interno, ovvero che data la diminunzione di induttanza bisogna togliere "tante" spire interne oppure "poche" spire esterne.
Ora, nell'espressione del Q la resistenza compare a
spire questo dovrebbe proprio accadere.
maggiore quindi non so su due piedi quale sia il comportamento dominante per il problema.
Per la mia indole (e quasi solo per disabitudine, se posso spezzare una lancia a mio favore) mi metterei a scrivere forumle dato che sono sempre stato un po' debole nei ragionamenti a-la-Fermi che con un po' di intelligenza fanno trovare almeno gli ordini di grandezza senza
anche se spero che nel frattempo arrivi la soluzione :D
The man who invented autocorrect is dead.
May he roast in piss.
PS, ovviamente (ma solo a post partito) ci si arrivava
l'area, ovvero domina r^2 a numeratore... Mi sento proprio stupido :/
The man who invented autocorrect is dead.
May he roast in piss.
Il 18/11/2019 18:37, Giorgio ha scritto:
Sono perfettamente d'accordo. Ma con paranoia e questioni di principio si fanno delle lunghe chiacchierate.
Il 18/11/2019 18:40, Archaeopteryx ha scritto:
spira piccola ha poco rame, poca R e poca H, quella grande viceversa, quindi toglierne da una parte o l'altra cambia poco.
influenzi il Q, allora conviene portarsi verso le dimensioni auree, ma non so quali.
sempre qualcosa.
Mi spiace che il post precedente (non ricordo se l'avevi iniziato tu) sulla stranezza dei valori restituti dal ponte LRC non sia andato avanti quando Elio Fabri ha chiesto le dimensioni geometriche della bobina. Ipotizzo
sarebbe potuto vedere se la bobina, assieme ai suoi parametri "associati" risuonasse su una delle frequenze di prova.
imparare molto se il discorso prende la piega giusta.
The man who invented autocorrect is dead.
May he roast in piss.
Il 18/11/2019 19:33, Archaeopteryx ha scritto:
possono sceglie solo le f ma non risulta preciso; invece meglio usare in manuale le 4 posizioni: alta-bassa H, alta-bassa f. Delle induttanze per audio nuove, misurate in posizione bassa-bassa risultano corrette, anche precise (nominale 0.22 misura 0.23mH).
letture diverse.
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required