Lentezza cambio canale in DTT

Il 27/12/2009 10.52, Pippo ha scritto:

se immediatamente dopo il tasto 0-9 premi il tasto OK/enter

il canale viene cambiato subito

ho l'impressione che la lentezza sia ...

sia dello standard che non prevede ( ???) l'uso del tasto -/-- per i canali maggiori di 9, però avremmo avuto i primi nove canali veloci ... ,

sia perchè viene usato java ( così mi pare di aver letto) su processorini col criceto dentro che manda avanti la baracca

Sembra che tony pedi abbia detto :

Perfetto!

...ma il problema e' anche con i canali minori o uguali a nove

...uhm :-((..continuo a NON capire il motivo...

Grazie mille! Pippo

Il 27/12/2009 11.37, Pippo ha scritto:

il sistema attende che tu 'eventualmente' prema un altro tasto per formare il " 39 " ( ad esempio)

e, quindi , dopo che hai pigiato il 3 attende SE tu pigi anche il 9

solo dopo 1-2 secondi, se tu non hai premuto anche il 9 ti visualizza il canale "3"

altrimenti si finirebbe che lui cambia immediatamente sul 3, e tu dopo qualche istante pigi il 9 ( per formare il "39")

e cambia di nuovo da 3 al 39 ... producendo un doppio cambio di canale che risulterebbe pure fastidioso, oltre che deleterio per qualche circuiteria del TV

perche il decoder aspetta che tu prema un altro tasto per un certo perio di tempo , se non lo fai interpreta che vuoi quel canale e lo sintonizza. per esempio se premi 5 il decoder aspetta che tu prema ancora un tasto se non lo fai sintonizza il 5 e poi c'e anche il ritardo causato dal digitale , sull'analogico basta dare la tensione giusta ai varicap del tuner ed il canale si sintonizza immediatamente. nel digitale si da la tensione ai varicap del tuner , e poi il processore dvb deve interpretare il flusso dati .

Sembra che tony pedi abbia detto :

PERFETTO!..*chiarissima spiegazione*... quindi, per risolvere il problema si dovrebbe ricorrere all'uso del tasto "-/--" per i numeri superiori ad una cifra...ma e' mai possibile che NESSUNO sia riuscito a risolvere un problema del genere ?

Cosa ne pensi?

Grazie mille per la disponibilita' e per la tempestivita' delle risposte!

Ciaooooo Pippo

"Pippo" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@nospaminvalid.it...

lasciarti il tempo di premere un secondo pulsante sarebbe il problema? Non so quanti anni tu abbia, ma prova a pensare ad un anziano con un po' di artrite alle mani e visus ridotto che deve avere il tempo di identificare quale è il tasto e poi anche premerlo, molto spesso tenendo il telecomando con una mano e cercare di centrare il tasto con il dito dell'altra...

E questi sarebbero cose che definisci problemi? Sono convinto che tu sia molto giovane per considerare problemi cose di questo genere.

Pippo:

Purtroppo errata. Quello che dite era vero nella TV analogica.

Lo stream audio/video del DVB-T è in MPEG2 (quello audio è nel layer 3, chiamato comunemente MP3), come quello dei DVD.

Il segnale video viene compresso in blocchi di 16x16 bit in modo analogo al JPEG (con una trasformata di Fourier che filtra le frequenze più alte). Ciò che viene trasmesso è però solo la differenza tra un blocco e quello del blocco nella stessa posizione del "fotogramma" precedente.

Se quindi l'immagine in quel blocco (ad esempio l'angolino in alto a destra) è immobile, non viene trasmesso nulla. Se invece la scena cambia completamente (com quando mandano un servizio al telegiornale) dovremo ritrasmettere il nostro angolino completamente.

Da questo deriva che il bit-rate è variabile (scena immobile = 0 bit/s, cambio scena = millemmila bit/s), mentre il bit-rate della trasmissione televisiva (o della lettura da DVD) è fisso.

Come ovviare? Con un buffer, ovvero un serbatoio di bit, che viene alimentato dal ricevitore (o lettore DVD) a velocità costante e svuotato dal decoder vero e proprio a velocità variabile.

Da questo deriva il fatto che, con il digitale terrestre, non potrai mai avere un cambio di canale istantaneo (a meno di non usare tre ricevitori e relativi buffer, uno per il canale precedente ed uno per quello successivo, oppure 1000 buffer e ricevitori per poter seguire ttutti i canali possibili), perché dovrai sempre riempire il buffer relativo a quel canale prima di poter vedere qualcosa.

Per inciso, questo è anche il motivo per cui, (a parte eventuali frame buffer "antidisturbo" nella catena dei ripetitori) se sintonizzate sullo stesso canale un televisore analogico ed uno digitale, quello digitale sarà sempre in ritardo di parecchi decimi di secondo.

Mah.. se fosse come dici te, avrei lo stesso problema col satellite, che utilizza la stessa compressione. Io non ho il DTT, uso solo il sat e il cambio è veloce. IMHO è un tempo di attesa software, come spiegato dall'altro amico. JohnnyRun

JohnnyRun:

Dove lo hai letto?

Per forza, lo MPEG-1 è a bit-rate costante e non ha bisogno di buffer.

Scommetto che non sai manco cosa significhi veramente questo acronimo.

Evita di usarlo, anche perché è chiaro che qualunque cosa tu scriva è una tua opinione.

Il 27/12/2009 14.28, F. Bertolazzi ha scritto:

se si va avanti e indietro con le freccettine del telecomando che vanno al numero precedente o successivo , l'atetsa è praticamente inesistente

rispetto all'analogico è maggiore, ma siamo cmq nel range di meno di un secondo, diciamo che devo aspetatre ( !?!?!?) per circa 2-4 decimi di secondo , direi che al massimo si arriva a 6 decimi di secondo IMHO, ma nemmeno di 1 sec si tratta

tutto l'ambaradan che ahi scritto ( che mi è decisamente conosciuto dato che lavoro col video da 8 anni e conosco pure io per sommi capi la compressione mpeg)

incide in maniera decisamente irrilevante, credo che gli i-frame , se la compressione è simile al dvd, ci sono ogni 15 frame, quindi l'attesa sarà al massimo di circa 6 decimi di secondo, dato che probabilmente si deve attendere che 'passi' un i-frame per iniziare a visualizzare il flusso, ma , magari , statisticamente , l'iframe 'passa' nel flusso circa 3 decimi di secondo dopo che hai dato il comando di visualizzare il canale/flusso

ecco , facendo brainstroming ... da solo ... sono arrivato a darmi la spiegazione del perchè di primo acchito , all'inizio del post avevo scritto che l'attesa è mediamente di meno di mezzo secondo e raramente di qualcosa di più ma sempre meno di un secondo ( i 15 frame del caso peggiore)

ciao :-)

Il 27/12/2009 15.04, F. Bertolazzi ha scritto:

il satellite è DVB-S

il DTT è DVB-T

sempre " DVB " si tratta ; Digital Video Broadcaster per identificare lo stesso standard di trasmissione, che poi sia veicolato dall'antenna terrestre o dalla parabola, ai fini della codifica software cambia poco, anzi nulla

solo che il terrestre soffre dei disturbi tipici del tipo di trasmissione perchè il segnale nell'etere viaggia su altre frequenze, mentre il satellite usa frequenze più alte che non sono affette dai disturbi a cui sono invece soggete le trasmisisonmi su antenna terrestre

mi risulta mpg2 anche sul sat standard dvbs

Un bel giorno F. Bertolazzi digitò:

E' vero ciò che dici dei frame incrementali, che si chiamano P-frame e B-frame. Però il decoder non se ne farebbe di niente anche dopo averne ricevuti un milione, dato che si riferiscono comunque a un frame di riferimento a lui sconosciuto. In realtà in mezzo ai P-frame vengono spediti anche i cosiddetti I-frame, che sono frame "completi" e quindi visualizzabili a prescindere dal contesto; al cambio di canale il decoder attende uno di questi frame.

La frequenza di spedizione degli I-frame determina quindi la velocità di commutazione dei canali, e per quanto ne so è responsabilità di ogni emittente (anche se immagino che esistano standard "di fatto" che peraltro non conosco). Una sequenza molto comune è composta da 12 frame, con un I e vari P e B disposti in modo da ottimizzare l'efficienza.

Scriveva tony pedi domenica, 27/12/2009:

Confermo, con l'uso delle "freccettine", il cambio canale e' molto piu' veloce!

Ciaooo Pippo

A me risulta mpeg-2, ma posso sbagliarmi.

Si usa anche quando uno non è sicuro di quel che dice, come nel mio caso. Pertanto è un rafforzativo della mia insicurezza nella affermazione. Dio che acidità... il panettone era scaduto? Tieniti sto linguaggio per i troll di turno. Mi spiace ma non è il mio caso. JohnnyRun

dalai lamah:

Questo non è del tutto vero, se davvero parliamo di un milione di frame e vogliamo solo un'immagine intellegibile e non guardabile. ;-)

Certo, era evidente in alcuni antichi filmati scaricati da internet, nei quali, per aumentare la compressione, c'era addirittura un I-frame ogni 10 o 20 secondi. Se saltavi da un punto all'altro del video vedevi ancora lo sfondo del primo punto nel quali scorgevi qualcosa muoversi e materializzarsi a poco a poco, lasciando strane scie dappertutto, fino all'arrivo dell'I-frame.

Ma la mia spiegazione mi sembrava già abbastanza complicata così com'era, come vedi dalle risposte di quelli che "lavorano col video da 8 anni", senza entrare in questi dettagli. O forse avrei fatto meglio a lasciar stare il bit-rate variabile? Boh, per quel che mi pagano...

Certo che l'idea di avere tre ricevitori per "scanalare" più velocemente potrebbe anche avere un qualche successo commerciale. Certi nevrotici come mio fratello guardano ancora i canali analogici su di un televisore che ha sia digitale che analogico appunto per "zappare" più alla svelta...

Conscio delle conseguenze, "F. Bertolazzi" un bel dì scrisse:

ROTFL.

Pippo:

Anche passando da un MUX RAI ad uno Mediaset? Rimane sotto il mezzo secondo? Che decoder/TV hai?

JohnnyRun:

Quota meglio.

Per l'HD.

Al contrario: è sarcastico e vuol dire esattamente l'opposto.

Fatti i cazzi tuoi.

Visto che non ti piaceva, come vedi l'ho cambiato.