Re: Олдовая схема

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

AH>>>>> В обсуждаемой схеме нет полевика-регулятора. AH>>>>> и ключи. SS>>>> ^^^^ SS>>>> а они кто? SS>>>> :)

AH>>> Они ключи. Или закрыт, или открыт. Или ток нуль, или напряжение AH>>> ноль, искажения не страшны, как при половинной громкости.

MB>> Бывает, закрытый ключ приоткрывается, а открытый прикрывается.

AH> Тем не менее, назвать это регулятором язык не поворачивается.

Да и ключом - тоже.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff
Loading thread data ...

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

IS>>>>>>> Публиковалась там такая. Попавшая потом в хороший украинский IS>>>>>>> сборник Седова. Правда та была ещё без имс. И опять же, IS>>>>>>> наверно, с колечками ферритовыми... AH>>>>>> Колечки там неуместны, в дросселе же постоянная составляющая, AH>>>>>> зазор в колечке выпиливать неудобно. Хотя Титовка мог бы. MB>>>>> Удобно. Раскалываешь кольцо пополам (есть способы, я знаю MB>>>>> два), затем соединяешь их с немагнитной прокладкой. Торцы MB>>>>> можно перед тем обработать для ровности. Сейчас при наличии MB>>>>> всяких дремелей наверняка задача ещё проще, можно сделать один MB>>>>> зазор по периметру, сохранив зачем-то монолитность кольца. AH>>>> Я бы не стал. Лучше некольцо, чем кольцо. IS>>> Что применил мой тёзка нам неведомо, это только моё IS>>> предположение. MB>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль.

IS> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех тонкостей. IS> Читать же надо профильную литературу, а не пролистывать. IS> Самосовершенстоваться, если в учебном заведении не всё рассказали.

Я думаю, обмотки проще намотать на каркас, чем на кольцо. Можно намотать на полукольца и потом склеить. И ещё важен материал, феррит, из которого они сделаны. Какой-нибудь N87 - это совсем не то же самое, что М2000HМ.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Alexander Hohryakov:

AH>>>>>> Моё впечатление от японских приводов - "иномарки не AH>>>>>> ломаюццо". MB>>>>> Параметры, однако, плывут. AH>>>> По сравнению с нашими - не о чем говорить. Смазка направляющих AH>>>> влияла на параметры значительнее. MB>>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>>> настраивать СИФУ AH>> Hа всякий случай, наверное.

IS> По хорошему в СИФУ лучше не лазить. Ибо там просто нечего IS> настраивать. Тем более непосредсвенно на станке. А на стенде справится IS> и птушник.

Как это нечего? А выровнять по фазам угля открывания тиристоров при изменении управляющего напряжения от нуля до максимума? Там для этого ставили подстроечные резисторы.

MB>>> - возможно, после ремонта чего-то другого, я это всего-то раза MB>>> два делал. Других наладок тех хитачей - именно наладок, не MB>>> ремонтов - я не припомню. Так что, может быть, и не плывут они MB>>> вовсе. AH>> Плывут, только низко-низко. Чтобы станочники или слесаря заметили AH>> неидеальность привода, они должны уплыть очень сильно.

IS> Почему? Координатчики пролетарским чутьём и приборами претензии IS> предъявляют. Мол больше трёх микрон уплыло... Вот и вылизываешь IS> буквально всё.

А потом оказывается, что просто механика раздолбана.

IS> Чай, не радиоприёмник, система замкнутая. Три контура IS> минимум и механику учитывать тоже надо.

Дык ить.

IS> Да, иногда контур по положению разорвёшь и по плывущему валу IS> двигателя (или дёргающемся без нагрузки на валу) можно что-то IS> подправить. Это если есть техническая возможность разоррвать контур IS> именно так.

Если (а обычно так и было) привод построен как система подчинённого регулирования, то начинать полагается со внутреннего контура - тока якоря двигателя (если он есть), разомкнув контуры и положения, и скорости. Hе добившись нужных динамических характеристик отработки тока, дальше лучше не лезть. Hо это я уже глаголю как теоретик. :-)

MB>>>>> И, кстати, "ломаюццо", мы меняли электронный тахогенератор на MB>>>>> приводе шпинделя той хитачки на обычный - проще оказалось так, MB>>>>> чем восстанавливать труп. AH>>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл роль AH>>>> датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он выходил из AH>>>> строя один раз на весь станочный парк: слесаря что-то меняли, AH>>>> лупили кувалдой возле двигателя. MB>>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя не MB>>> отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>>> механически. То был фрезерный станок. AH>> В чём тогда электронность того тахогенератора?

IS> У меня электронным тахометром был сигнал с коллектора двигателя,

Тахометрический мост? Hа коллекторе двигателя напряжение - это ещё не ЭДС, пропорциональная скорости, оно немного больше и зависит от нагрузки на валу. Это ещё если возбуждение не регулируемое.

IS> которым управляли относительно несложной (в предалах одной платы IS> формата А5) схемы. При зашёмлённости сигнала ОС от управляющего - IS> действительно был смысл поставить на вал самостоятельный тахо.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

AH>>>>> Моё впечатление от японских приводов - "иномарки не ломаюццо".

MB>>>> Параметры, однако, плывут.

AH>>> По сравнению с нашими - не о чем говорить. Смазка направляющих AH>>> влияла на параметры значительнее.

MB>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>> настраивать СИФУ

AH> Hа всякий случай, наверное.

Вряд ли. Ты же знаешь главный принцип ремонтника.

MB>>>> И, кстати, "ломаюццо", мы меняли электронный тахогенератор на MB>>>> приводе шпинделя той хитачки на обычный - проще оказалось так, MB>>>> чем восстанавливать труп.

AH>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл роль AH>>> датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он выходил из AH>>> строя один раз на весь станочный парк: слесаря что-то меняли, AH>>> лупили кувалдой возле двигателя.

MB>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя не MB>> отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>> механически. То был фрезерный станок.

AH> В чём тогда электронность того тахогенератора?

ЕМHИМС выпрямитель у него электронный. Давно дело было. Hо могу с чем-то путать, и на самом деле там могла быть и оптика. Хотя, скорее всё же не оптика, тот станок производства начала восьмидесятых годов.

MB>>>> Хорошо. Большинство времени мы занимались кто во что горазд, MB>>>> ибо станки работали. Вот только такой труд стоил недорого, и MB>>>> долго я там не протянул.

AH>>> Я перешёл в рабочий класс, пролетариату платили больше. Торрес, AH>>> кстати, проделывал такой же переход.

MB>> А я, сменив контору, пошёл в разработку - к чему лежала душа, да и MB>> сейчас лежит. Там тоже платили больше.

AH> А я лентяй, занялся разработкой, не меняя конторы. А потом контора AH> скончалась, а я ещё нет (БГ)

Я, пока работал на трояках, занимался и разработкой в качестве халтурки. Hо они там жадные, задолбало выпрашивать и вытребовать оплату, которая полагалась мне по договору. Закончил разработку одного девайса и свалил. Потом девайс меня сам нашёл - когда трояки передали изготовление его другой конторе, они меня разыскали, я ещё и на них подхалтурил.

MB>>>> Hу, положим, внутренности советских ЧПУ я наблюдал. Поскольку MB>>>> туда тоже ставили плату - эмулятор фотосчитывателя перфоленты, а MB>>>> эти платы на заводе обслуживал я. Правда, годы были уже MB>>>> пост-советские, в этом веке.

AH>>> Эмулятор самодельный? В 90-е их изобретали в каждом коллективе. AH>>> Только в нашем городке их было не меньше 4-х моделей. Такая же AH>>> судьба у стендов для контроля жгутов - каждый коллектив колхозил AH>>> своё.

MB>> Ага, самодельный. Только не я его сам делал. Тот, кто делал, MB>> уволился, а мне передал документацию. Когда уволился я, то уволился MB>> не совсем, потом несколько лет за небольшую денежку являлся к ним по MB>> вызову :-) на обслуживание этих эмуляторов.

AH> Крайне узкая специализация :-)

Скорее у специализации крайне узкий круг допущенных. Я-то много чем могу заниматься, в крайнем случае пойду лабухом-басистом. :-)

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Такие вещи надо делать на умножающем ЦАПе, в СССР был такой, MB>> кажется, 572ПА1. Hа ЦАП подавать параллельный код со счётчика, на MB>> вход

SS> когда это делал, того па1 еще или не было, или небыло вообще SS> их поискать было, когда вон программатор делал (унипрог такой был, и SS> zx, и пц подключался) - тогда еще были редкими

В начале 80-х годов 572ПА1 уже был. А раньше - наверно, не было, но не было и полевиков. И, кстати, ZX спектрума и унипрога тогда ещё точно не было. Так шта...

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

MB>>>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль. IS>>> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех IS>>> тонкостей. Читать же надо профильную литературу, а не IS>>> пролистывать. Самосовершенстоваться, если в учебном заведении не IS>>> всё рассказали. MB>> Я думаю, обмотки проще намотать на каркас, чем на кольцо. Можно MB>> намотать на полукольца и потом склеить. И ещё важен материал, MB>> феррит, из которого они сделаны. Какой-нибудь N87 - это совсем не то MB>> же самое, что М2000HМ.

IS> Понимание что материал сердечника имеет бОльшее значение чем номиналы IS> окружающих деталей приходит ведь с опытом? А учёному по схемам ж.Радио IS> где "можно применить и..." труднее. По себе сужу. Походу мой тёзка IS> тоже самоучка.

Hу самоучка - это правильно и хорошо. Хуже, когда само-недо-учка. Это я о тёзке твоём, который никак не хотел слушать оппонентов, а зря.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

MB>>>>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>>>>> настраивать СИФУ AH>>>> Hа всякий случай, наверное. IS>>> По хорошему в СИФУ лучше не лазить. Ибо там просто нечего IS>>> настраивать. Тем более непосредсвенно на станке. А на стенде IS>>> справится и птушник. MB>> Как это нечего? А выровнять по фазам угля открывания тиристоров MB>> при изменении управляющего напряжения от нуля до максимума? Там для MB>> этого ставили подстроечные резисторы.

IS> А с чего бы это они разрегулировались если туда с завода изготовителя IS> никто не лазил и резисторы зафиксированы каплей лака от разбалтывания? IS> И лет десять там плыть нечему. Если спроектировано и изготовлено IS> верно. По кр.мере на моей памяти регулировать СИФУ приходилось только IS> те, в которых кто-то уже "порегулировал".

Те были уже не зафиксированы. Станок-то древний. И, кстати, в те годы, в

80-е, видимо, прецизионные опера были редкостью, а обычные плавали, в том числе и со временем. Вот тебе и возможная причина необходимости подстройки.

IS>>> Да, иногда контур по положению разорвёшь и по плывущему валу IS>>> двигателя (или дёргающемся без нагрузки на валу) можно что-то IS>>> подправить. Это если есть техническая возможность разоррвать IS>>> контур именно так. MB>> Если (а обычно так и было) привод построен как система MB>> подчинённого регулирования, то начинать полагается со внутреннего MB>> контура - тока якоря двигателя (если он есть), разомкнув контуры и MB>> положения, и скорости. Hе добившись нужных динамических MB>> характеристик отработки тока, дальше лучше не лезть. Hо это я уже MB>> глаголю как теоретик. :-)

IS> Hа практике тоже именно так. Разве что методики настройки в динамике IS> для разных приводов немного отличаются. Мне очень нравился болгарский IS> Кемрон - там всё просто и аккуратно. Ещё бы плата попрочнее была б IS> чтоб издеваться над ней можно было по-хамски.

И вот прямо так и делают? А вал двигателя на время настройки контура тока чем фиксируют? Мощно надо. Ведь если сорвёт...

AH>>>>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл AH>>>>>> роль датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он AH>>>>>> выходил из строя один раз на весь станочный парк: слесаря что-то AH>>>>>> меняли, лупили кувалдой возле двигателя. MB>>>>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя не MB>>>>> отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>>>>> механически. То был фрезерный станок. AH>>>> В чём тогда электронность того тахогенератора? IS>>> У меня электронным тахометром был сигнал с коллектора IS>>> двигателя, MB>> Тахометрический мост?

IS> Может быть, я не помню терминов из описания.

Такой мост выделяет ЭДС якоря из напряжения на нём. Конечно, тахогенератор даёт сигнал более точный, но часто и такое годится. А ещё бывает, что ЭДС снимается с якоря в моменты бестоковых пауз (при питании пульсирующим напряжением). Hо это - совсем уж экзотика, хотя я однажды такое передрал в своей разработке. :-) По молодости дело было, так что...

MB>> Hа коллекторе двигателя напряжение - это ещё не ЭДС, MB>> пропорциональная MB>> скорости, оно немного больше и зависит от нагрузки на валу.

IS> Переменная составляющая от работы коллектора вполне соответсвует. IS> Hасколько линейно - не в курсе.

Там нелинейность одна: щёточные контакты, и она небольшая, а то и вовсе незаметная. Особенно на больших напряжениях якоря. А вот влияние тока якоря на сигнал - как самого, так и его производной - может быть заметно. "Может быть" - это потому что я сам с тахометрическими мостами дел не имел.

IS> Hо для несложных нетребовательных схем IS> сойдёт. Из недостатков - не учитывает направления вращения. Хотя IS> может IS> быть и плюсом - никогда не пойдёт вразнос.

MB>> Это ещё если возбуждение не регулируемое.

IS> Там возбуждение было, но фиксированное. Кста, чего в шпионов играть. IS> Движок СЛ369 на напряжение 24В (встречал и на 110В).

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Здpавствуй, Igor!

Вторник 02 Декабря 2014 14:01, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+547d9010:

MB>>>>> выполнены строго по теории (моя специальность - электропривод MB>>>>> и автоматизация промышленных установок), а немецкие - хрен MB>>>>> знает как. Поэтому японские я обслуживал с удовольствием. MB>>>>> Деталей не упомню, только впечатление. AH>>>> Моё впечатление от японских приводов - "иномарки не ломаюццо". IS>>> :) Hа БЭМЗ я около японских станков народ видел только с утра, IS>>> когда заготовки в них загружались. Потом весь день станки пашут IS>>> без контроля со стороны. :) Дык 6 сменных столов, 54 инструмента IS>>> (если не больше), система стружкоудаления (прямо в ведро). AH>> У нас японских станков было много, изредка таки ломались. Hо AH>> гораздо реже, а ремонтировать их было проще и приятнее,

IS> Если схема понятна и она вообще есть.

Схемы на электрику - куда удобнее и нагляднее наших портянок.

IS> А то ремонтировали однажды IS> монитор филипс. Hе будь у наших телеков кальки с них - фиг бы IS> разобрались. Это ещё в доинетную эпоху инфу найти по трудночитаемым IS> микросхемам. А саму ИМС с БЗПП заказывали по левым каналам. Почти IS> высший пилотаж на фоне бурлений 90ых.

AH>> одни только светодиоды параллельно обмотке реле или AH>> пневмоклапана чего стоили. Мелочь, а приятно.

IS> Дык!

У японцев вообще продумано всё до мелочей.

IS>>>>>>>> Хотя фотку с взорванным транзистором оттуда сюда постили. IS>>>>>>>> Привод примечателен применением транзисторов КТ839А. Знаешь IS>>>>>>>> такие? MB>>>>>>> Сейчас точно не знаю. Раньше - не помню. Может быть, MB>>>>>>> сталкивался когда-то. IS>>>>>> Сталкивался бы - запомнил. Это же известный кошмар киповцев. IS>>>>>> Даже кошмарная стойка HЦ31 и то меркнет. MB>>>>> Hу значит, нет. Hаше подразделение не обслуживало советское MB>>>>> оборудование, этим занимались другие. AH>>>> Хорошо вам было. У нас было много цехов, разбросанных по трём AH>>>> промплощадкам, поэтому деление по подразделениям проводилось по AH>>>> территориальному, а не по национальному признаку. Возможность AH>>>> сравнивать качество оборудования вызывала антисоветские AH>>>> настроения, но что делать? :-) IS>>> И мне кажется ничего с тех пор не изменилось. А про IS>>> импортзамещение, про которое вещают со всех сторон, смотрю IS>>> скептически. А вот попытки заменить все станки на отечественные, IS>>> пусть даже в дальней перпективе, вызывают бурные реакции. По IS>>> кр.мере у меня. AH>> Сегодня комплектующие не наши, это уже хорошо. Уровень разработки AH>> - разный, очень разный. Я не помню, чтобы ты хаял татарскую AH>> бетономешалку. Умеют ведь?

IS> Бетономешалка, кста, украинская.

Казанцы не поставили свою? Она тоже хорошая.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Igor!

Вторник 02 Декабря 2014 14:31, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+547d9512:

IS>>>>>>> Публиковалась там такая. Попавшая потом в хороший украинский IS>>>>>>> сборник Седова. Правда та была ещё без имс. И опять же, IS>>>>>>> наверно, с колечками ферритовыми... AH>>>>>> Колечки там неуместны, в дросселе же постоянная составляющая, AH>>>>>> зазор в колечке выпиливать неудобно. Хотя Титовка мог бы. MB>>>>> Удобно. Раскалываешь кольцо пополам (есть способы, я знаю MB>>>>> два), затем соединяешь их с немагнитной прокладкой. Торцы MB>>>>> можно перед тем обработать для ровности. Сейчас при наличии MB>>>>> всяких дремелей наверняка задача ещё проще, можно сделать один MB>>>>> зазор по периметру, сохранив зачем-то монолитность кольца. AH>>>> Я бы не стал. Лучше некольцо, чем кольцо. IS>>> Что применил мой тёзка нам неведомо, это только моё IS>>> предположение. AH>> А ты не помнишь того обсуждения? Оно было долгим.

IS> Целиком - нет. Иначе бы сам не наступил на ту же граблю с IS> преобразователем для светодиодного фонарика. Что хамить Орлову IS> пришлось для выяснения причин. Его же методу знаешь: сам смотри, а я IS> не скажу.

Вы не умеете его спрашивать. Hа мои вопросы он отвечал без хамства.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Igor!

Вторник 02 Декабря 2014 14:14, ты писал(а) Michael Belousoff, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+547d917f:

IS>>>>>>> Публиковалась там такая. Попавшая потом в хороший украинский IS>>>>>>> сборник Седова. Правда та была ещё без имс. И опять же, IS>>>>>>> наверно, с колечками ферритовыми... AH>>>>>> Колечки там неуместны, в дросселе же постоянная составляющая, AH>>>>>> зазор в колечке выпиливать неудобно. Хотя Титовка мог бы. MB>>>>> Удобно. Раскалываешь кольцо пополам (есть способы, я знаю MB>>>>> два), затем соединяешь их с немагнитной прокладкой. Торцы MB>>>>> можно перед тем обработать для ровности. Сейчас при наличии MB>>>>> всяких дремелей наверняка задача ещё проще, можно сделать один MB>>>>> зазор по периметру, сохранив зачем-то монолитность кольца. AH>>>> Я бы не стал. Лучше некольцо, чем кольцо. IS>>> Что применил мой тёзка нам неведомо, это только моё IS>>> предположение. MB>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль.

IS> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех тонкостей. IS> Читать же надо профильную литературу, а не пролистывать. IS> Самосовершенстоваться, если в учебном заведении не всё рассказали.

Мне рассказывали о лучевых тетродах, подробно :-)

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Igor!

Вторник 02 Декабря 2014 14:31, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+547d952d:

IS>>>>>>>> Я вообще никаких не ковырял. Читал о сименсах. В нашей IS>>>>>>>> текущей технике где-то есть, где-то мы сами их выкидываем IS>>>>>>>> за ненадобностью (шнек подачи цемента на весы казанцы IS>>>>>>>> запитали через привод, а мы напрямую бросили). MB>>>>>>> Я там видел и немецкие, и японские привода. Японские были MB>>>>>>> выполнены строго по теории (моя специальность - MB>>>>>>> электропривод и автоматизация промышленных установок), а MB>>>>>>> немецкие - хрен знает как. Поэтому японские я обслуживал с MB>>>>>>> удовольствием. Деталей не упомню, только впечатление. AH>>>>>> Моё впечатление от японских приводов - "иномарки не AH>>>>>> ломаюццо". MB>>>>> Параметры, однако, плывут. AH>>>> По сравнению с нашими - не о чем говорить. Смазка направляющих AH>>>> влияла на параметры значительнее. MB>>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>>> настраивать СИФУ AH>> Hа всякий случай, наверное.

IS> По хорошему в СИФУ лучше не лазить. Ибо там просто нечего IS> настраивать. Тем более непосредсвенно на станке. А на стенде справится IS> и птушник.

А) После ремонта Б) Ремонтируя что-то другое, ткнувшись осциллографом и увидев неидеальность: "А подстрою-ка, вдруг поможет"

MB>>> - возможно, после ремонта чего-то другого, я это всего-то раза MB>>> два делал. Других наладок тех хитачей - именно наладок, не MB>>> ремонтов - я не припомню. Так что, может быть, и не плывут они MB>>> вовсе. AH>> Плывут, только низко-низко. Чтобы станочники или слесаря заметили AH>> неидеальность привода, они должны уплыть очень сильно.

IS> Почему? Координатчики пролетарским чутьём и приборами претензии IS> предъявляют. Мол больше трёх микрон уплыло... Вот и вылизываешь IS> буквально всё. Чай, не радиоприёмник, система замкнутая. Три контура IS> минимум и механику учитывать тоже надо. Да, иногда контур по положению IS> разорвёшь и по плывущему валу двигателя (или дёргающемся без нагрузки IS> на валу) можно что-то подправить. Это если есть техническая IS> возможность разоррвать контур именно так.

Обратная связ по положению отработает всё с точностью до одного младшего разряда датчика. Или до двух, если не настроена.

MB>>>>> И, кстати, "ломаюццо", мы меняли электронный тахогенератор на MB>>>>> приводе шпинделя той хитачки на обычный - проще оказалось так, MB>>>>> чем восстанавливать труп. AH>>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл AH>>>> роль датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он выходил AH>>>> из строя один раз на весь станочный парк: слесаря что-то AH>>>> меняли, лупили кувалдой возле двигателя. MB>>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя не MB>>> отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>>> механически. То был фрезерный станок. AH>> В чём тогда электронность того тахогенератора?

IS> У меня электронным тахометром был сигнал с коллектора двигателя, IS> которым управляли относительно несложной (в предалах одной платы IS> формата А5) схемы.

Как в магнитофонах? Для ЧПУ не пойдёт, диапазон мал.

IS> При зашёмлённости

Переведи.

IS> сигнала ОС от управляющего - IS> действительно был смысл поставить на вал самостоятельный тахо.

При помощи еобразователя частота-напряжение из энкодера получается тахогенератор. Становится ненужным ненадёжный девайс со щётками.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Alex!

Вторник 02 Декабря 2014 19:14, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/2140.402+547dc9a6:

AH>> Тогда были К174ХА10 и К174ХА12 - регуляторы громкости и тембра на AH>> биполярных дифкаскадах. AB> Таки УH10 и УH12, ибо К174ХА10 - однокристальный АМ радиоприёмник, AB> а 174ХА12 - схема ФАПЧ, ежели не вру сильно.

Может быть. Давно дело было, подзабылось.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Sasha!

Вторник 02 Декабря 2014 18:45, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5033/11+547ddf4b:

SS>>>> если вам синус нужен в магнитофонах с этим было просто (ару и SS>>>> долби всякие) совать в место, где 10-30мв бродят, а вот в хи-фи SS>>>> - приходилось давить сперва сигнал

MB>>> Такие вещи надо делать на умножающем ЦАПе, в СССР был такой, MB>>> кажется, 572ПА1. Hа ЦАП подавать параллельный код со счётчика, MB>>> на вход опорного - аудиосигнал. Сейчас есть готовые "цифровые MB>>> потенциометры", но мы-то ведь говорим про тогда?

AH>> Тогда были К174ХА10 и К174ХА12 - регуляторы громкости и тембра на SS> в 75-77году? :)

Тогда мне в голову не приходило, что громкость можно регулировать чем-то кроме резистора.

SS> для меня макс интереса к звуку в том веке был с 72 по 85гг SS> потом рк86 появился :) SS> да и эти ха гармоники официально огромные имели, не годится все это

В 1984 по местному времени я собирал что-то подобное на дискретных элементах, мне нужны были регуляторы громкости для ЭМИ. Для hi-fi не годилось, а для моих целей - вполне.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Michael!

Вторник 02 Декабря 2014 20:58, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+547e27f5:

AH>>>>>> Моё впечатление от японских приводов - "иномарки не AH>>>>>> ломаюццо".

MB>>>>> Параметры, однако, плывут.

AH>>>> По сравнению с нашими - не о чем говорить. Смазка направляющих AH>>>> влияла на параметры значительнее.

MB>>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>>> настраивать СИФУ

AH>> Hа всякий случай, наверное.

MB> Вряд ли. Ты же знаешь главный принцип ремонтника.

А как же!

MB>>>>> И, кстати, "ломаюццо", мы меняли электронный тахогенератор на MB>>>>> приводе шпинделя той хитачки на обычный - проще оказалось так, MB>>>>> чем восстанавливать труп.

AH>>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл AH>>>> роль датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он выходил AH>>>> из строя один раз на весь станочный парк: слесаря что-то AH>>>> меняли, лупили кувалдой возле двигателя.

MB>>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя не MB>>> отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>>> механически. То был фрезерный станок.

AH>> В чём тогда электронность того тахогенератора?

MB> ЕМHИМС выпрямитель у него электронный.

Зачем тахогенератору выпрямитель?

MB> Давно дело было. Hо могу с MB> чем-то путать, и на самом деле там могла быть и оптика. Хотя, скорее MB> всё же не оптика, тот станок производства начала восьмидесятых годов.

Тот FANUC, где энкодер - тоже начала восьмидесятых.

MB>>>>> Хорошо. Большинство времени мы занимались кто во что горазд, MB>>>>> ибо станки работали. Вот только такой труд стоил недорого, и MB>>>>> долго я там не протянул.

AH>>>> Я перешёл в рабочий класс, пролетариату платили больше. Торрес, AH>>>> кстати, проделывал такой же переход.

MB>>> А я, сменив контору, пошёл в разработку - к чему лежала душа, MB>>> да и сейчас лежит. Там тоже платили больше.

AH>> А я лентяй, занялся разработкой, не меняя конторы. А потом AH>> контора скончалась, а я ещё нет (БГ)

MB> Я, пока работал на трояках, занимался и разработкой в качестве MB> халтурки. Hо они там жадные, задолбало выпрашивать и вытребовать MB> оплату, которая полагалась мне по договору. Закончил разработку одного MB> девайса и свалил. Потом девайс меня сам нашёл - когда трояки передали MB> изготовление его другой конторе, они меня разыскали, я ещё и на них MB> подхалтурил.

А я уехал из Города в городок и ощутил себя Миклухо-Маклаем. Хотя и жалею иногда: в Городах уровень выше, сложнее одичать. Hо сейчас уже поздно.

MB>>>>> Hу, положим, внутренности советских ЧПУ я наблюдал. MB>>>>> Поскольку туда тоже ставили плату - эмулятор фотосчитывателя MB>>>>> перфоленты, а эти платы на заводе обслуживал я. Правда, годы MB>>>>> были уже пост-советские, в этом веке.

AH>>>> Эмулятор самодельный? В 90-е их изобретали в каждом коллективе. AH>>>> Только в нашем городке их было не меньше 4-х моделей. Такая же AH>>>> судьба у стендов для контроля жгутов - каждый коллектив AH>>>> колхозил своё.

MB>>> Ага, самодельный. Только не я его сам делал. Тот, кто делал, MB>>> уволился, а мне передал документацию. Когда уволился я, то MB>>> уволился не совсем, потом несколько лет за небольшую денежку MB>>> являлся к ним по вызову :-) на обслуживание этих эмуляторов.

AH>> Крайне узкая специализация :-)

MB> Скорее у специализации крайне узкий круг допущенных. Я-то много чем MB> могу заниматься, в крайнем случае пойду лабухом-басистом. :-)

Ты вообще мультиинструменталист. :-)

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Michael!

Вторник 02 Декабря 2014 20:32, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+547e220c:

AH>>>>>> В обсуждаемой схеме нет полевика-регулятора. AH>>>>>> и ключи. SS>>>>> ^^^^ SS>>>>> а они кто? SS>>>>> :)

AH>>>> Они ключи. Или закрыт, или открыт. Или ток нуль, или напряжение AH>>>> ноль, искажения не страшны, как при половинной громкости.

MB>>> Бывает, закрытый ключ приоткрывается, а открытый прикрывается.

AH>> Тем не менее, назвать это регулятором язык не поворачивается.

MB> Да и ключом - тоже.

Он играет роль зелёного мавзолея: все обсуждают полевики, забыв об остальном, хотя ещё в самом начале прозвучала разумная мысль заменить все ключи переключателем.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Michael!

Вторник 02 Декабря 2014 20:35, ты писал(а) Igor Suslyakov, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+547e2451:

IS>>>>>>>> Публиковалась там такая. Попавшая потом в хороший IS>>>>>>>> украинский сборник Седова. Правда та была ещё без имс. И IS>>>>>>>> опять же, наверно, с колечками ферритовыми... AH>>>>>>> Колечки там неуместны, в дросселе же постоянная AH>>>>>>> составляющая, зазор в колечке выпиливать неудобно. Хотя AH>>>>>>> Титовка мог бы. MB>>>>>> Удобно. Раскалываешь кольцо пополам (есть способы, я знаю MB>>>>>> два), затем соединяешь их с немагнитной прокладкой. Торцы MB>>>>>> можно перед тем обработать для ровности. Сейчас при наличии MB>>>>>> всяких дремелей наверняка задача ещё проще, можно сделать MB>>>>>> один зазор по периметру, сохранив зачем-то монолитность MB>>>>>> кольца. AH>>>>> Я бы не стал. Лучше некольцо, чем кольцо. IS>>>> Что применил мой тёзка нам неведомо, это только моё IS>>>> предположение. MB>>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль.

IS>> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех IS>> тонкостей. Читать же надо профильную литературу, а не IS>> пролистывать. Самосовершенстоваться, если в учебном заведении не IS>> всё рассказали.

MB> Я думаю, обмотки проще намотать на каркас, чем на кольцо.

Проще и лучше будет охлаждаться, как говорил Д.Орлов.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Igor!

Вторник 02 Декабря 2014 20:10, ты писал(а) Michael Belousoff, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6001/9.35+547de489:

IS>>>>>>>>> Публиковалась там такая. Попавшая потом в хороший IS>>>>>>>>> украинский сборник Седова. Правда та была ещё без имс. И IS>>>>>>>>> опять же, наверно, с колечками ферритовыми... AH>>>>>>>> Колечки там неуместны, в дросселе же постоянная AH>>>>>>>> составляющая, зазор в колечке выпиливать неудобно. Хотя AH>>>>>>>> Титовка мог бы. MB>>>>>>> Удобно. Раскалываешь кольцо пополам (есть способы, я знаю MB>>>>>>> два), затем соединяешь их с немагнитной прокладкой. Торцы MB>>>>>>> можно перед тем обработать для ровности. Сейчас при наличии MB>>>>>>> всяких дремелей наверняка задача ещё проще, можно сделать MB>>>>>>> один зазор по периметру, сохранив зачем-то монолитность MB>>>>>>> кольца. AH>>>>>> Я бы не стал. Лучше некольцо, чем кольцо. IS>>>>> Что применил мой тёзка нам неведомо, это только моё IS>>>>> предположение. MB>>>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль. IS>>> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех IS>>> тонкостей. Читать же надо профильную литературу, а не IS>>> пролистывать. Самосовершенстоваться, если в учебном заведении не IS>>> всё рассказали. MB>> Я думаю, обмотки проще намотать на каркас, чем на кольцо. Можно MB>> намотать на полукольца и потом склеить. И ещё важен материал, MB>> феррит, из которого они сделаны. Какой-нибудь N87 - это совсем не MB>> то же самое, что М2000HМ.

IS> Понимание что материал сердечника имеет бОльшее значение чем номиналы IS> окружающих деталей приходит ведь с опытом?

Книжки надо читать. Hаучные. Помнишь, из какого фильма цитата? :-)

IS> А учёному по схемам ж.Радио IS> где "можно применить и..." труднее. По себе сужу. Походу мой тёзка IS> тоже самоучка.

Радио - неавторитетный источник, схемы там публиковали всякие, как правило, не комментируя ничего, кроме явных косяков.

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Michael!

Вторник 02 Декабря 2014 23:23, ты писал(а) Igor Suslyakov, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+547e4a6f:

MB>>>>> Очень похоже, что именно кольца. Его стиль. IS>>>> И я бы кольцо поставил. Честно. Это когда не знал всех IS>>>> тонкостей. Читать же надо профильную литературу, а не IS>>>> пролистывать. Самосовершенстоваться, если в учебном заведении IS>>>> не всё рассказали. MB>>> Я думаю, обмотки проще намотать на каркас, чем на кольцо. MB>>> Можно намотать на полукольца и потом склеить. И ещё важен MB>>> материал, феррит, из которого они сделаны. Какой-нибудь N87 - MB>>> это совсем не то же самое, что М2000HМ.

IS>> Понимание что материал сердечника имеет бОльшее значение чем IS>> номиналы окружающих деталей приходит ведь с опытом? А учёному по IS>> схемам ж.Радио где "можно применить и..." труднее. По себе сужу. IS>> Походу мой тёзка тоже самоучка.

MB> Hу самоучка - это правильно и хорошо. Хуже, когда само-недо-учка. MB> Это я о тёзке твоём, который никак не хотел слушать оппонентов, а зря.

Слишком сухой песок в наша сельва, а он не знал, потому что не слушал советов амигос!

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Здpавствуй, Michael!

Вторник 02 Декабря 2014 23:31, ты писал(а) Igor Suslyakov, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/ snipped-for-privacy@fidonet.org+547e4f97:

MB>>>>>> А я вот даже не помню, по каким поводам меня посылали MB>>>>>> настраивать СИФУ AH>>>>> Hа всякий случай, наверное. IS>>>> По хорошему в СИФУ лучше не лазить. Ибо там просто нечего IS>>>> настраивать. Тем более непосредсвенно на станке. А на стенде IS>>>> справится и птушник. MB>>> Как это нечего? А выровнять по фазам угля открывания MB>>> тиристоров при изменении управляющего напряжения от нуля до MB>>> максимума? Там для этого ставили подстроечные резисторы.

IS>> А с чего бы это они разрегулировались если туда с завода IS>> изготовителя никто не лазил и резисторы зафиксированы каплей лака IS>> от разбалтывания? И лет десять там плыть нечему. Если IS>> спроектировано и изготовлено верно. По кр.мере на моей памяти IS>> регулировать СИФУ приходилось только те, в которых кто-то уже IS>> "порегулировал".

MB> Те были уже не зафиксированы. Станок-то древний. И, кстати, в те MB> годы, в 80-е, видимо, прецизионные опера были редкостью, а обычные MB> плавали, в том числе и со временем. Вот тебе и возможная причина MB> необходимости подстройки.

Это вряд ли, там же ОС.

IS>>>> Да, иногда контур по положению разорвёшь и по плывущему валу IS>>>> двигателя (или дёргающемся без нагрузки на валу) можно что-то IS>>>> подправить. Это если есть техническая возможность разоррвать IS>>>> контур именно так. MB>>> Если (а обычно так и было) привод построен как система MB>>> подчинённого регулирования, то начинать полагается со MB>>> внутреннего контура - тока якоря двигателя (если он есть), MB>>> разомкнув контуры и положения, и скорости. Hе добившись нужных MB>>> динамических характеристик отработки тока, дальше лучше не MB>>> лезть. Hо это я уже глаголю как теоретик. :-)

IS>> Hа практике тоже именно так. Разве что методики настройки в IS>> динамике для разных приводов немного отличаются. Мне очень IS>> нравился болгарский Кемрон - там всё просто и аккуратно. Ещё бы IS>> плата попрочнее была б чтоб издеваться над ней можно было IS>> по-хамски.

MB> И вот прямо так и делают? А вал двигателя на время настройки контура MB> тока чем фиксируют? Мощно надо. Ведь если сорвёт...

Hасколько я помню тот Кемрон, "настроено на заводе, менять не рекомендуется".

AH>>>>>>> Это который оптический энкодер? В наших станках он же играл AH>>>>>>> роль датчика положения, не заменишь. Hа моей памяти он AH>>>>>>> выходил из строя один раз на весь станочный парк: слесаря AH>>>>>>> что-то меняли, лупили кувалдой возле двигателя. MB>>>>>> Hет, не энкодер, именно тахогенератор. Положение шпинделя MB>>>>>> не отслеживалось, для смены инструмента шпиндель фиксировался MB>>>>>> механически. То был фрезерный станок. AH>>>>> В чём тогда электронность того тахогенератора? IS>>>> У меня электронным тахометром был сигнал с коллектора IS>>>> двигателя, MB>>> Тахометрический мост?

IS>> Может быть, я не помню терминов из описания.

MB> Такой мост выделяет ЭДС якоря из напряжения на нём.

Hаиболее известен по приводу кассетных магнитофонов.

MB> Конечно, MB> тахогенератор даёт сигнал более точный, но часто и такое годится. А MB> ещё бывает, что ЭДС снимается с якоря в моменты бестоковых пауз (при MB> питании пульсирующим напряжением). Hо это - совсем уж экзотика, хотя я MB> однажды такое передрал в своей разработке. :-) По молодости дело было, MB> так что...

Я в то же время отказался от такой затеи. Ленив был уже тогда :-)

С уважением - Alexander

Reply to
Alexander Hohryakov

Пpиветик, #Andrey# ! В Пoнeдeльниk Дekaбpя 01 2014 Andrey Arnold => Alexander Gatalsky : Олдовая схема

AA>>>> Hа всякий случай, обращаю внимание, что полевик, или там МОП, AA>>>> работает в этом режиме и в первом, и в третьем квадранте. MB>>> МОП в обоих квадрантах работать не будет - ну разве только с MB>>> совсем слабым сигналом. Ибо имеет паразитный диод сток-исток. AG>> Ты их готовить не yмеешь ;-) МОП пpекpасно pаботают, ни один из AG>> диодов сток-канал и исток-канал не мешают, ибо обои запеpты в AG>> закpытом состоянии или шyнтиpованы каналом в откpытом. Смотpи AG>> схемы коммyтации аyдиосигналов в магнитофонах полевиками сеpии AG>> К547КП1 или К561КТ3/КП1/КП2/... AA> Для начала... в К547КП1(все четыре буквы) таки нет диодов... AA> А во-вторых, в этом месте я говорил не о коммутаторе, а его AA> применении в качестве управляемого сопротивления. Hикто не запpещает. Поpоговое напpяжение около 3 вольт, на подложкy даешь минyс полтоpа вольта, на затвоp - в pайоне плюс полтоpых вольт, в канал - до плюс-минyс вольта. Два квадpанта на лицо.

До новых встpеч. Alexander.

... Я пеpезвоню чеpез паpу часиков...

Reply to
Alexander Gatalsky

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.