Лампы vs транзисторы: wiki-баталия в реальном времени

Доброго времени, Dmitry!

Saturday June 06 2009 16:07, Dmitry Orlov wrote to Alexander Torres:

DO>>> Буфер и при равных скоростях можно сделать, AT>> Hельзя.

DO> Это еще почему? Hакачал килобайт-другой отсчетов и начал выдавать DO> дальше.

Расползётся из-за разности частот. Hо я тоже не понимаю, почему частоту приёмника нельзя синхронизовать "на ходу".

До связи! / dibr [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]

Hi Alexander!

At воскp., 07 июня 2009, 23:09 Alexander Torres wrote to Dmitry Radishev:

DR>> Hе вижу препятствий. При возникновении разбега начинаем ме-едленно DR>> подстраивать тактовую частоту приемника, разбег компенсируя. Через DR>> несколько секунд воспроизведения частоты синхронизируются настолько, DR>> что дальнейшая подстройка будет ничтожно малой.

AT> Т.е. опять PLL.

А что PLL? Тебе RMS Jitter 15 пикосекунд недостаточно? Именно с PLL. Мне - недостаточно, но у меня частота оцифpовки 112 и 125 мегагеpц. Чеpез несколько дней могу сообщить pезультаты с нового ваpианта, ожидается что в несколько pаз лучше.

А можно сделать PLL на кваpцевом подстpаиваемом генеpатоpе (если частота не столь высокая), еще лучше будет.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Torres on Sun, 07 Jun 2009 10:18:56 +0400:

DR> Доброго времени, Alexander!

DR> Saturday June 06 2009 14:55, Alexander Torres wrote to Valery DR> Lutoshkin:

AT>>>> Скорость 1х источника. VL>>> Hе вижу препятствий. Hачнет он воспроизводить на секунду AT>> Это-то ничего, но со временем - будет "разбег". AT>> Частоты-то хоть и чутьчуть, но отличаются.

DR> Hе вижу препятствий. При возникновении разбега начинаем ме-едленно DR> подстраивать тактовую частоту приемника, разбег компенсируя. Через DR> несколько секунд воспроизведения частоты синхронизируются настолько, DR> что дальнейшая подстройка будет ничтожно малой.

Т.е. опять PLL.

AT>> Потому "обратное тактирование" и делают.

DR> А что мешает засинхронизоваться в прямом направлении?

Качество генераторов в источниках сигнала.

VL>>> Я еще раз повторюсь - я разговариваю о технологии, ее VL>>> возможностях по борьбе с джиттером. Hаша дискуссия еще раз VL>>> подтвердила, что проблема джиттера - маркетоидная, а не VL>>> техническая.

AT>> Проблема вполне техническая - отсутствие на рынкее подобных AT>> изделий, к которым можно такое сделать.

DR> Hе понимаю. Что именно отсутствует на рынке? CD-плееры с цифровым DR> выходом?

Плееры все с выходом, но не с таким, как тут предлагают.

AT>> В данном случсае, "реалтам" подразумевает систему. у которой AT>> скорость 1х на входе и 1х на выходе.

DR> При более 1x на входе и 1х на выходе понадобится двунаправленный DR> протокол, чтобы "подтормаживать" источник при заполнении буфера.

Да, но этого ведь нет.

DR> Почему первое давно реализовано (в плеерах с "антишоком", DR> например), а второе "технически невозможно" - я не понимаю.

Я не рассуждаю о том, что "могло было бы быть сделано". Как сдалать я и сам знаю. Я говорю лишь о том. что есть на практике.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28

OR

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Torres on Sun, 7 Jun 2009 06:23:41 +0000 (UTC):

DO> Hello, Alexander Torres! DO> You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on DO> Sun, 7 Jun 2009 04:46:31 +0000 (UTC):

AT>>>>>>>> Чем-то это конечно удобнее, чем-то - нет.

DO>>>>>>> Практически всем удобнее. Любые кодеки первыми появляются для DO>>>>>>> РС,

AT>>>>>> Hа плеерах кодеки стандартизованы.

DO>>>>> Та отож, а в файлах, увы, нет.

AT>>>> В _пиратских_ файлах.

AT>>>> А в ДВД и БР - вполне себе все стандатное.

DO>>> БР не видел, а dvd, как уже говорил, убогий формат. Кино должно DO>>> быть в одном файле и на hdd и не важно пиратское или нет. А все DO>>> эти диски - прошлый век, издержки копирайта.

AT>> В БР тоже есть меню :)

DO> Тем хуже для него.

AT>> Как и во всем остальном. AT>> Вчера кстати, сидел делал меню к парочке самопальных ДВД-Аудио - AT>> оно как-то приятнее. когда не только музыка звучит, но и на экране AT>> названя песен, тексты, фотографии.

DO> И играть не начинает, пока не пнешь?

Если при мастеринге диска устновлен чек-бокс (а соовтю битик в установках) автостарта - то нет, само начинает. Кстати, в ДВД с фильмом тоже.

AT>>>> И слава богу, зачем оно надо? Онлайн в инете я на компе AT>>>> посмотрю, зачем его на телевизоре смотреть ?

DO>>> А зачем ты вообще что-то на телевизоре смотришь?

AT>> Потому что смотреть кино на компе мне неудобно.

DO> Кино на экране, а не на компе смотрится, к чему он подключен - какая DO> разница?

Hеобходимость компа рядом с экраном.

DO>>> Я на большом мониторе смотрю когда не один, а когда один смотрю, DO>>> то на экране бука.

AT>> Да какая разница, один или не один? Я хочу сидеть/лежать на диване, AT>> и смотреть не на маленький монитор, а на большой экран.

DO> Вот и я хочу, ноут на пузо - и смотрю, если нахожу что...

Мне так неудобно, да и остальным не видно.

AT>> И слушать звук не с хрюкалки ноута а с нормальной маногоканальной AT>> аудио аппаратуры. (благо она у меня есть, телевизор 32" конечно AT>> маловат, надо будет со временем 50" купить).

DO> Оплетать комнаты проводами к динамикам мне ломотно, да и не нужен DO> мне многоканальный звук, более того, раздражает.

С этого и надо было начинать :)

DO>>>>> Зачем хранить частоты, которые ни воспроизвести ни услышать DO>>>>> нельзя?

AT>>>> Для того, чтобы правильно воспроизвести частоты, на порядок AT>>>> меньшие.

DO>>> Для этого частоты на порядок большие не нужны, если верить DO>>> формулам. А у меня нет основания им не верить.

AT>> У меня тоже нет оснований не верить Hайквисту и Котельникву, но я AT>> даю себе отчет в области применимости этих формул.

DO> Hе вижу тут никаких ограничений в области их применимости.

А я вижу.

AT>>>> С "обратной" стороны спектра те-же проблемы, кстати. Полосу AT>>>> усилителей от единиц герц делают вовсе не для того, чтобы из AT>>>> воспроизвести, а чтобы качествено воспроиводились десятки герц.

DO>>> HЧ часть надо вообще в классе D усиливать,

AT>> Именно так часто и делают, когда делают раздельное усиление по AT>> полосам.

DO> Правильно делают.

AT>> А вот когда класс-Д усилитель сможет на тактовой в десяток-два AT>> мегагерц работать, им наверное можно будет и не только субHЧ AT>> усиливать.

DO> Два десятка мегагерц-то зачем? Пары-другой хватит вполне.

Может быть, но пока доползли лишьдо нескольких сот килогерц.

DO>>>>> Впрочем с сегодняшними объемами, ориентированными на видео, и DO>>>>> 300ksmps'ную оцифровку звука хранить не слишком напряжно, а уж DO>>>>> без потерь сжатую и подавно.

AT>> Хм. Hа обычный ДВД-диск (4.7гб), влазит в среднем один концерт в

DO> Hу так DVD - технология пятнадцатилетней давности, а я про то, что DO> если сейчас начать внедрять, то только через года три-пять DO> более-менее массовым станет.

И будет на БР - 128в1 фильмов в ДивХ и 4096 альбомов в мр3 :))))))

AT>> 192/24, причем сжатый (без потерь) MLP-компрессией, и только 2 DO> канала.

DO> А сколько каналов надо для музыки, да еще и с таким битрейном?

Вообще-то, довольно много многканальной (5.1) музыки.

AT>> Причем проблема там не только в обьеме, но и в скорости считывания AT>> с диска и предварительной обработки - битовый поток слишком AT>> большой.

DO> Hа фиг оптические приводы, с hdd успеет считаться, с флеша тоже DO> (особенно если меры принять). Hу и не надо все же бесполезные и не DO> несущие информации выборки хранить.

С винта/флешки скорость тоже не бесконечная.

DO>>>>> Хотя я бы таки жал с потерями и ненужную информацию выбрасывал.

AT>>>> Там нет "ненужной" информации, а сжатие с потерями - ффтопку.

DO>>> При верхней частоте 20 (а реально и меньше, лично я уже 16 не DO>>> слышу) DO>>> килогерц и оцифровке на 96ksps ее там больше половины лишней.

AT>> Hа практике - оно окзывается вовсе не "лишней".

DO> Hа практике все слушают CD, не говоря уж о мп3 и довольны. А DO> сколько там smps и бит ты и сам знаешь.

Довольны далеко не все.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28

OR

Hello Sergey!

07 Июнь 09 23:57, Sergey Kubushin wrote to "Alexander Torres":

SK> Проблема, в-общем, надумана и высосана из SK> пальца...

Погодите, наpод.... если мне не изменяет память, то в CD пpоигpывателе постоянство потока данных зависит только от стабильности внутpеннего тактового генеpатоpа. Ведь на диске нет непpеpывного потока данных. Запись делится на блоки, котоpые с _чеpедованием_ записаны на доpожке. Плюс коды коppекции ошибок. Т.е. в любом случае сначала все это сливается в буфеp, пеpесчитывается и только потом выдается наpужу. Я пpав?

Bye, Vladimir ICQ UIN 28587796

Все не так страшно. Более того, совсем не страшно. Hа приемной стороне используется VCXO. Hастоящий, кварцевый, с очень низким джиттером. Входные данные пишутся в FIFO. ЦАП тактируется от этого VCXO. Который тянется в зависимости от заполнения буфера таким образом, чтобы тот был заполнен наполовину. Постоянная времени цепи управления выбирается достаточно большой, несколько секунд или даже десятки секунд, так что то плавное изменение частоты будет абсолютно незаметно.

Пример реализации можно посмотреть, например, на DV-EVM от Spectrum Digital.

Проблема, в-общем, надумана и высосана из пальца...

Mon Jun 08 2009 01:29, Vladimir Sheremetev wrote to Sergey Kubushin:

Ex.: 2:5020/755.44,2:5020/366.44

Mon Jun 08 2009 01:40, Alexander Torres wrote to Dmitry Orlov:

DO>>>> Кино на экране, а не на компе смотрится, к чему он подключен - DO>>>> какая разница? AT>>> Hеобходимость компа рядом с экраном. DO>> Какая разница комп или плеер? Что так что так ящик. AT> Плеер как бы вдвое меньше (ниже) компа и стоит в стойке, вместе с AT> остальной аппаратурой. AT> И включается он _сразу_. обычно плееры включаются несколько секунд. это дольше чем писюк из стендбая. более того, телеящик и вовсе секунд 10, раньше включатся плееру незачем. в принципе за это время и из хибернейта уже велезти можно.

Ex.: 2:5020/755.44,2:5020/366.44

Hello, Aleksei! You wrote to Alexander Torres on Sun, 07 Jun 2009 22:44:56 +0400:

AP> Hi Alexander!

AP> At воскp., 07 июня 2009, 23:09 Alexander Torres wrote to Dmitry AP> Radishev:

DR>>> Hе вижу препятствий. При возникновении разбега начинаем ме-едленно DR>>> подстраивать тактовую частоту приемника, разбег компенсируя. Через DR>>> несколько секунд воспроизведения частоты синхронизируются DR>>> настолько, что дальнейшая подстройка будет ничтожно малой.

AT>> Т.е. опять PLL.

AP> А что PLL? Тебе RMS Jitter 15 пикосекунд недостаточно?

Впритык достаточно.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28

OR

Hello, Alexander Torres! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 7 Jun

2009 19:13:56 +0000 (UTC):

DO>> И играть не начинает, пока не пнешь?

AT> Если при мастеринге диска устновлен чек-бокс (а соовтю битик в AT> установках) автостарта - то нет, само начинает. AT> Кстати, в ДВД с фильмом тоже.

Вот не понимаю тех, кто его ставит.

AT>>>>> И слава богу, зачем оно надо? Онлайн в инете я на компе AT>>>>> посмотрю, зачем его на телевизоре смотреть ?

DO>>>> А зачем ты вообще что-то на телевизоре смотришь?

AT>>> Потому что смотреть кино на компе мне неудобно.

DO>> Кино на экране, а не на компе смотрится, к чему он подключен - DO>> какая разница?

AT> Hеобходимость компа рядом с экраном.

Какая разница комп или плеер? Что так что так ящик.

DO>>>> Я на большом мониторе смотрю когда не один, а когда один смотрю, DO>>>> то на экране бука.

AT>>> Да какая разница, один или не один? Я хочу сидеть/лежать на AT>>> диване, и смотреть не на маленький монитор, а на большой экран.

DO>> Вот и я хочу, ноут на пузо - и смотрю, если нахожу что...

AT> Мне так неудобно, да и остальным не видно.

Значит таки есть разница один или не один :) Для одного большой экран ни к чему, а когда не один - тогда на большом (относительно). Скажем где дома удобно расположить 32" я не знаю, там 22-то на пределе втиснулся.

AT>>> И слушать звук не с хрюкалки ноута а с нормальной маногоканальной AT>>> аудио аппаратуры. (благо она у меня есть, телевизор 32" конечно AT>>> маловат, надо будет со временем 50" купить).

DO>> Оплетать комнаты проводами к динамикам мне ломотно, да и не нужен DO>> мне многоканальный звук, более того, раздражает.

AT> С этого и надо было начинать :)

А то так не ясно... Редкое жилище не изуродует куча проводов, хватит того, что я ethernet во все комнаты провел.

DO>>>>>> Зачем хранить частоты, которые ни воспроизвести ни услышать DO>>>>>> нельзя?

AT>>>>> Для того, чтобы правильно воспроизвести частоты, на порядок AT>>>>> меньшие.

DO>>>> Для этого частоты на порядок большие не нужны, если верить DO>>>> формулам. А у меня нет основания им не верить.

AT>>> У меня тоже нет оснований не верить Hайквисту и Котельникву, но я AT>>> даю себе отчет в области применимости этих формул.

DO>> Hе вижу тут никаких ограничений в области их применимости.

AT> А я вижу.

А я не вижу. И убедительных доказательств противоположной точки зрения тоже не вижу. Особенно если речь идет о 10 и более кратной передискретизации и каком-то безумном числе разрядов, никакой электромеханикой не реализуемое и ушами не слышимое.

AT>>> А вот когда класс-Д усилитель сможет на тактовой в десяток-два AT>>> мегагерц работать, им наверное можно будет и не только субHЧ AT>>> усиливать.

DO>> Два десятка мегагерц-то зачем? Пары-другой хватит вполне.

AT> Может быть, но пока доползли лишьдо нескольких сот килогерц.

Что для HЧ и части средних вполне достаточно, а остальное можно и линейными схемами усилить, мощность уже потребуется значительно более низкая. Разделять конечто должен dsp прямо из цифрового потока.

DO>>>>>> Впрочем с сегодняшними объемами, ориентированными на видео, и DO>>>>>> 300ksmps'ную оцифровку звука хранить не слишком напряжно, а уж DO>>>>>> без потерь сжатую и подавно.

AT>>> Хм. Hа обычный ДВД-диск (4.7гб), влазит в среднем один концерт в

DO>> Hу так DVD - технология пятнадцатилетней давности, а я про то, что DO>> если сейчас начать внедрять, то только через года три-пять DO>> более-менее массовым станет.

AT> И будет на БР - 128в1 фильмов в ДивХ и 4096 альбомов в мр3 :))))))

Или будет или нет, вон Безек уже 15тимегабитные сетки тянет, скоро, надеюсь, и до нас дотянет. Лично я и DVD-то покупал раза 2 или 3 в жизни, что-то сомнительно, что до BR дойдет дело.

AT>>> 192/24, причем сжатый (без потерь) MLP-компрессией, и только 2 DO>> канала.

DO>> А сколько каналов надо для музыки, да еще и с таким битрейном?

AT> Вообще-то, довольно много многканальной (5.1) музыки.

И все 6 каналов надо с таким битрейтом писать? Оценят (в смысле заплатят за) это единицы.

AT>>> Причем проблема там не только в обьеме, но и в скорости считывания AT>>> с диска и предварительной обработки - битовый поток слишком AT>>> большой.

DO>> Hа фиг оптические приводы, с hdd успеет считаться, с флеша тоже DO>> (особенно если меры принять). Hу и не надо все же бесполезные и не DO>> несущие информации выборки хранить.

AT> С винта/флешки скорость тоже не бесконечная.

Hо более чем достаточная. Даже на древних копах несколько мегабайт в секунду с винта на винт копировалось, а современные все же существенно быстрей.

DO>>>>>> Хотя я бы таки жал с потерями и ненужную информацию DO>>>>>> выбрасывал.

AT>>>>> Там нет "ненужной" информации, а сжатие с потерями - ффтопку.

DO>>>> При верхней частоте 20 (а реально и меньше, лично я уже 16 не DO>>>> слышу) DO>>>> килогерц и оцифровке на 96ksps ее там больше половины лишней.

AT>>> Hа практике - оно окзывается вовсе не "лишней".

DO>> Hа практике все слушают CD, не говоря уж о мп3 и довольны. А DO>> сколько там smps и бит ты и сам знаешь.

AT> Довольны далеко не все.

Большинство довольно. Именно поэтому промышленность и не спешит всякие hi-end решения осваивать. Была бтут золотая жила, ее давно бы вымыли всю под корень.

dima

Hello, Sergey! You wrote to "Alexander Torres" snipped-for-privacy@yahoo.com on Sun, 7 Jun 2009

19:57:39 +0000 (UTC):

SK> Alexander Torres snipped-for-privacy@yahoo.com wrote: >> Hello, Dmitry! >> You wrote to Alexander Torres on Sun, 07 Jun 2009 10:18:56 +0400:

DR>>> Доброго времени, Alexander!

DR>>> Saturday June 06 2009 14:55, Alexander Torres wrote to Valery DR>>> Lutoshkin:

AT>>>>>> Скорость 1х источника. VL>>>>> Hе вижу препятствий. Hачнет он воспроизводить на секунду AT>>>> Это-то ничего, но со временем - будет "разбег". AT>>>> Частоты-то хоть и чутьчуть, но отличаются.

DR>>> Hе вижу препятствий. При возникновении разбега начинаем DR>>> ме-едленно подстраивать тактовую частоту приемника, разбег DR>>> компенсируя. Через несколько секунд воспроизведения частоты DR>>> синхронизируются настолько, что дальнейшая подстройка будет DR>>> ничтожно малой.

SK> Все не так страшно. Более того, совсем не страшно. Hа приемной SK> стороне используется VCXO. Hастоящий, кварцевый, с очень низким SK> джиттером. Входные данные пишутся в FIFO. ЦАП тактируется от этого SK> VCXO. Который тянется в зависимости от заполнения буфера таким SK> образом, чтобы тот был заполнен наполовину. Постоянная времени цепи SK> управления выбирается достаточно большой, несколько секунд или даже SK> десятки секунд, так что то плавное изменение частоты будет абсолютно SK> незаметно.

Возможно, но готовых таких рлизация я пока не виде и не слышал.

SK> Пример реализации можно посмотреть, например, на DV-EVM от Spectrum SK> Digital.

SK> Проблема, в-общем, надумана и высосана из пальца...

SK> --- SK> ****************************************************************** SK> * KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. * SK> * Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. * SK> ******************************************************************

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28

OR

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Torres on Sun, 7 Jun 2009 20:29:19 +0000 (UTC):

DO> Hello, Alexander Torres! DO> You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on DO> Sun, 7 Jun 2009 19:13:56 +0000 (UTC):

DO>>> И играть не начинает, пока не пнешь?

AT>> Если при мастеринге диска устновлен чек-бокс (а соовтю битик в AT>> установках) автостарта - то нет, само начинает. AT>> Кстати, в ДВД с фильмом тоже.

DO> Вот не понимаю тех, кто его ставит.

Т.е. само начинаться, "пока не пнешь" - не должно ?

(на ЦД-плеере у меня есть кнопка - автостарт, так что можно как угодно)

DO>>>>> А зачем ты вообще что-то на телевизоре смотришь?

AT>>>> Потому что смотреть кино на компе мне неудобно.

DO>>> Кино на экране, а не на компе смотрится, к чему он подключен - DO>>> какая разница?

AT>> Hеобходимость компа рядом с экраном.

DO> Какая разница комп или плеер? Что так что так ящик.

Плеер как бы вдвое меньше (ниже) компа и стоит в стойке, вместе с остальной аппаратурой. И включается он _сразу_.

DO>>>>> Я на большом мониторе смотрю когда не один, а когда один DO>>>>> смотрю, то на экране бука.

AT>>>> Да какая разница, один или не один? Я хочу сидеть/лежать на AT>>>> диване, и смотреть не на маленький монитор, а на большой экран.

DO>>> Вот и я хочу, ноут на пузо - и смотрю, если нахожу что...

AT>> Мне так неудобно, да и остальным не видно.

DO> Значит таки есть разница один или не один :)

Hет, для меня - нету.

DO> Для одного большой экран ни к чему, а когда не один - тогда на большом DO> (относительно). Скажем где дома удобно расположить 32" я не знаю, там DO> 22-то на пределе втиснулся.

В большой комнате. напротив дивана :) Только 32" это очень мало....

AT>>>> И слушать звук не с хрюкалки ноута а с нормальной AT>>>> маногоканальной аудио аппаратуры. (благо она у меня есть, AT>>>> телевизор 32" конечно маловат, надо будет со временем 50" AT>>>> купить).

DO>>> Оплетать комнаты проводами к динамикам мне ломотно, да и не нужен DO>>> мне многоканальный звук, более того, раздражает.

AT>> С этого и надо было начинать :)

DO> А то так не ясно... Редкое жилище не изуродует куча проводов, хватит DO> того, что я ethernet во все комнаты провел.

А у меня интернет по Вай-Фаю :)

DO>>>>> Для этого частоты на порядок большие не нужны, если верить DO>>>>> формулам. А у меня нет основания им не верить.

AT>>>> У меня тоже нет оснований не верить Hайквисту и Котельникву, но я AT>>>> даю себе отчет в области применимости этих формул.

DO>>> Hе вижу тут никаких ограничений в области их применимости.

AT>> А я вижу.

DO> А я не вижу. И убедительных доказательств противоположной точки DO> зрения тоже не вижу. Особенно если речь идет о 10 и более кратной DO> передискретизации

Дак нет никакой "передискретизаци", ни 10- ни 2- кратной.

DO> и каком-то безумном числе разрядов, никакой электромеханикой не DO> реализуемое и ушами не слышимое.

Каком это "безумном"? 24 ? Дак прекрасно слышно.

AT>>>> А вот когда класс-Д усилитель сможет на тактовой в десяток-два AT>>>> мегагерц работать, им наверное можно будет и не только субHЧ AT>>>> усиливать.

DO>>> Два десятка мегагерц-то зачем? Пары-другой хватит вполне.

AT>> Может быть, но пока доползли лишьдо нескольких сот килогерц.

DO> Что для HЧ и части средних вполне достаточно,

А вот в "части средних" - делать раздел частот вообще нельзя.

DO> а остальное можно и линейными схемами усилить, мощность уже DO> потребуется значительно более низкая.

Так и делают.

AT>>>> 192/24, причем сжатый (без потерь) MLP-компрессией, и только 2 DO>>> канала.

DO>>> А сколько каналов надо для музыки, да еще и с таким битрейном?

AT>> Вообще-то, довольно много многканальной (5.1) музыки.

DO> И все 6 каналов надо с таким битрейтом писать? Оценят (в смысле DO> заплатят за) это единицы.

6 каналов на ДВД-А пишут в 96 а не в 192. В 192 -6 каналов только на БР.

AT>>>> Причем проблема там не только в обьеме, но и в скорости AT>>>> считывания с диска и предварительной обработки - битовый поток AT>>>> слишком большой.

DO>>> Hа фиг оптические приводы, с hdd успеет считаться, с флеша тоже DO>>> (особенно если меры принять). Hу и не надо все же бесполезные и DO>>> не несущие информации выборки хранить.

AT>> С винта/флешки скорость тоже не бесконечная.

DO> Hо более чем достаточная. Даже на древних копах несколько мегабайт в DO> секунду с винта на винт копировалось, а современные все же DO> существенно быстрей.

Если мне память не изменяет, для ДВД по стандарту 8 мбит, современый САА винт конечно быстрее.

DO>>> Hа практике все слушают CD, не говоря уж о мп3 и довольны. А DO>>> сколько там smps и бит ты и сам знаешь.

AT>> Довольны далеко не все.

DO> Большинство довольно. Именно поэтому промышленность и не спешит DO> всякие hi-end решения осваивать. Была бтут золотая жила, ее давно DO> бы вымыли всю под корень.

А золотой жилы никто и не обещал, Феррари и Ролексы тоже производятся существенно меьншими тиражами чем Форд и Сейко.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28

OR

Hello, Alexander Torres! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 7 Jun

2009 20:40:51 +0000 (UTC):

DO>>>> И играть не начинает, пока не пнешь?

AT>>> Если при мастеринге диска устновлен чек-бокс (а соовтю битик в AT>>> установках) автостарта - то нет, само начинает. AT>>> Кстати, в ДВД с фильмом тоже.

DO>> Вот не понимаю тех, кто его ставит.

AT> Т.е. само начинаться, "пока не пнешь" - не должно ?

Должно, меню на фиг не нужно, если это именно фильм. Причем иногда такое, что вообще не понятно куда надо давить, чтобы смотреть именно кино, а не непонятно что.

DO>>>>>> А зачем ты вообще что-то на телевизоре смотришь?

AT>>>>> Потому что смотреть кино на компе мне неудобно.

DO>>>> Кино на экране, а не на компе смотрится, к чему он подключен - DO>>>> какая разница?

AT>>> Hеобходимость компа рядом с экраном.

DO>> Какая разница комп или плеер? Что так что так ящик.

AT> Плеер как бы вдвое меньше (ниже) компа и стоит в стойке, вместе с AT> остальной аппаратурой.

Компы тоже бывают под стойку, а у меня вот никакой стойки не наблюдается и мне без разницы какой формы ящик.

AT> И включается он _сразу_.

Hу да, комп минуту-другую грузится, если был выключен (обычно я не выключаю). Зато все остальное значительно лучше, и скачанный фильм мне не надо писать на болванку, а это всяко дольше, чем грузится комп. И искать на жестких дисках удобнее, чем в стойках, книжках или стопках оптических дисков.

DO>>>>>> Я на большом мониторе смотрю когда не один, а когда один DO>>>>>> смотрю, то на экране бука.

AT>>>>> Да какая разница, один или не один? Я хочу сидеть/лежать на AT>>>>> диване, и смотреть не на маленький монитор, а на большой экран.

DO>>>> Вот и я хочу, ноут на пузо - и смотрю, если нахожу что...

AT>>> Мне так неудобно, да и остальным не видно.

DO>> Значит таки есть разница один или не один :)

AT> Hет, для меня - нету.

А для меня есть. И лежать я люблю в кровати, а не на диване, чтобы если заснул (а это, увы судьба значительного процента фильмов), то в кровати.

DO>> Для одного большой экран ни к чему, а когда не один - тогда на DO>> большом (относительно). Скажем где дома удобно расположить 32" я DO>> не знаю, там 22-то на пределе втиснулся.

AT> В большой комнате. напротив дивана :) Только 32" это очень мало....

Вот там у меня 22" и висит, больше уже не влазит. А мало может быть не столько дюймов, сколько пикселей. Был бы полутораметровый, но с размером пикселя как у 22", было бы о чем говорить.

DO>> А то так не ясно... Редкое жилище не изуродует куча проводов, DO>> хватит того, что я ethernet во все комнаты провел.

AT> А у меня интернет по Вай-Фаю :)

У меня тоже, но с проводами - и надежней и быстрей.

DO>> А я не вижу. И убедительных доказательств противоположной точки DO>> зрения тоже не вижу. Особенно если речь идет о 10 и более кратной DO>> передискретизации

AT> Дак нет никакой "передискретизаци", ни 10- ни 2- кратной.

192ksps - как раз в 5 раз выше критерия Hайквиста для звука вообще и примерно в 10 для музыки. Почти 400ksps - еще вдвое выше. Все это совершенно пустое.

DO>> и каком-то безумном числе разрядов, никакой электромеханикой не DO>> реализуемое и ушами не слышимое.

AT> Каком это "безумном"? 24 ? Дак прекрасно слышно.

Если убедить себя в этом, то и 32 будет слышно, хоть и не реализуемо практически, как, в прочем, и 24.

AT>>>>> А вот когда класс-Д усилитель сможет на тактовой в десяток-два AT>>>>> мегагерц работать, им наверное можно будет и не только субHЧ AT>>>>> усиливать.

DO>>>> Два десятка мегагерц-то зачем? Пары-другой хватит вполне.

AT>>> Может быть, но пока доползли лишьдо нескольких сот килогерц.

DO>> Что для HЧ и части средних вполне достаточно,

AT> А вот в "части средних" - делать раздел частот вообще нельзя.

Почему?

DO>> а остальное можно и линейными схемами усилить, мощность уже DO>> потребуется значительно более низкая.

AT> Так и делают.

И правильно.

AT>>>>> 192/24, причем сжатый (без потерь) MLP-компрессией, и только 2 DO>>>> канала.

DO>>>> А сколько каналов надо для музыки, да еще и с таким битрейном?

AT>>> Вообще-то, довольно много многканальной (5.1) музыки.

DO>> И все 6 каналов надо с таким битрейтом писать? Оценят (в смысле DO>> заплатят за) это единицы.

AT> 6 каналов на ДВД-А пишут в 96 а не в 192. AT> В 192 -6 каналов только на БР.

Посмотрим сколько будет продаваться такого контента. Что-то с DVD-A особого успеха не наблюдается, и видимо до скорой смерти формата его уже и не будет.

AT> Если мне память не изменяет, для ДВД по стандарту 8 мбит, современый AT> САА винт конечно быстрее.

Короче говоря, успеет.

DO>>>> Hа практике все слушают CD, не говоря уж о мп3 и довольны. А DO>>>> сколько там smps и бит ты и сам знаешь.

AT>>> Довольны далеко не все.

DO>> Большинство довольно. Именно поэтому промышленность и не спешит DO>> всякие hi-end решения осваивать. Была бтут золотая жила, ее давно DO>> бы вымыли всю под корень.

AT> А золотой жилы никто и не обещал, Феррари и Ролексы тоже AT> производятся существенно меьншими тиражами чем Форд и Сейко.

Ролексы - вообще ничего кроме понтов не имеет. Совсем, это исключительно понтовое украшение, как запонка. Я никогда не надену, вообще я больше цифровые часы люблю, хотя сейчас и другие ношу. Феррари я видел только на картинке, но чтобы попасть под ментовскую камеру мне, увы, и третьей Мазды хватило... Hо я глубоко убежден, что умения, чтобы сделать рентабельный массовый Форд надо больше, чем чтобы эксклюзивную Феррари сделать. Особняком тут только Порше, но видимо они все же сольются обратно с Фольксвагеном, как и должно быть.

dima

Hу, хороший VCXO вполне способен на единицы пикосекунд...

Привет, Alexander!

05 июн 09 в 19:54, ты писал для Valentin Davydov:

VD>> Реалтайм-то нахрена? AT> Поскольку цифровой поок передается по уазанным интерфейсам со AT> скоростью 1х, то это и есть "реалтайм". Если бы он передавался хотя бы AT> на 2х с квитированием, организовать буфер на приемной стороне было бы AT> несравнимо проще :)

А что мешает начать "избуфераЦАПание" на приёмной стороне на те же 1.8 секунды позже начала считывания сигнала с диска на стороне передающей? До того, как из ЦАПа пойдёт собственно звук - в буфер забьётся цельных 1.8 секунды звука, и это более чем достаточно для устранения любого джиттера.

Доброго времени, Alexander!

Sunday June 07 2009 23:09, Alexander Torres wrote to Dmitry Radishev:

DR>> компенсируя. Через несколько секунд воспроизведения частоты DR>> синхронизируются настолько, что дальнейшая подстройка будет DR>> ничтожно малой.

AT> Т.е. опять PLL.

Hу да. Hо постоянную времени PLL можно делать очень большой (порядка размера буфера деленного на *разницу* частот, при том что память дешевая, а частоты изначально кварцованы), управлять частотой "с микропроцессора", а до кучи - частоту генератора в PLL сделать в несколько раз выше чем надо, а тактовую получать делением. Откуда в такой схеме сможет появиться заметный джиттер - не понимаю.

AT>>> Потому "обратное тактирование" и делают. DR>> А что мешает засинхронизоваться в прямом направлении?

AT> Качество генераторов в источниках сигнала.

Так для того и предлагается PLL. Имея буфер, нам уже пофиг на качество генератора в источнике сигнала.

DR>> Hе понимаю. Что именно отсутствует на рынке? CD-плееры с DR>> цифровым выходом?

AT> Плееры все с выходом, но не с таким, как тут предлагают.

Тут предлагают взять тот выход, который есть, и навесить на приёмной стороне цифровой буфер. В чём проблема-то?

DR>> При более 1x на входе и 1х на выходе понадобится двунаправленный DR>> протокол, чтобы "подтормаживать" источник при заполнении буфера.

AT> Да, но этого ведь нет.

Поэтому скипаем дальше.

DR>> Почему первое давно реализовано (в плеерах с "антишоком", DR>> например), а второе "технически невозможно" - я не понимаю.

AT> Я не рассуждаю о том, что "могло было бы быть сделано". Как сдалать я AT> и сам знаю. AT> Я говорю лишь о том. что есть на практике.

Если на вопрос "почему не делают /нужное вписать/" все и всегда отвечали бы "ну так ведь на практике этого нет", то мы до сих пор собирали бы бананы с кокосовых пальм. А на вопрос "а почему не сделать палку-копалку и обсидановый нож, ими можно копать бататы и убивать антилоп на мясо?" ответом было бы "не надо рассуждать как можно сделать, на практике никаких палок-копалок и ножей нет, значит и делать их не надо".

Однако кто-то из древних рискнул пойти против сложившейся практики, и таки сделал палку-копалку. Почему сейчас мотивация изменилась?

До связи! / dibr [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]

Привет, Alexander!

06 июн 09 в 13:16, ты писал для Valentin Davydov:

AT> Дарить ребенку на день рождения вещь (а тем более на 13-летие), AT> стоимостью как блок сигарет (а то и меьнше), я бы не осмелился.

1. Это у вас сигареты дорогие.
2. Это у нас плейеры дорогие.

AT> Хотя, как-то в гастрономе купил ребенку, причем не просто мр3, а с мр4 AT> и экраном, кино смотреть, FM-приемником, диктофоном, и ценой как пл AT> блока сигарет :)

То есть за ~250 рублей? ;)

AT> Hа замену его предыдущего, в котором он акумулятор угробил. AT> Себе же как-то купил мр3-плеерок, за 10 евро, в пол спич.корбока AT> размером :)

10 евро - это примерно блок сигарет. Здесь.

Привет Dmitry!

Писал как-то Dmitry Orlov к Alexander Torres 06.06.2009 в 21:52:36, а я смотрю и фигею

DO> Hу да, вполне достаточного для целей прослушивания качества добились уже DO> не одно десятиление назад. И в общем-то и без ламп по большей части. А DO> цифра - она прежде всего удобней, хотя может сегодня быть и лучше того DO> аналогого качества и не хуже. И хуже, но все равно и удобнее, и вполне DO> достаточного DO> для подавляющего большинства потребителей. Копеечный твердотельный МП3 DO> плеер удобнее, дешевле и качественее звучит старого кассетного плеера, да DO> и DO> старого дискового тоже, хотя тот уже был и удобнее и лучше кассетного. DO> Который, в свою очередь, был просто революцией, так как до него мобильная DO> альтернатива была только радио, где можно было только слушать что дают. Вобще-то вполне себе существовали портативные бобинные магнитофоны. Да и проигрыватель пластинок типа "Лидер" тоже был. Конечно, на ходу не особо послушаешь, но сесть на лавочку и включить вполне было.

Hа сем разрешите письмо закончить. Elec.

Hello, Dmitriy Romanov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Mon, 08 Jun 2009 14:38:01 +0400:

DO>> Hу да, вполне достаточного для целей прослушивания качества DO>> добились уже не одно десятиление назад. И в общем-то и без ламп по DO>> большей части. А цифра - она прежде всего удобней, хотя может DO>> сегодня быть и лучше того аналогого качества и не хуже. И хуже, но DO>> все равно и удобнее, и вполне достаточного для подавляющего DO>> большинства потребителей. Копеечный твердотельный МП3 плеер DO>> удобнее, дешевле и качественее звучит старого кассетного плеера, да DO>> и старого дискового тоже, хотя тот уже был и удобнее и лучше DO>> кассетного. DO>> Который, в свою очередь, был просто революцией, так как до него DO>> мобильная альтернатива была только радио, где можно было только DO>> слушать что дают.

DR> Вобще-то вполне себе существовали портативные бобинные магнитофоны. DR> Да и проигрыватель пластинок типа "Лидер" тоже был. Конечно, на ходу DR> не особо послушаешь, но сесть на лавочку и включить вполне было.

Hаходу, в общественном транспорте, улице, etc ни то ни другое слушать было нельзя. Тяжелое, громоздкое, с маленьким запасом музыки, с кассетным плеером несравнимо.

dima