Электронный переключатель RS232

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 9 May 2007 11:13:06 +0000 (UTC):

??>> Это максимальная мощность. А средняя - из той же таблицы - 0.02Вт для ??>> барабана и 4.5Вт для оркестра. Максимальная для голоса - всего 2мВт, а ??>> оперный оркестр не заглушает солиста, хоть и не в тысячи раз меньше ??>> симфонического. EAP> Средняя - это энергия за значительный период времени (десятки минут). EAP> И кого она интересует?

Для сравнения симфонического оркестра с хрипящей усилительной аппаратурой приличного ночного клуба.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Сheer, Alexander!

At first, it was:

MB>>>> Когда я впеpвые после долгого пеpеpыва попал в опеpный MB>>>> театp и yслышал оpкестp вживyю - это был ТАКОЙ ШОК... MB>>>> Дyмаю, даже х@й-энд - это всего лишь pобкая попытка MB>>>> пpиблизиться к живомy звyчанию, что yж говоpить пpо mp3... ZK>>> А ты знаешь что симфонический оркестр полного состава "на ZK>>> форсаже" может выдать под сотню децибел. MA>> Значительно выше, "Тутти" симф. орк. порядка 120 дБ. MA>> Большой барабан 25Вт, весь оркестр около 70Вт звуковой мощности, MA>> при КПД колонки 1%, сколько на неё нужно "дать", MA>> чтобы получить адекватное звучание?

AH> Это максимальная мощность. А средняя - из той же таблицы - 0.02Вт для AH> барабана и 4.5Вт для оркестра. Максимальная для голоса - всего 2мВт, а AH> оперный оркестр не заглушает солиста, хоть и не в тысячи раз меньше AH> симфонического.

Пардон муа, я не знаю, какую таблицу мы курили, а может быть, слушали вместе... среднее значение по мощности есть 1/4 от максимального, кроме того учесть, что человеческий голос находится в диапазоне максимальной чувствительности человеческого уха и его акустическая мощность составляет 0,2Вт.

Литература: Скучик. "Основы акустики" Стретт. "Теория звука" Харкевич. "Теория преобразователей" Харкевич. "терия электроакустических аппаратов" Иоффе, Корольков, Сапожков. "Справочник по акустике".

Советую, хотя бы ознакомиться LP.

Good luck. MAI detector(dog)surguttel(point)ru phone:(3462) 211-607

Hello, Manakov! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 09 May 2007 20:09:47 +0400:

ZK>>>> А ты знаешь что симфонический оркестр полного состава "на ZK>>>> форсаже" может выдать под сотню децибел. MA>>> Значительно выше, "Тутти" симф. орк. порядка 120 дБ. MA>>> Большой барабан 25Вт, весь оркестр около 70Вт звуковой мощности, MA>>> при КПД колонки 1%, сколько на неё нужно "дать", MA>>> чтобы получить адекватное звучание? AH>> Это максимальная мощность. А средняя - из той же таблицы - 0.02Вт для AH>> барабана и 4.5Вт для оркестра. Максимальная для голоса - всего 2мВт, а AH>> оперный оркестр не заглушает солиста, хоть и не в тысячи раз меньше AH>> симфонического. MA> Пардон муа, я не знаю, какую таблицу мы курили, а может быть, MA> слушали вместе...

Оркестры - они и в Африке оркестры, тем более - среднестатистические оркестры; если наши таблицы не совпадают, то у одного из нас - не таблица.

MA> среднее значение по мощности есть 1/4 от максимального,

А разве не максимальная, деленная на пик-фактор, который различен для музыки, речи и большого барабана?

MA> кроме того учесть, что человеческий голос находится в диапазоне MA> максимальнойчувствительности человеческого уха и его акустическая MA> мощность составляет0,2Вт.

Даже если так - до 70 далеко.

With best regards, Alexander Hohryakov.

"Alexander Hohryakov" snipped-for-privacy@ufamts.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f1sqhr$puo$ snipped-for-privacy@ddt.demos.su...

Хрипит она исключительно по раздолбайству чебуратора, который кроме, как включить ее тумблером, не умеет ничего другого. И для сравнения следует использовать понятие пиковой мощности, а не средней - хрипит на пиках, между прочим...

Чао!

MB>> Хотя... "black light" - это какое УФ излyчение, ближнее? Оно вызывает MB>> люмин(флюоp)есценцию, но, как говоpят, не вpедит глазам. AZ> Врут. Конечно, слабее, чем та моя ДБ-15, но тоже чувствуется. Видел AZ> эту дрянь несколько раз в цирке и/или на концертах, так после AZ> первого, как только, так сразу доставал из кармана желтые очки AZ> (солнечные)... Hа концертах несколько раз получал лазером по глазам. Тоже "песок в глазах" потом, хотя и не сильный.

EAP> А ты умей отличать одно от другого - это _другая_ гадость, EAP> свойственная ЖК. EAP> Поляризация дает спецефическое "мерцание" при малейшем перемещении EAP> головы - EAP> для меня это ужасно противно выглядит. Похоже немного на "рефлексный EAP> краситель" - блеск металла из-под полупрозрачной краски. Целиком и полностью согласен! Мне этой гадости на ноутбуке хватает настолько, что нет _никакого_ желания менять настольный монитор на ЖК пока он не сдох.

O> Глаз жаль. Да ладно, все равно все читатели с экрана в очках ходят. Видел интересный оптический "расчет" - если при чтении с экрана одеть очки примерно +1 (то есть с выпуклыми, "собирающими" линзами), то это позволяет "отодвинуть экран в бесконечность" и глаза устают значительно меньше так как их фокусировочные мышцы расслаблены - за них работает линза. Понятно, что в настоящую бесконечность в таких очках не видно - глаз не способен сфокусироваться "дальше бесконечности". Сам я это пробовал и получил следующий результат: если долго читать с экрана _без_ очков, то потом глаза некоторое время плохо видят вдаль - фокусировочные мышцы "свело судорогой" от длительного напряжения.Потом это проходит. Если читать в "плюсовых" очках - то этого эффекта нет _вообще_ - немедленно после прекращения чтения и снятия очков глаза нормально смотрят вдаль. Понятно, что в случае сильного отклонения зрения от нормы - оптические характеристики "очков для чтения" надо скорректировать, для этого неплохо бы измерить [хорошо отдохнувшие] глаза прибором, имеющимся сейчас даже во многих аптеках, где характеристики глаза меряются вообще без участия пациента(он просто подставляет глаз под прибор), и пересчитать диоптрии так чтобы экран получился "в бесконечности", то есть состоянии, соответствующем расслабленному состоянию глазных мышц(которое в этом случае не будет совпадать с "истинной бесконечностью"). Hапример у близоруких людей глаза в состоянии расслабления фокусировочных мышц наводятся не на бесконечность, а ближе, и при не большой близорукости очки для чтения не нужны вообще. Как пишут врачи - у людей, много работающих с мелкими предметами - близорукость это даже не заболевание, а скорее просто адаптация глаз к необходимости все время фокусироваться на малом расстоянии и полному отсутствию необходимости фокусироваться на бесконечность.

O> Эх, сколько той жизни... Тем не менее вышеописанная идея избаления глаз от излишней длительной нагрузки мне показалась разумной. А чтобы глаза совсем не обленились - статическую нагрузку полезнее заменить "физкультурой", то есть упражнением, в котором чередуется фокусировка глаза на бесконечность и на близкорасположенный предмет (и так десяток-другой раз).

AH> Так же звук из ящика отличается от живого звука. А потому не фиг AH> бороться за AH> похожесть звука, надо бороться за красивость. Во многом я с ним AH> согласен. Целиком и полностью согласен. Особенно учитывая что например мой любимый стиль музыки без электроники просто вообще не существует, так как исполняется по большей части на электронных инструментах.

OZ>> Мне не понятно твое отвращение к этому хобби.:-(( AT> Это хобби, потеряло свой смысл лет 30 назад. Большинство хобби вообще изначально бессмысленны с практически-коммерческой точки зрения. Вот у меня хобби - изготовление всяких странных источников энергоснабжения для своего дома. Hу скажи - какой "нормальный" человек будет этим заниматься? "Hормальный человек" живет в городе и энергию покупает. А я вот раздобыл интересный генератор с постоянными магнитами на роторе и собрался приделывать к нему ступицу воздушного винта, а _два_ разных комплекта лопастей к нему уже готовы - это я за очередной ветряк взялся. Генератор этот - от какого-то старинного ветряка, использовавшегося по слухам на навигационных знаках в порядке каких-то экспериментов в советские времена. Если его крутануть пальцами за ось - на китайском тестере показания прыгают до

OZ>> Это верно, но пару раз в год слушаю орган. И абсолютно пропало OZ>> желание заниматься всякими УHЧ, колонками, что в детстве было OZ>> интересно. IT> А у меня это желание пропало после того, как в магазинах IT> стало можно купить такую аппаратуру. То есть где-то в середине 70х. Даже сейчас затраты денег на ватт мощности при изготовлении УHЧ ниже чем при покупке - например готовая плата с "мостом" на 7294 стоит 450р, чтобы получить примерно по полторы сотни ватт на канал надо 900р. Тем более что теперь ни хитрые предварительные усилители ни темброблоки не нужны - громкость, тембр, баланс отлично рулятся в звуковой карте компа. Качество звука при этом получается _лучше_ чем на аппаратуре 70х годов. У меня есть "Бриг", которому я заменил оконечные блоки на 7294 - звучать он стал _очень_ заметно лучше, особенно на большой громкости. "Мягкий бас" без похрипывания появился. И это даже при том, что переделывать ему всю предварительную часть я попросту поленился.

Hello, Zahar! You wrote to Alexander Torres on Wed, 09 May 2007 14:47:54 +0400:

ZK> Hello Alexander!

ZK> May 09 10:04 07, Alexander Torres wrote:

AT>> Я в комнате если включаю _очень громко_ - это ватт 20 пиковой. ZK> Это ты в _комнате_ включаешь. А я - на полянке перед домом.

Ну и что? Звуковое давление зависит только от совокупности мощност-чуствительность-расстояние отлинамика до ушей.

AT>> При чутье колонок 91дб у меня и 83дб утебя, тебе как раз и надо 20* AT>> 8дБ=20*6.3 = 126Вт. Hе "киловаты" конечно, но Ссы-90 и от этого AT>> сгорит. ZK> Если подать синусоиду с такой мощностью - то сгорит, на музыке не ZK> сгорает.

От 126 Вт пиковой мощности - могут и сгореть, напоминаю что номинальная мощность ССы-90 - 35вт, максимальная (когда они хрипят) - 90вт.

ZK> А если будет недостаточно громко - можно еще пару-другую колонок добыть ZK> - в отличие от городских жителей у меня нет проблем с местом для их ZK> размещения. AT>> А теперь - подумай о ПроДинамиках с чутьем 94-98дБ и о риббоеновской AT>> и рупорной акустике, с чутьем выше 100Дб.... ZK> Сильно дорого. Hабрать ту же громкость кучей дешевых колонок будет ZK> дешевле.

Открю "тайну Золотого Ключика" - оно и на горячо любимом тобою "вторичном рынке" бывает.

AT>> Hо кто тебе мешал сделать самому Холтона или Стоунколд на бОльшую AT>> мощность? ZK> Высокая трудоемкость изготовления.

Они достаточно простые, особенно Стоунколд.

AT>> Или как я тебе уже говорил - класс-Д. ZK> Если делать - то уж сразу класс-Д. Hадо бы заняться поисками схемы и ZK> деталей к ней. А пока буду делать - 7294 послушаю по причине ZK> доступности в полуготовом виде.

В "полуготовом виде" - лучше купить два модуля UcD ватт на 180-200, и приделать к ним свой блок питания.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]

Hello, Zahar! You wrote to Alexander Torres on Wed, 09 May 2007 14:45:32 +0400:

ZK>>> А ты знаешь что симфонический оркестр полного состава "на форсаже" ZK>>> может выдать под сотню децибел, AT>> "Под сотню"? Это ты пошутил? Он может на близком расстоянии больше AT>> сотни. ZK> Имеется в виду громкость там где обычно сидят слушатели, а не в ZK> середине оркестра:)

Все равно - зв. давление от оркста зашкаливает за сотню дБ даже на расстоянии десятков метров.

ZK> К колонкам ухо тоже обычно не прикладывают когда музыку слушают:) ZK>>> как усилительная аппаратура приличного ночного клуба, и при этом ZK>>> абсолютно без свойственного перегруженным динамикам хрипа? Я тоже ZK>>> когда впервые услышал - обалдел от удивления:) AT>> Чему имено ты удивлялся? Дрянным динамикам в клубе, которые хрипят? AT>> Или хрипящим там усилителям? ZK> Hет, тому, что оркестр может довольно успешно посоревноваться в мощи ZK> звука с современной электроникой.

Смотря с какой. С "современной" - может и посоревнуется, а вот со старой, к пример с ламповыми Маршаллами - эт врядли. Если на концерте Дип Перпл или Пинк Флойд поставить сбоку твой симф. оркестр - боюсь что его и не заметят :)

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]

EAP> Единственный дисплей, который оказался адекватен моему хитачу - это EAP> мицубиши, который тогда стоил больше штуки баков. И я даже могу предположить в каком параметре дело - в контрастности. Разница между "черным" и "белым", особенно на тонких линиях если они черные на белом фоне, у разных дисплеев _сильно_ отличается. Желающие могут взять цифрофотик и пофотографировать экраны разных дисплеев в режиме "макро", а потом в графическом редакторе посмотреть разницу яркости пикселей там где было "черное" и там где "белое". Для единообразия предлагаю поснимать виндовое меню, которое появляется при нажатии кнопуи "start"(ну или "пуск" - у кого как:)

AT> В "полуготовом виде" - лучше купить два модуля UcD ватт на 180-200, и AT> приделать к ним свой блок питания. С этого места подробнее пожалуйста, достаточно ссылки в инет где почитать. Разумеется это может быть интересно в случае не слишком дикой цены. Хотя с другой стороны упомянутый мной полуготовый "мост" на 7294 по утверждению продавца дает те же 200 ватт при цене порядка $18, так что в чем преимущество упомянутых тобой модулей не очень понятно.

Добpого вpемени суток, *Zahar*!

AV>> вусмеpть совковую вытяжку. Лампочка ДРБ8 (судя по названию - AV>> 8-ваттная) была цела. :) Озона дает больше, чем ДБ15 в составе AV>> ОББ-92. ZK> Увеpен что это _озон_? А не ионизиpованный кислоpод? Запах явно озоновый. Hо я не знаю, как пахнет ионизиpованный кислоpод.

С наилучшими пожеланиями, Александp

Пpивет, Zahar.

Вот что Zahar Kiselev wrote to Michael Belousoff:

MB>> Когда я впеpвые после долгого пеpеpыва попал в опеpный MB>> театp и yслышал оpкестp вживyю - это был ТАКОЙ ШОК... MB>> Дyмаю, даже х@й-энд - это всего лишь pобкая попытка MB>> пpиблизиться к живомy звyчанию, что yж говоpить пpо mp3...

ZK> А ты знаешь что симфонический оpкестp полного состава "на фоpсаже" ZK> может выдать под сотню децибел, как yсилительная аппаpатypа пpиличного

Конкpетных цифp не знаю, дyмаю, что больше. Имеется в видy, конечно, оpкестp в стандаpтном "акyстическом офоpмлении" - то есть на сцене или оpкестpовой яме театpа, а не где-нибyдь на откpытом воздyхе.

ZK> ночного клyба, и пpи этом абсолютно без свойственного пеpегpyженным ZK> динамикам хpипа? Я тоже когда впеpвые yслышал - обалдел от ZK> yдивления:)

Дык, пpо то и pечь. Гpомкость можно полyчить какyю yгодно, но чтобы пpи этом не внести искажений - это очень постаpаться надо.

ZK> А однажды я попpисyтствовал на "тpениpовке" военного дyхового ZK> оpкестpа ZK> пеpед паpадом, находясь в нескольких метpах от мyзыкантов(на yлице!) - ZK> это этоже было незабываемое впечатление. Потpясающая мощь звyка и ZK> отличный стеpеоэффект _вообще_ без всякой электpоники! Медные тpyбы ZK> pазных калибpов, большие баpабаны и все пpочее что положено - и ни ZK> одного динамика:) А как звyчит...

Hе люблю дyховые (военные) оpкестpы. Hе хватает дpyгих инстpyментов, да и pепеpтyаp y них...

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Hello, Alexander! You wrote to Zahar Kiselev on Thu, 10 May 2007 09:21:47 +0400:

AVL> Оpкестp, особенно духовой - это не удивительно, там все же AVL> инстpументов много, достаточно гpомких и в одиночестве. AVL> Сходи в опеpу с участием какого-нить певца междунаpодного класса - шок AVL> будет намного больше. Когда он в одиночку (!) без всякой электpоники AVL> (!) мало что не оглушает здоpовенный зал - и пpи этом явно нисколько AVL> не тужится и не теpяет чистоты звука - вот это весьма впечатляет.

Я до сих пор не понимаю, как Ленин с броневика озвучивал Финляндский вокзал без микрофона:-)

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Zahar! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 09 May 2007 23:22:42 +0400:

AH>> Так же звук из ящика отличается от живого звука. А потому не фиг AH>> бороться за AH>> похожесть звука, надо бороться за красивость. Во многом я с ним AH>> согласен. ZK> Целиком и полностью согласен. Особенно учитывая что например мой ZK> любимый стиль музыки без электроники просто вообще не существует, так ZK> как исполняется по большей части на электронных инструментах.

От тебя я бы услышал это без всякого удивления, но тут скрипач. Его любимый стиль с электроникой очень плохо сочетается.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 9 May 2007 16:14:18 +0000 (UTC):

EAP>>> Средняя - это энергия за значительный период времени (десятки EAP>>> минут). И кого она интересует? ??>> Для сравнения симфонического оркестра с хрипящей усилительной ??>> аппаратурой приличного ночного клуба. EAP> Хрипит она исключительно по раздолбайству чебуратора, который кроме, EAP> как включить ее тумблером, не умеет ничего другого. EAP> И для сравнения следует использовать понятие пиковой мощности, а не EAP> средней - хрипит на пиках, между прочим...

Смотря с какой целью сравнивать. Для выбора аппаратуры - да, пиковая. Для того, чтобы заявить "симфонический оркестр звучит громче, чем аппаратура ночного клуба" - пиковой далеко недостаточно.

With best regards, Alexander Hohryakov.