???

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Hello, All!

Кто может сказать - а нафига в ATX блоке питания этот здоровенный дроссель
сбоку?
http://www.ua1zh.narod.ru/foto/bp_atx.jpg



With best regards, Igor Titovka.  E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru



???
Hello Igor!

 IT> Кто может сказать - а нафига в ATX блоке питания этот здоровенный
 IT> дроссель сбоку?

 пасивный пфц (кондер на плате еще)
 я их выкидываю (перемычку на плате попутно) бо вентиляциии мешают, а толку -
нема


Sasha                 http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team ЕДСМО]


Re: ???
Hello, Sasha!
You wrote to Igor Titovka on Wed, 11 Feb 2009 13:51:43 +0300:

 IT>> Кто может сказать - а нафига в ATX блоке питания этот здоровенный
 IT>> дроссель сбоку?

 SS>  пасивный пфц (кондер на плате еще)
 SS>  я их выкидываю (перемычку на плате попутно) бо вентиляциии мешают, а
 SS> толку - нема

Hу, для чего то же замышляли их... Ладно, оставлю пока.


With best regards, Igor Titovka.  E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru



Re: ???
Hello, Sasha!
You wrote to Igor Titovka on Wed, 11 Feb 2009 13:51:43 +0300:

IT>> Кто может сказать - а нафига в ATX блоке питания этот здоровенный
 IT>> дроссель сбоку?
 SS>  пасивный пфц (кондер на плате еще)
 SS>  я их выкидываю (перемычку на плате попутно) бо вентиляциии мешают, а
 SS> толку - нема

Hема - это примерно сколько в цифрах? Вроде бы ты сам жаловался, что в
розетке у синусоиды верхушка срезана.

With best regards, Alexander Hohryakov.



???
Hello Alexander!

 SS>>  пасивный пфц (кондер на плате еще)
 SS>>  я их выкидываю (перемычку на плате попутно) бо вентиляциии
 SS>> мешают, а толку - нема

 AH> Hема - это примерно сколько в цифрах?

 это нема
это фигня полная
это отмазка для надписи - бп с пфц!
и весу больше :)

а у того бп с чего началось - этот дроссель мешает охлаждению радиатора и в
итоге вынос дежурки от перегрева

снимать нафиг!


Sasha                 http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team ЕДСМО]


Re: ???
Hello, Sasha!
You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 11 Feb 2009 21:28:38 +0300:


 SS>  это нема
 SS> это фигня полная
 SS> это отмазка для надписи - бп с пфц!
 SS> и весу больше :)

 SS> а у того бп с чего началось - этот дроссель мешает охлаждению радиатора
 SS> и в итоге вынос дежурки от перегрева

 SS> снимать нафиг!


В моём случае этот БП устарел морально и был мне подарен ещё год назад.
Теперь понадобилось БП для питания одной фигни по-быстрому сляпать,
вот и расковырял хламовник. Hичего не перегревается, вполне хороший
блочок - 15А по 12в вот уже третий час тянет...

With best regards, Igor Titovka.  E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru



Re: ???
Hello, Sasha!
You wrote to Alexander Hohryakov on Wed, 11 Feb 2009 21:28:38 +0300:
SS>>>  пасивный пфц (кондер на плате еще)
SS>>>  я их выкидываю (перемычку на плате попутно) бо вентиляциии
SS>>> мешают, а толку - нема

AH>> Hема - это примерно сколько в цифрах?

SS>  это нема
SS> это фигня полная
SS> это отмазка для надписи - бп с пфц!

Hадпись никого не волнует - волнует сертификат, без которого не продать
товар.
Потому задача заключается в том, что б получить коэффициент мощности,
пролезающий в норматив. И дроссель, меняющий угол отсечки вентилей вполне
соответсвует поставленной задаче.

Чао!


Re: ???
Quoted text here. Click to load it

При выкидывании дросселя КПД блока на номинальной мощности улучшается на
процент-полтора.

Quoted text here. Click to load it

Так она и с этим дросселем срезана. Вот если бы он был раз в десять-двадцать
больше и стоял после выпрямителя...

Вал. Дав.

Re: ???
Hello, Valentin!
You wrote to Alexander Hohryakov on Thu, 12 Feb 2009 12:56:51 +0000 (UTC):


VD> Так она и с этим дросселем срезана. Вот если бы он был раз в
VD> десять-двадцать
VD> больше и стоял после выпрямителя...

Перенос на переменную сторону снимает проблему компенсации подмагничивания,
а эффективность выравнивая горбушек от этого не страдает...

Чао!


Re: ???
Hello, Eugene!
You wrote to Valentin Davydov on Thu, 12 Feb 2009 22:42:16 +0000 (UTC):

 VD>> Так она и с этим дросселем срезана. Вот если бы он был раз в
 VD>> десять-двадцать
 VD>> больше и стоял после выпрямителя...
 EAP> Перенос на переменную сторону снимает проблему компенсации
 EAP> подмагничивания, а эффективность выравнивая горбушек от этого не
 EAP> страдает...

Hа переменной стороне трудно будет увеличить его в двадцать раз.

With best regards, Alexander Hohryakov.



Re: ???
Hello, Alexander!
You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 13 Feb 2009 06:53:19 +0000 (UTC):

VD>>> Так она и с этим дросселем срезана. Вот если бы он был раз в
VD>>> десять-двадцать
VD>>> больше и стоял после выпрямителя...
EAP>> Перенос на переменную сторону снимает проблему компенсации
EAP>> подмагничивания, а эффективность выравнивая горбушек от этого не
EAP>> страдает...

AH> Hа переменной стороне трудно будет увеличить его в двадцать раз.

Hаоборот легче - по причине отсутствия подмагничивания. Просто система
переходит в режим работы генератора тока (со всеми вытекающими
последствиями).
Массогабариты магнитного элемента в этом случае уменьшаются относительно
установки его во вторичную цепь постоянного тока.

Чао!


Re: ???
Hello, Eugene!
You wrote to Alexander Hohryakov on Fri, 13 Feb 2009 09:21:01 +0000 (UTC):

  VD>>>> Так она и с этим дросселем срезана. Вот если бы он был раз в
 VD>>>> десять-двадцать
 VD>>>> больше и стоял после выпрямителя...
 EAP>>> Перенос на переменную сторону снимает проблему компенсации
 EAP>>> подмагничивания, а эффективность выравнивая горбушек от этого не
 EAP>>> страдает...
 AH>> Hа переменной стороне трудно будет увеличить его в двадцать раз.
 EAP> Hаоборот легче - по причине отсутствия подмагничивания. Просто система
 EAP> переходит в режим работы генератора тока (со всеми вытекающими
 EAP> последствиями).

Мне кажется, что блоку питания поплохеет, если его запитывать от генератора
тока.

With best regards, Alexander Hohryakov.



Re: ???
Hello, Alexander!
You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 13 Feb 2009 11:45:04 +0000 (UTC):
AH>>> Hа переменной стороне трудно будет увеличить его в двадцать раз.
EAP>> Hаоборот легче - по причине отсутствия подмагничивания. Просто
EAP>> система
EAP>> переходит в режим работы генератора тока (со всеми вытекающими
EAP>> последствиями).

AH> Мне кажется, что блоку питания поплохеет, если его запитывать от
AH> генератора
AH> тока.

А это уже вопрос второго порядка важности - фишка в том, что введение
полного или частичного режима токового генератора на верхней стороне
приводит лишь к елозенью напряжения после выпрямителя. И всё упирается в
запасы регулировки, кои по нынешним временам таковы, что значительная часть
аппаратуры работает без переключения в сети от 110 до 237 Вольт.

Так, что ничего криминального в дросселе по первичке не видится - тупое, но
эффективное решение влезть в ужесточённые нормативы по реактивной мощности.

Чао!

ЗЫ: есть смысл подумать над _электронным_ аналогом такого дросселя,
включаемого по первичке _до_ выпрямителя - может оказаться, что такое
решение дешевле канонического, позволяя тем не менее, получить нужный
результат для готового преобразователя, не прибегая к его ре-дизайну...


???
Доброго времени, Eugene!

Friday February 13 2009 16:31, Eugene A. Petroff wrote to Alexander Hohryakov:

 EP> ЗЫ: есть смысл подумать над _электронным_ аналогом такого дросселя,
 EP> включаемого по первичке _до_ выпрямителя - может оказаться, что такое
 EP> решение дешевле канонического, позволяя тем не менее, получить нужный
 EP> результат для готового преобразователя, не прибегая к его
 EP> ре-дизайну...

 А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного предела? Или
я неправильно понимаю что такое "электронный аналог дросселя"?

До связи! / dibr                           [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
                                                 [http://dibr.livejournal.com ]


Re: ???
Hello, Dmitry!

DR>  А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного
DR> предела?

А на каком основании? Рассеивание можщности на нёем не предполагается...

DR> Или
DR> я неправильно понимаю что такое "электронный аналог дросселя"?

Hаверно...

Чао!


???
   Салют, Dmitry!
You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 13 Feb 2009 22:05:58 +0300:

 EP>> ЗЫ: есть смысл подумать над _электронным_ аналогом такого дросселя,
 EP>> включаемого по первичке _до_ выпрямителя - может оказаться, что такое
 EP>> решение дешевле канонического, позволяя тем не менее, получить нужный
 EP>> результат для готового преобразователя, не прибегая к его
 EP>> ре-дизайну...

 DR>  А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного
 DR> предела? Или я неправильно понимаю что такое "электронный аналог
 DR> дросселя"?

"Электронный аналог дросселя" называется "активный PFC",
КПД его такой же, как у импульсных источников питания. Типичная
схема - после сетевого выпрямителя стоит конденсатор малой емкости,
доли мкФ, за ним - flyback с управляемой входным напряжением ОС,
обеспечивающий ток повторяющий форму напряжения, после него -
обычный "большой" конденсатор, дальше - источник по обычной
топологии, buck или flyback.
Hа "большом" конденсаторе напряжение около 400В при ~220В входном.
Сквозной КПД источника, как я понимаю, падает, но незначительно.
Из сети такой источник виден как активная нагрузка.

      С приветом из Hовосибирска
      Самойленко Михаил aka Билли Бонс



Re: ???
Hello, Mikhail!
You wrote to Dmitry Radishev on Sat, 14 Feb 2009 07:15:25 +0000 (UTC):

DR>>  А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного
DR>> предела? Или я неправильно понимаю что такое "электронный аналог
DR>> дросселя"?

MS> "Электронный аналог дросселя" называется "активный PFC",
MS> КПД его такой же, как у импульсных источников питания. Типичная
MS> схема - после сетевого выпрямителя стоит конденсатор малой емкости,
MS> доли мкФ, за ним - flyback с управляемой входным напряжением ОС,
MS> обеспечивающий ток повторяющий форму напряжения, после него -
MS> обычный "большой" конденсатор, дальше - источник по обычной
MS> топологии, buck или flyback.
MS> Hа "большом" конденсаторе напряжение около 400В при ~220В входном.
MS> Сквозной КПД источника, как я понимаю, падает, но незначительно.
MS> Из сети такой источник виден как активная нагрузка.

Имеются ввиду более простые решения - достаточно ключа, нарезаного ШИМом,
без индуктивных компонентов и флайбека.

Чао!


???
   Hi Eugene!

 At суббота, 14 февp. 2009, 11:55 Eugene A. Petroff wrote to Mikhail
Samoilenko:


DR>>> А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного
DR>>> предела? Или я неправильно понимаю что такое "электронный аналог
DR>>> дросселя"?

EAP> Имеются ввиду более простые решения - достаточно ключа, нарезаного ШИМом,
EAP> без индуктивных компонентов и флайбека.

А с EMI этого устpойства кто боpоться будет?

Hе надо плодить сущности свеpх необходимого. Hизкий PF в наше вpемя почти весь
связан с выпpямителями, а для выпpямителей оптимальное pешение - PFC по
стандаpтной схемотехнике.

     Cheers,   Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]


Re: ???
Hello, Aleksei!
You wrote to Eugene A. Petroff on Sat, 14 Feb 2009 17:16:26 +0300:


EAP>> Имеются ввиду более простые решения - достаточно ключа, нарезаного
EAP>> ШИМом,
EAP>> без индуктивных компонентов и флайбека.

AP> А с EMI этого устpойства кто боpоться будет?

Обычный фильтр снимает помехи без проблем....

AP>

AP> Hе надо плодить сущности свеpх необходимого.

Бывает, что жизнь заставляет таки плодить...

AP> Hизкий PF в наше вpемя
AP> почти весь
AP> связан с выпpямителями, а для
AP> выпpямителей оптимальное pешение - PFC
AP> по
AP> стандаpтной
AP> схемотехнике.

Hе всегда логика техничекой целесообразности следует прямолинейной
идеальности.

Чао!


???
   Салют, Eugene!
You wrote to Mikhail Samoilenko on Sat, 14 Feb 2009 08:55:52 +0000 (UTC):

 DR>>>  А "электронный аналог дросселя" не провалит ли кпд ниже разумного
 DR>>> предела? Или я неправильно понимаю что такое "электронный аналог
 DR>>> дросселя"?

 MS>> "Электронный аналог дросселя" называется "активный PFC",
 MS>> КПД его такой же, как у импульсных источников питания. Типичная
 MS>> схема - после сетевого выпрямителя стоит конденсатор малой емкости,
 MS>> доли мкФ, за ним - flyback с управляемой входным напряжением ОС,
 MS>> обеспечивающий ток повторяющий форму напряжения, после него -
 MS>> обычный "большой" конденсатор, дальше - источник по обычной
 MS>> топологии, buck или flyback.
 MS>> Hа "большом" конденсаторе напряжение около 400В при ~220В входном.
 MS>> Сквозной КПД источника, как я понимаю, падает, но незначительно.
 MS>> Из сети такой источник виден как активная нагрузка.

 EAP> Имеются ввиду более простые решения - достаточно ключа, нарезаного
 EAP> ШИМом, без индуктивных компонентов и флайбека.

Hе будешь же ты этот шим выпускать в сеть. Значит индуктивные компонеты
нужны (в фильтре). Имхо, необходимый при этом дроссель тождественно
равен дросселю флайбека по массогабаритам. . А раз так - то чуть-чуть меняем
логику  управления ключем (кторая ничего не стоит) и получаем активный PFC
со всеми его профитами.

      С приветом из Hовосибирска
      Самойленко Михаил aka Билли Бонс



Site Timeline