...typ att boxens signalkänslighet och (bruskänslighet?) kan avgöra om den ger bild eller inte?
Morgan O.
...typ att boxens signalkänslighet och (bruskänslighet?) kan avgöra om den ger bild eller inte?
Morgan O.
Ja. det fins dom som är ökänt okänsliga och kräver hjälp av antenförstärkare för att fungera medans andra har mindre krav.
Bor du hyffsar nära TV-sändaren så fungerar det mesta medans bor du i utkanten av sändarnas täckningsområde så är det viktigt med välfungerande antennanläggning och välja boxar med högre känslighet alternativt arbeta med TV-förstärkare uppe vid antenn (den fungerar då som LNA - Low Noise Amplifier istället för den som borde funnits i den lågkänsliga digitalboxen)
Alf hade en utmärkt men kort utredning om att uppgiven känslighet kanske inte är fullt pålitlig då det är många faktorer som styr om det fungerar eller inte, att använda TV-förstärkare med hög förstärkning kan också vara riskabelt då om den mättas av starka signaler i sin omgivning (mopedstörningar, starka analog-TV sändare, FM-radio etc. kan få den att slå i taket och på så sätt förstör den svagare DVB_T signalen.
det bästa är nog att titta efter boxar som erfarenhetsmässigt av användarna verkar vara högkänsliga - har för mig att ken:s hemsidor hade några angivelser på modeller....
/TE
Av alla uppgifter om detta jag hittat är Sagem bäst. Mina egna praktiska erfarenheter och tester visar att siffrorna i känslighetsspecifikationerna för Sagem och Nokia stämmer i praktiken. De skiljer sig åt med cirka 12dB. Där Nokia 212T inte ger någon bild alls fungerar min Sagembox perfekt. De andra fabrikaten kan jag inte svara för. De kan ha olika mätmetoder. För de som bor långt från sändaren med svag signal vill jag rekommendera Sagem. Eftersom digitalsändarna är så svaga och därför måste vi på mottagarsidan satsa desto mer på just antennen. Digitalsändarna är tydligen 10 gånger billigare i drift än de gamla analoga.
Ja, en släkting bor i en "gryta" dära alla husen har mottagningsproblem. Det ser lustigt ut när alla husen har antennerna åt olika håll för att "livnära" sig på den ena reflexen konstigare än den andra.
Släktingen har nu rimlig analog bild men det är med antennförstärkare och helt nya, ganska stora antenner.
Så jag gissar att alla boxar utom den bästa... eller i värsta fall även den kan bli bottennapp.
Morgan O.
Ken skrev: Digitalsändarna är
Ja och därför blir sändningarna 10 gånger bättre.
Helge Bälte skrev:
Snacka om ironi! :-)
Snart kommer vi att längta tillbaks till den överlägsna bildkvaliten från frimärksstora videoklipp :), när väl nästa "besparings" & "effektiviserings" våg skrider till verket..
Lär bli frestande för distributörerna att sänka bitrate för att tjäna mer..
Vad har du för antennkabel?
Jag bor själv "långt" från sändare och samtliga grannar har stora problem med att få en acceptabel bild. Min lösning har blivit att byta kabel och sluta använda antennförstärkaren.... Bytte till KTV 1,6/7,3 CV som finns på elfa art nr 55-912-19. Den är dyr men gjorde att jag kunde sluta använda antennförstärkaren. Detta gjorde att tv-bilden blev väsentligt stabilare och boxen funkar perfekt!
Vad är det för special med den kabelen dåda?
Kan någon bekräfta det här?
Morgan O.
wrote: ...
Om du kollar på
/MW
Skulle man inte helt sonika kunna sätta en digitalbox avsedd för pc direkt vid antennen. Och skicka muxen via ethernet/cat.5 ? Så slipper man antennförstärkare & IM. Med bonus att antennen kan placeras 100m bort dessutom.. (på berg etc..)
med videolan (VLC) skulle det nog kanske gå, jag vet dock inte hur det är med programkort till de datorbaserade DVB-T korten, för bara de fria TV1,2 och TV4 blir man ju inte så hemskt glad av...
ni som har sådan kort - går det att få ut hela dataströmmen (MUX) ouppdelat ur en sådan kort - eller får man bara vald kanal ut som mpeg2 ??
5 st sådana kort i några burkar kan sedan mata ett helt bostadsområde :-)/TE
100m
Terratec's dvb-t usb2 kort ska kunna skicka hela muxen enligt dataspecen. Det verkar dessutom enkelt. 22.12 * 5 = 110.6 Mbps.
Kollat upp detta med kryptering likaså. Krypterat data har "pid" medans dess celler är krypterade. Mao man kan dekryptera efter ganska godtyckligt. Man skickar MUX datat (eller det pid's payload) till dekoder kortet och avkodar sedan utdatat (obs funkar ej i ordinarie pcmcia slot).
(det skulle gå att spara datat på hdd, och dekryptera vid senare tillfälle)
problemet är att inte ens 100 Mbit Ethernet klarar att transportera en komplett Mux, utan gigabit ethernet eller liknande krävs, något som inte är särskilt vanligt i hemmen ännu...
får se hur länge det dröjer innan det görs seriösa dekrypteringsförsök på strömmarna.
någon som vet hur abbonemangsadiminstrationen egentligen fungerar och hur den öppnar/stänger boxer för köpekanaler (inte för att det fins så mycket att se ändå...)??
för jag har väldigt svårt att tänka mig att man har individuella nycklar per abonnent när man väl skall börja decruncha köpekanalerna.
det är ju bara se vad som händer med serienummer för program, för att inte tala om DVD med algoritmer med matris av flera giltiga koder, dom knäcks alltid förr eller senare och ofta avslöjar leverantörem med byxorna nere när den 'pålitliga algoritmen' visar sig ganska lätt att knäcka...
/TE
Allt körs efter öppen standard inklusive överföring av öppna kryptonycklar. All information finns på nätet. Färdig linuxkod finns också för den som vill se fria kanaler i muxpaket. En avkodad MUX kan se ut så här innan det delas upp på enskilda kanaler:
/Alf
detta är iof inte ointressant för tex. familjer...
haha :-)
tack för infot i allafall.
/TE
En förklaring:
fria kanaler? =) Hur många nycklar är möjliga? och hur "tungt" är det per nyckel?
Var inte korten simpla avr processorer med minne?
illa nog - hur många utan militära eller kinesiska resurser (dom har ju hela utbildningslinjer i sitt utbildningsväsen hur man plagierar västerlänska och japanska/asiatiska produkter med programvara och allt) har lyckats läsa ut prom ur vanliga PIC-processorer - så fort det har upptäcks svagheter så har det åtgärdats och modern PIC är väl mer eller mindre omöjlig att knäcka för privatpersoner...
du kan bara studera på vad som händer på dess utgångar och försöka gissa reglerna - inte att läsa av själva reglerna...
det är ungefär som att försöka skriva en binärkompatibel MS-word genom att studera beteendet på dataskärmen...
/TE
Så om man har nästan bra bild digitalt, med små störningar så kan kabelbyte ge sådär 1,5dB...
Om man har störig bild... kan man kanske tänka sig att man borde ha minst
5dB bättre... men 1.5dB är då åtminstone en 20% förbättring.Förstärkare används ju ofta.. men finns det några filter, så'na borde väl också kunna hjälpa, eller?
Morgan O.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.