Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
Ktoś kto choć raz stracił telefon po rozbiciu wyświetlacza
powinien obejrzeć ten film:
www.break.com/index/cool-unbreakable-lcd-video-screen.html
:-))


Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?


Quoted text here. Click to load it
Dlaczego? A jak serwisy zarabiały by na naprawach, kiedy coś byłoby
niezniszczalne? To tak jak z tym zderzakiem, co koleś w Polsce zrobił w
maluchu.
Te wyświetlacze będą jednak wprowadzone w sprzedaż również w innej formie.
Piszę tu o gazetach, które pierwsze zostały już wydane...oczywiście nie w
Polsce.

pozdro
BSE



Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

bo?
bo na razie normalny wyświetlacz LCD kosztuje dolara a taki jak na filmie
tyle co cała komórka...


Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

Ale z czasem stanieje i będzie montowany w kazdym. To tylko kwestia czasu.


Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
Pszemol pisze:
Quoted text here. Click to load it
W komentarzach pod filmem piszą że to OLED nie LCD.
Jak wygasną patenty na OLED to pewnie będą stosowane w telefonach masowo.

Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
emil pisze:
Quoted text here. Click to load it


Juz sa stosowane masowo wlasnie z ciekawosci zerknalem na oferty ze
znanego portalu i co mamy ?

"
Mobile Phones (1044)
"

Samsung M7600 Beat DJ , Nokia N86, SAGETEL V9 /TV, Samsung SCH-V410
i wiele innych

Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

OLED maja przykra wade ze duzo szybciej (w porownaniu do krysztalow) sie
wypalaja. duzo delikatniejsze substancje organiczne=duzo szybszy rozklad i
dyfuzja. rowniez nie polecam zostawic takiej komorki wyswietlaczem do gory
na sloncu ;)



--

Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
Piotr "Curious" Slawinski pisze:
Quoted text here. Click to load it
Ale akurat w telefonach komórkowych, których projektowany czas
użytkowania wynosi 2 lata, nie będzie to dużym problemem, co innego
laptopy i TV.

Mnie bardziej zastanawia widoczność OLED w słońcu, ze zwykłego LCD
ciężko coś przeczytać a OLED są pod tym względem dużo gorsze (podobno).

BTW do komórki to najlepiej E-papier, szkoda że nie ma na rynku żadnego
smartfona z takim ekranem.

Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
W dniu 2010-04-04 10:09, emil pisze:

Quoted text here. Click to load it

Widziałeś e-papier na żywo? Koszmarnie długie czasy zmiany zawartości
(ok. 1 sekundy lub nieco więcej) połączone z przejściem każdego piksela
(czasem kilkukrotnym) przez czarny i biały kolor. Koszmar jeżeli coś się
zmienia na ekranie częściej niż raz na minutę, akceptowalne tylko
właśnie conajwyżej przy czytaniu książek.

BTW: A wyświetlacze LCD jak się chce to się zrobi całkiem dobrze
widoczne w pełnym słońcu. Muszą być typu "transreflective" - znajdziesz
takowe w GPSach turystycznych takich jak np. Garmin eTrex Vista HCx.
Idealna widoczność w słońcu a ograniczenie możliwości do 256 kolorów w
tym wypadku akurat nie przeszkadza. Wada? Droższe niż normalne LCD więc
w komórkach nie stosowane.

--
Adam Dybkowski
               http://dybkowski.net /

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

a gdzie tam. Miałem Motorolę F3, podarowałem synowi ale niestety ukradli mu
ją. Jeden z najlepszych telefonów jaki miałem. Służy do telefonowania,
zbiornika na musztardę i granatnika nie ma. Odporne na wsio, można nim
otwierać butelki, używać jako łopatki do piasku, ale przede wszystkim
telefonować się da. No i kosztuje kilkanaście EUR.

Waldek

Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
W dniu 2010-04-04 01:00, Waldemar Krzok pisze:

Quoted text here. Click to load it


Też znam ten model. Ma kilkanaście "pikseli" na krzyż - da się z tego
pogadać, ale już SMSowanie to mordęga. Wszystko zależy do czego chcesz
go używać. Zaleta to długi czas czuwania, więcej zalet nie znalazłem,
reszta to wady.

--
Adam Dybkowski
               http://dybkowski.net /

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

to jest telefon. Stabilny telefon. Nie jest aparatem fotograficznym, nie
jest mp3-playerem. Jak spadnie na kamienną podłogę to mu się nic nie stanie,
jak wypadnie z okna, to samo. Ma długi czas czuwania, prawie nic nie
kosztuje i służy do dokładnie tego, co potrzebuję. Więc same zalety.

Waldek


Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?

Quoted text here. Click to load it

Właśnie do tego służy telefon. A z tego tu daje się pogadać długo,
słychać wyraźnie i głośno, zeby zobaczyc, co na wyswietlaczu nie trzeba
nic naciskac, bo podswietlenia nie trzeba.

Oczywiscie, jak potrzebne jest przenośne urządzenie, które oprócz
telefonu spełnia x innych funkcji, to trzeba sięgnąć po coś innego.

 Porównałbym to do sytuacji: zestaw rączka+1000 końcówek versus jeden,
porządny śrubokręt krzyżowy. Zarzucanie krzyżakowi, że do płaskich śrub
nie pasuje i dlatego jest gorszy od zestawu mija się z celem - narzędzia
kupuje się wedle potrzeb, a nie "kto da więcej".
--
Marek Lewandowski

Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
Adam Dybkowski pisze:
Quoted text here. Click to load it

Ale to wina szalonego designera, a nie technologii.
Ja bym łyknął takie mono tylko w ludzkiej rozdzielczości z przyjemnością.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?
On Sun, 04 Apr 2010 15:26:09 +0200,  Adam Dybkowski wrote:
Quoted text here. Click to load it

Albo korzystaniu z komorki ?
Dopoki sie nie wymaga ogladania filmow, to przy mniejszych rozmiarach
powinien wystarczyc. Nawet do videorozmow.

Gorzej z kolorami. I byc moze z podswietleniem.

Quoted text here. Click to load it

I np Nokia 6020

Quoted text here. Click to load it

Trzeba przyznac ze bez podswietlenia kolory sa jednak kiepskie.

A swoja droga ciekaw jestem jak to robia - zeby podloze bylo
odbijajace i jednoczesnie przepuszczajace to sa chyba sprzeczne
wymagania ? od gory jakos podswietlaja ?

J.


Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?
Quoted text here. Click to load it

Pamiętasz pierwsze zegarki LCD?
Miały właśnie takie sreberko od tyłu, a żaróweczka
z boku szkiełka LCD miała za zadanie podświetlać :-)
Teraz też robi się TV z bocznym podświetleniem, tylko
dziś zamiast żaróweczki (jednej)  jest kilkaset LEDów.


Re: Czemu tego się w telefonach nie sto suje?
Użytkownik Pszemol napisał:
Quoted text here. Click to load it

No ale to podświetlenie w starych zegarkach miało na celu uwidocznienie
w całkowitej ciemności. W pełnym słońcu, czy w słabym świetle
wyświetlacz był czytelny. W obecnych, kolorowych jest potrzebne do
zwykłego odczytu, nawet w typowych warunkach. Mam starą Nokię z
monochromatycznym wyświetlaczem i jej wyśwetlacz jest czytelny w każdych
warunkach oprócz totalnej ciemności.
Maciek

Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?
On Sun, 4 Apr 2010 13:29:01 -0500,  Pszemol wrote:
Quoted text here. Click to load it

I ch* to dzialalo.

Quoted text here. Click to load it

Albo swietlowki. Tylko ze to inaczej dziala -  jest sobie warstwa
podswietlajaco-rozpraszajaca, z bocznym podswietleniem, i dopiero na
tym naklada sie wlasciwy wyswietlacz LCD. Hm, a moze i pod warstwa
podswietlajaca moglaby byc warstwa odbijajaca ..

Tak czy inaczej - kolorowy LCD przepuscza co najwyzej 1/6 swiatla,
transflective byc moze jeszcze mniej - ciemny bedzie.
Ten w Nokii mnie troche zadziwia. Ale nawet Nokia od nich odeszla :-)

J.



Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?

Quoted text here. Click to load it

nie, normalnie.
Kładzie się powłokę klasy lustro 50%, tylko nie na gładką powierzchnię,
a na chropowatą, żeby rozpraszało. Do tego często nie jest to powłoka
przypadkowo chropowata, tylko taki odbłyśnik z czworościanów około 90°,
żeby uniknąć cieni-obwódek.

Problem nie jest w podświetleniu, tylko w tym, że taki full color bajer
LCD to przepuszcza tak z 5% światła, więc z przodu to by trzeba
halogenem budowlanym oświetlać, żeby coś było widać. Takie GPSy, to mają
za to ekran zdolny wyświetlić 16 kolorów, jak dobrze pójdzie, to 256 ze
stałej palety (klasy 3 bity na R, trzy na G i dwa na B i do widzenia),
przy jakiejś przypadkowej gammie i dość niskim nasyceniu, więc można je
zrobić jako ordynarną, pasywną matrycę o dobrej przepuszczalności dla
światła. Technicznie rzecz biorąc, to to jest taki B/W pomalowany
akwarelką, żeby rozróżnić łąkę od jeziora - filtry barwne mają separację
kolorów celowo do rzyci, żeby max światła przechodziło.
--
Marek Lewandowski

Re: Czemu tego się w telefonach nie stosuje?
On Sun, 04 Apr 2010 20:34:05 +0200,  Marek Lewandowski wrote:
Quoted text here. Click to load it


Szybka odbija ze 4% :-)

Quoted text here. Click to load it

ale i tak polowa, a naprawde to pewnie z 60% swiatla grzeznie
pierwszym polaryzatorze, potem w tych kolorowych filtrach .. mowisz ze
celowo mdle i przepuszczaja tez powiedzmy polowe ? Potem to lustro
kolejna polowe i juz mamy 12.5%, a naprawde to chyba ponizej 10.
Te czworosciany trzeba dobrze policzyc, zeby nie obrocily polaryzacji.

Choc w praktyce to zadziwiajaco jasno wyglada .. zaraz, skora bialego
czlowieka odbija 18% ? No to moze wcale nie taki jasny :-)

J.


Site Timeline