Atombatterie selbstgebaut

Jorgen Lund-Nielsen schrieb:

"In fact, the radiation from plutonium-based pacemakers was so low that it was deemed harmless even for a pregnant woman."

Damit wären wir bei:

eventuell über Umweg via "The Amazing Pudding".

OK, schon etwas spät...

"Rolf_Bombach" schrieb im Newsbeitrag news:4931c16b$1 snipped-for-privacy@news.bluewin.ch...

Natuerlich, bis der Schrittmacher bei einem Feuer verbrennt. Es gibt bloede Ideen und saubloede Ideen.

WWWW ???

gruß, Gerhard

t,

vibrationsfrei ist dort nicht so wichtig, bevor etwas in die Luft geht wird es mit 6G und 12 oder mehr kHz durchgesch=FCttelt.

Ich neinte nat=FCrlich f=FCr den Einsatz im milden Klima (-60 =B0C bis 40 =B0C) und nicht im rauhen Umgebungen (Temperaturschocks von -150=B0C auf =FCber 100 =B0C innerhalb von Sekunden etc.). Dass im Weltraum nur theromelektrisch in Frage kommt ist doch wohl klar. Au=DFerdem braucht man die W=E4rme f=FCr die Bordelekronik und damit einen die Hohlleiterschalten X-Band auf 24Ghz Band nicht festfrieren ;)

Die Lebensdauer von Satelliten ist in vielen Fällen durch den Treibstoff für Lageregelung begrenzt. Vgl. Projekte wie ConeXpress sie nachträglich zu betanken:

Zusätzliche Störquellen sind also unerwünscht.

MfG JRD

Stefan Engler schrieb:

Hallo,

soso, es ist also kein Problem wenn die Bilder die eine Raumsonde aufnimmt durch die Vibrationen verwackelt werden? Besonders wenn da eine lange Brennweite benutzt wird.

Bye

hast Du absichtlich ein :-) vergessen?

Die Dinger müssen während dem Raketenstart ins All erhebliche Vibrationen aushalten, wenn sie danach im All auf Tour sind, kann die dann kaum noch was erschüttern.

Saludos Wolfgang

Du redest von kaputtgehen, Stefan von verwackelten Bildern. So gesehen habt Ihr beide Recht, aber Du das Thema verfehlt.

Wo kommen denn bei thermoelektrischen Batterien dann Vibrationen her, die das Bild verwackeln lassen? Vibrationen gibt es nur beim Start und evtl. noch Richtungskorrekturen, ansonsten is Ruhe im Puff :-]

Saludos Wolfgang

Hättest Du von Anfang an mitgelesen oder Dir die Mühe gemacht zurückzublättern wüßtest Du, worum es im Thread geht, nämlich die Idee, die Thermoelektrik durch etwas mechanisches mit höherem Wirkungsgrad zu ersetzen. Und die Antworten sind, daß Wartungsfreiheit, Lebensdauer und Vibrationsfreiheit wichtiger sind als der Wirkungsgrad allein.

Stefan Engler hatte gefragt, weshalb man die Waerme des radioaktiven Zerfalls durch Peltier-Elemente und nicht durch eine Mini-Turbine ausnutzt. Die Antwort lief darauf hinaus, dass solche Turbinen Vibrationen verursachen. Nachfolgend wurde klargestellt, dass diese Vibrationen zwar nicht den Satelliten beschaedigen, aber durchaus die Lageregelung im All beeintraechtigen koennen.

Die Vibrationen, nach denen Du fragst, werden von der vorgeschlagenen Mini-Turbine verursacht, um die sich die Diskussion dreht. Man redet hier zur Zeit gar nicht ueber thermoelektrische Batterien mit Peltier-Elementen.

Wolfgang Allinger schrieb:

Hallo,

wenn man eben die Wärme vom Plutonium mit einer Wärmekraftmaschine in elektrische Energie umwandelt und nicht mit Thermoelementen. Die NASA hat dafür schon mal Stirlingmaschinen gebaut die zur Vermeidung von Vibrationen mit zwei Kolben im Gegentakt arbeiten. Diese Maschinen wurden aber bisher nur im Labor getestet, nicht in einer Raumsonde. Der Wirkungsgrad wäre erheblich besser als mit Thermoelementen, allerdings muß die Zuverlässigkeit und Langlebigkeit ebenso gut werden wie bei thermoelektrischen Batterien.

Bye

Da ist man dann beim Thema "Schmierung in der Raumfahrt" ( im Betrieb, nicht bei der Auftragsvergabe wohlgemerkt ):

MfG JRD

Wo kommen denn bei thermoelektrischen Batterien dann Vibrationen her, die das Bild verwackeln lassen? Vibrationen gibt es nur beim Start und evtl. noch Richtungskorrekturen, ansonsten is Ruhe im Puff :-]

Saludos Wolfgang

Das hatte ich so nicht verstanden, aber wegen mir, auch gut.

Saludos Wolfgang