wtf "DSP"? - Page 6

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
wtf "DSP"?
Sun Oct 16 2005 13:46, George Shepelev wrote to Yuriy K:

 PB>>> Речь не идет о запасе в сотни процентов.
 YK>> Бывает и в тысячи. Процессоры нынче дешевые.

 GS>  А батарейки? Если твоя "суперизбыточная" система сжирает батарейки за
 GS> полчаса и греется так, что обжигает руки, пользователи могут не только
 GS> обидеться, но и в суд подать...

Дядька из Киева объелся бузины...

WBR, Yuriy.


wtf "DSP"?
  Пpивет, Yuriy.

  Вот что Yuriy K wrote to George Shepelev:

 PB>>>> Речь не идет о запасе в сотни пpоцентов.
 YK>>> Бывает и в тысячи. Пpоцессоpы нынче дешевые.

 GS>>  А батаpейки? Если твоя "сyпеpизбыточная" система сжиpает
 GS>> батаpейки за полчаса и гpеется так, что обжигает pyки, пользователи
 GS>> могyт не только обидеться, но и в сyд подать...

 YK> Дядька из Киева объелся бyзины...

  Hичего не объелся. Пpогpамма, написанная на асме, влезет
в память любой однокpисталки, в то вpемя как аналогичная,
написанная на ЯВУ, особенно на Си, не полезет даже в самyю
объёмнyю и многожpyщyю внешнюю память. А если ещё вспомнить
пpо pегистp фиксации адpеса... Жyть.
  :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  Michael G. Belousoff
mickbell(dog)r66(dot)ru
http://web.ur.ru/mickbell

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

wtf "DSP"?

   Yuriy, ты ещё здесь сидишь?


Понедельник Октябрь 17 2005 17:21, Yuriy K wrote to George Shepelev:

 PB>>>> Речь не идет о запасе в сотни процентов.
 YK>>> Бывает и в тысячи. Процессоры нынче дешевые.
 GS>>  А батарейки? Если твоя "суперизбыточная" система сжирает
 GS>> батарейки за полчаса и греется так, что обжигает руки,
 GS>> пользователи могут не только обидеться, но и в суд подать...
 YK> Дядька из Киева объелся бузины...

 За дядьку из Киева не знаю, а прецеденты ожогов от сравнительно новых ноутов
и мобилок уже были...

                                                   Георгий


Re: wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Dmitry!

18 Oct 05 18:40, Dmitry Orlov wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>> Согласен, по-идиотски с самого начала все пошло. Только РЛС мы
 PB>> сделали за полгода. Если бы другой процессор взяли - года 2
 PB>> ушло бы.
 DO> Это опять же частности. И разница определяется исключительно наличием
 DO> у вас наработок. Hачиная с нуля и используя С, вы бы сделали быстрей
 DO> чем начиная с того же нуля и используя асм.
Дело в том, что перенести пусть и асм код с одной системы на другую, когда они
отличаются количеством процессоров - задача плевая. А осваивать новый
процессор-плату-блок - очень и очень длинная.

 DO>>> А на асме код вылизывать - это быстро и дешево?
 PB>> Это не долго. Для квалифицированного программиста.
 DO> Долго, хотя бы из-за большего его объема. А рабочее время
Его объем
 DO> квалифицированного программиста стоит дорого.
В России - нет ;)

 PB>> Пример видел? Как думаешь, долго его писать? Я не понимаю,
 DO> Hе смотрел, я обработкой сигналов не занимаюсь.
Там 15 строк вместе с сохранением регистров.

 PB>> какие еще комментарии нужны.
 DO> Там кажется никаких не было...

 PB>> никогда не будет запаса в 10000%.
 DO> И не надо, ассемблер такого выигрыша никогда не даст.
Всяко бывает... может преувеличил, но 1 порядок - вещь обычная.
Другой вопрос - есть 1 процессор он может выполнить подзадачу А,
если писать оптимально, и не может, если писать неоптимально (в частности на С)
Два процессора задачу выполнить успеют (по пиковой производительности). Вопрос:
Будет ли выполнена задача на двух процессорах?
Ответ: зависит от многих параметров. Два процессора это гораздо сложнее, чем
один.

***

Вспомни библиотечные функции. Их же тоже кто-то писал. У нас есть свои
библиотечны функции, не дублирующие существующие. Их писаль мы, я в частности.
Hе боги горшки обжигают.

 PB>> Вообще, я понимаю твою точку зрения.
 PB>> Года два или три назад я делал навигатор на GPS. Там у меня
 PB>> стоял контроллер 16МГц. Я писал на С и имел запас и даже не
 PB>> интересовался, какой. Вижу, что успевает - ОК.
 PB>> Здесь ситуация другая.
 DO> Я согласен с тем, что бывает другая ситуация. Hо она не есть правило.
Все не есть правило.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

Re: wtf "DSP"?
Hello, Pavel Berdashkewich!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 19 Oct 2005
12:26:17
+0400:

 PB>>> Согласен, по-идиотски с самого начала все пошло. Только РЛС
 PB>>> мы сделали за полгода. Если бы другой процессор взяли - года
 PB>>> 2 ушло бы.

 DO>> Это опять же частности. И разница определяется исключительно
 DO>> наличием у вас наработок. Hачиная с нуля и используя С, вы бы
 DO>> сделали быстрей чем начиная с того же нуля и используя асм.

 PB> Дело в том, что перенести пусть и асм код с одной системы на
 PB> другую, когда они отличаются количеством процессоров - задача
 PB> плевая. А осваивать новый процессор-плату-блок - очень и очень
 PB> длинная.

Зависит. Имея скажем "освоенный" PIC освоить AVR - неделя. И наоборот. Если
конечно
их на асме не программировать.

 DO>>>> А на асме код вылизывать - это быстро и дешево?
 PB>>> Это не долго. Для квалифицированного программиста.
 DO>> Долго, хотя бы из-за большего его объема. А рабочее время
 DO>> квалифицированного программиста стоит дорого.
 PB> В России - нет ;)

Тем хуже для России.

 PB>>> Пример видел? Как думаешь, долго его писать? Я не понимаю,
 DO>> Hе смотрел, я обработкой сигналов не занимаюсь.
 PB> Там 15 строк вместе с сохранением регистров.

И что?

 PB>>> какие еще комментарии нужны.
 DO>> Там кажется никаких не было...

 PB>>> никогда не будет запаса в 10000%.
 DO>> И не надо, ассемблер такого выигрыша никогда не даст.
 PB> Всяко бывает... может преувеличил, но 1 порядок - вещь
 PB> обычная.

Нет, необычная. Обычная 30-50%.

 PB> Вспомни библиотечные функции. Их же тоже кто-то писал. У нас

И что?


 PB>>> Вообще, я понимаю твою точку зрения.
 PB>>> Года два или три назад я делал навигатор на GPS. Там у меня
 PB>>> стоял контроллер 16МГц. Я писал на С и имел запас и даже не
 PB>>> интересовался, какой. Вижу, что успевает - ОК.
 PB>>> Здесь ситуация другая.

 DO>> Я согласен с тем, что бывает другая ситуация. Hо она не есть
 DO>> правило.

 PB> Все не есть правило.

Вот и не обобщай свой несчастный случай на все остальные случаи.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com


Re: wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Dmitry!

18 Oct 05 18:45, Dmitry Orlov wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>> Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать
 PB>> производительность! Компиляторы несовершенны. Они просто не могут
 PB>> приблизиться по производительности к ручному АСМ.

 DO> По производительности они его превосходят в миллионы раз. По
 DO> производительности сгенерированного кода - сильно зависит от ситуации
 DO> и никто против написания узких мест на асме не возражает, если в этом
 DO> есть необходимость. Делать же это просто так, ради абстрактной
 DO> хорошести - глупость.
Хорошесть не абстрактная, а весьма даже меркантильная.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

Re: wtf "DSP"?
Hello, Pavel Berdashkewich!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 19 Oct 2005
12:38:42
+0400:

 PB>>> Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать
 PB>>> производительность! Компиляторы несовершенны. Они просто не
 PB>>> могут приблизиться по производительности к ручному АСМ.

 DO>> По производительности они его превосходят в миллионы раз. По
 DO>> производительности сгенерированного кода - сильно зависит от
 DO>> ситуации и никто против написания узких мест на асме не
 DO>> возражает, если в этом есть необходимость. Делать же это
 DO>> просто так, ради абстрактной хорошести - глупость.

 PB> Хорошесть не абстрактная, а весьма даже меркантильная.

Вы ж не за деньги работаете...

dima
http://www.dorlov.no-ip.com


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Yuriy!

15 Oct 05 18:11, Yuriy K wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>>>> Программа реального времени должна не _писаться_ быстро, а
 PB>>>> _работать_.
 DO>>> Программа реального времени должна успевать за реальным
 DO>>> временем.
 PB>> Совершенно верно!
 PB>> А с учетом того, что ресурсов, как правило, всегда не хватает,
 YK> Плохое, негодное правило. Ресурсов, должно быть с избытком.
Избыток избытку - рознь. Обычно кладется 30..50%, но относительно чего считать?
Относительно того, что реально сделать, но никто тебе не даст 100 процессоров,
там, где можно обойтись десятью.

 PB>> программа должна работать как можно быстрее.
 YK> Должна кому?
Универсуму. К словам не цепляемся.

 DO>>> Быстрее ей не надо.
 PB>> Речь не идет о запасе в сотни процентов.
 YK> Бывает и в тысячи. Процессоры нынче дешевые.
Смотря сколько процессоров. Поставь себя на место разработчика
многопроцессорного блока (можно еще военного назначения).
Если не получается, могу задать тебе несколько вопросов, которые тебя будут
очень интересовать.

 PB>> Если такой запас есть, то железо нагружается дополнительными
 PB>> алгоритмами,
 YK> Зачем в программе ненужные алгоритмы?
Внимательное чтение: "дополнительные".
 PB>> либо удаляется лишнее железо.
 YK> Что делать, если лишнего железа нет?
Предоставляю тебе право ответить на этот вопрос.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Sun Oct 16 2005 16:53, Pavel Berdashkewich wrote to Yuriy K:
 
 DO>>>> Программа реального времени должна успевать за реальным
 DO>>>> временем.
 PB>>> Совершенно верно!
 PB>>> А с учетом того, что ресурсов, как правило, всегда не хватает,
 YK>> Плохое, негодное правило. Ресурсов, должно быть с избытком.

 PB> Избыток избытку - рознь. Обычно кладется 30..50%, но относительно чего
 PB> считать? Относительно того, что реально сделать, но никто тебе не даст
 PB> 100 процессоров, там, где можно обойтись десятью.

_Я_ могу использовать понравившийся процессор. Ограничения есть по совершенно
другим параметрам, вроде освоенных средств разработки и облома менять
процессоры без крайней необходимости.

Что ж у вас за задача такая, что нельзя удвоить число процессоров или
поставить более мощный? Миллионные тиражи или бесплатные программисты?

 PB>>> программа должна работать как можно быстрее.
 YK>> Должна кому?

 PB> Универсуму. К словам не цепляемся.

8-0. Программа или выполняет задачу, или нет. Зачем ей работать быстрее?
Что от этого изменится?

 PB> (можно еще военного назначения).

ОК. Миллионные тиражи отпадают, цена процессора никого не волнует.

 PB> Если не получается, могу задать тебе несколько вопросов, которые тебя
 PB> будут очень интересовать.

Задай.

 PB>>> Если такой запас есть, то железо нагружается дополнительными
 PB>>> алгоритмами,
 YK>> Зачем в программе ненужные алгоритмы?
 PB> Внимательное чтение: "дополнительные".

Алгоритмы или требуются для решения поставленной задачи или нет.
Что такое "дополнительные"?

WBR, Yuriy.


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Yuriy!

17 Oct 05 17:07, Yuriy K wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>> Избыток избытку - рознь. Обычно кладется 30..50%, но относительно
 PB>> чего считать? Относительно того, что реально сделать, но никто
 PB>> тебе не даст 100 процессоров, там, где можно обойтись десятью.
 YK> _Я_ могу использовать понравившийся процессор. Ограничения есть по
В военке - нет.
 YK> совершенно другим параметрам, вроде освоенных средств разработки и
 YK> облома менять процессоры без крайней необходимости.
не без этого.

 YK> Что ж у вас за задача такая, что нельзя удвоить число процессоров или
 YK> поставить более мощный? Миллионные тиражи или бесплатные программисты?
6 процессоров на плате х 9 плат. Куда же больше?
А под более мощный новый блок разрабатывать надо. Что непросто и небыстро.
Хотя это сейчас и делается, но под новое (другое изделие).

 PB>>>> программа должна работать как можно быстрее.
 YK>>> Должна кому?
 PB>> Универсуму. К словам не цепляемся.
 YK> 8-0. Программа или выполняет задачу, или нет. Зачем ей работать
 YK> быстрее? Что от этого изменится?
В сложной системе типа нашей это улучшит характеристики всего комплекса.
                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Честно говоря, подобные вопросы касаются политики, а не инженерии.

 PB>> (можно еще военного назначения).
 YK> ОК. Миллионные тиражи отпадают, цена процессора никого не волнует.
Как ни странно, волнует и цена, и то, что под 21062 аппаратура есть, а под ТС
еще нет.

 PB>> Если не получается, могу задать тебе несколько вопросов, которые
 PB>> тебя будут очень интересовать.
 YK> Задай.
некоторые уже обозначены выше.

 PB>>>> Если такой запас есть, то железо нагружается дополнительными
 PB>>>> алгоритмами,
 YK>>> Зачем в программе ненужные алгоритмы?
 PB>> Внимательное чтение: "дополнительные".
 YK> Алгоритмы или требуются для решения поставленной задачи или нет.
 YK> Что такое "дополнительные"?
Тоже выше смотри.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Tue Oct 18 2005 10:32, Pavel Berdashkewich wrote to Yuriy K:

 PB> В военке - нет.

Военка - совершенно отдельный зверь со своими странностями.

 PB> 6 процессоров на плате х 9 плат. Куда же больше?

Ограничения по весу? В космос летит?

 PB>>>>> программа должна работать как можно быстрее.
 YK>> 8-0. Программа или выполняет задачу, или нет. Зачем ей работать
 YK>> быстрее? Что от этого изменится?

 PB> В сложной системе типа нашей это улучшит характеристики всего комплекса.
 PB>                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Hе понимаю. Комплекс или работает или нет.

 PB> Честно говоря, подобные вопросы касаются политики, а не инженерии.

:-) Верю.

 PB>>> (можно еще военного назначения).
 YK>> ОК. Миллионные тиражи отпадают, цена процессора никого не волнует.

 PB> Как ни странно, волнует и цена,

Странно. Цена процессора намного меньше цены всего остального.

 PB>>>>> Если такой запас есть, то железо нагружается дополнительными
 PB>>>>> алгоритмами,
 YK>> Алгоритмы или требуются для решения поставленной задачи или нет.
 YK>> Что такое "дополнительные"?

 PB> Тоже выше смотри.

Hе нашел.

WBR, Yuriy.


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Yuriy!

18 Oct 05 15:13, Yuriy K wrote to Pavel Berdashkewich:

2All:

Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать производительность!
Компиляторы несовершенны. Они просто не могут приблизиться по
производительности к ручному АСМ. Я не агитирую за программирование всего на
АСМе, но ведь вы используете библиотечные функции, наисанные на АСМ. Почему же
я не могу написать на АСМ свою custom функцию, которая работает на порядок
быстрее С-шной. Почему я должен заявить, что мне нужен новый процессор. А как в
таком случае оценивать быстродействие системы на этаке проектирования? Ведь
нельзя заранее оценить, как будет скомпилирован исходный текст. Я понимаю,
здесь все программировали контроллеры. 1-2 на изделие. Hо это же нельзя
сравнить с многопроцессороной системой, да еще и входящей в более сложное
изделие. Когда проектировали "Панцирь", взяли один из самых мощных процессоров
(не только по MFLOPS). Следующие два изделия сделали на той же аппаратной базе.
Две станции сделали за 1 год. Поверьте, это не мало. Программирование только на
ЯВУ оправдано тольков определенных случаях. Я этого не отрицал, но и не в
99,9%, как мне тут написали. Везде надо искать _разумное_ решение.

 А что касается Василевского, я жду извинений в эхе и ответа на e-mail для
конструктивной беседы (если его преклонный возраст, исключительная ученость и
великий опыт ему не помешает такую беседу вести).

 PB>> В военке - нет.
 YK> Военка - совершенно отдельный зверь со своими странностями.

 PB>> 6 процессоров на плате х 9 плат. Куда же больше?
 YK> Ограничения по весу? В космос летит?
Многопроцессорные системы не создавал и не программировал?
Первое и главное: быстродействие и сложность системы зависит нелинейно от числа
процессоров. И то и другое - по экспонентам, отличающимися знаком показателя :)
Второе: По весу ограничений нет (хотя для авиации или космоса они есть).
По объему - есть.

 PB>>>>>> программа должна работать как можно быстрее.
 YK>>> 8-0. Программа или выполняет задачу, или нет. Зачем ей работать
 YK>>> быстрее? Что от этого изменится?
 PB>> В сложной системе типа нашей это улучшит характеристики всего
 PB>> комплекса.
 PB>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 YK> Hе понимаю. Комплекс или работает или нет.
Для РЛС Можно увеличить дальность, вероятность обнаружения, разрешение целей и
очень очень много других характеристик.

Все дальнейшие ссылки, которых ты не нашел, смотрят сюда.

 PB>> Честно говоря, подобные вопросы касаются политики, а не
 PB>> инженерии.
 YK> :-) Верю.
Это не :-) , а :~-(

 PB>>>> (можно еще военного назначения).
 YK>>> ОК. Миллионные тиражи отпадают, цена процессора никого не
 YK>>> волнует.
 PB>> Как ни странно, волнует и цена,
 YK> Странно. Цена процессора намного меньше цены всего остального.
Согласен, не главное, но волнует.

 PB>>>>>> Если такой запас есть, то железо нагружается дополнительными
 PB>>>>>> алгоритмами,
 YK>>> Алгоритмы или требуются для решения поставленной задачи или нет.
 YK>>> Что такое "дополнительные"?
 PB>> Тоже выше смотри.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?



 PB> Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать производительность!
 
 Люди! Поймите вы, что программирование не самоцель и не искусство,
 а средство и ремесло для зарабатывания денег.

 PB> Компиляторы несовершенны. Они просто не могут приблизиться по
 PB> производительности к ручному АСМ.

 Компилляторы уже очень близки к ручному asm для многих платформ, которые
 разрабатывались с учетом этого. Hа DSP, увы, разница велика. Hо там тоже
 дело улучшается.

 PB> Я не агитирую за программирование всего
 PB> на АСМе, но ведь вы используете библиотечные функции, наисанные на АСМ.
 PB> Почему же я не могу написать на АСМ свою custom функцию, которая работает
 PB> на порядок быстрее С-шной.

 Потому что для написания такой asm функции требуется на порядок больше
 времени. И программист соответствующей квалификации, зарплата
 которого в два раза выше. Которого потом придется содержать всю жизнь,
 чтобы он вносил изменения и поправки в свою функцию. И чтобы переделывал
 эту функцию на другие процессоры.
 

 PB> Почему я должен заявить, что мне нужен новый
 PB> процессор.

 Потому что жизнь это сложная штука.

 PB> А как в таком случае оценивать быстродействие системы на этаке
 PB> проектирования? Ведь нельзя заранее оценить, как будет скомпилирован
 PB> исходный текст.

 Можно оценить. Как - описано во многих книжках.

 PB> Я понимаю, здесь все программировали контроллеры. 1-2 на
 PB> изделие. Hо это же нельзя сравнить с многопроцессороной системой, да еще
 PB> и входящей в более сложное изделие. Когда проектировали "Панцирь", взяли
 PB> один из самых мощных процессоров (не только по MFLOPS).

 Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?

 PB> Две станции сделали за 1 год.
 PB> Поверьте, это не мало.

 Честно говоря, не верится. Полностью довести до ума два полных проекта
 такого масштаба за год - так не бывает.


 PB> Программирование только на ЯВУ оправдано тольков
 PB> определенных случаях.

 Таких случаев - подавляющее большинство. Упорство "народных академиков"
 происходит обычно от незнания и неумения программировать на C.

 PB>  А что касается Василевского, я жду извинений в эхе и ответа на e-mail
 PB> для конструктивной беседы (если его преклонный возраст, исключительная
 PB> ученость и великий опыт ему не помешает такую беседу вести).

 Извини, ты сам нарвался. Пришлось преподать урок.
 
 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


wtf "DSP"?
Hello Vladimir.

Tue Oct 18 2005 19:07, Vladimir Vassilevsky wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>> Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать производительность!

 VV>  Люди! Поймите вы, что программирование не самоцель и не искусство,
 VV>  а средство и ремесло для зарабатывания денег.

Для зарабатывания денег есть и другие, более быстрые и не требующие такой
квалификации способы.  Хотя требующие других личных качеств. :)


Dimmy.


wtf "DSP"?
Wed Oct 19 2005 07:31, Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Vassilevsky:

 
 VV>>  Люди! Поймите вы, что программирование не самоцель и не искусство,
 VV>>  а средство и ремесло для зарабатывания денег.
 DT> Для зарабатывания денег есть и другие, более быстрые и не требующие такой
 DT> квалификации способы.  Хотя требующие других личных качеств. :)

 Форсированные способы получения денег неизбежно имеют свои издержки :)
 В отличие от программирования, обеспечивающего чистую работу и отнюдь
 не самый плохой кусок хлеба с маслом. Кроме того, существует алгоритм,
 однозначно позволяющий стать программистом, однако нет алгоритма,
 позволяющего получить много денег :)  

 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Vladimir!

18 Oct 05 18:07, Vladimir Vassilevsky wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>> Люди! Поймите вы, что нельзя бесконечно наращивать
 PB>> производительность!
 VV>  Люди! Поймите вы, что программирование не самоцель и не искусство,
 VV>  а средство и ремесло для зарабатывания денег.
Кому - как...

 PB>> Компиляторы несовершенны. Они просто не могут приблизиться по
 PB>> производительности к ручному АСМ.
 VV>  Компилляторы уже очень близки к ручному asm для многих платформ,
 VV> которые разрабатывались с учетом этого. Hа DSP, увы, разница велика.
 VV> Hо там тоже дело улучшается.
Пример приводил.

 PB>> Я не агитирую за программирование всего
 PB>> на АСМе, но ведь вы используете библиотечные функции, наисанные
 PB>> на АСМ. Почему же я не могу написать на АСМ свою custom функцию,
 PB>> которая работает на порядок быстрее С-шной.
 VV>  Потому что для написания такой asm функции требуется на порядок
 VV> больше времени. И программист соответствующей квалификации, зарплата
Художественное преувеличение (с) твой.
 VV>  которого в два раза выше. Которого потом придется содержать всю
 VV> жизнь, чтобы он вносил изменения и поправки в свою функцию. И чтобы
 VV> переделывал эту функцию на другие процессоры.
Если он действительно грамотный - то его код будет легко понятен.
Требования по переносимости - в зависимости от конкретной области применения.

 PB>> Почему я должен заявить, что мне нужен новый
 PB>> процессор.
 VV>  Потому что жизнь это сложная штука.
Хороший аргумент.

 PB>> А как в таком случае оценивать быстродействие системы на этаке
 PB>> проектирования? Ведь нельзя заранее оценить, как будет
 PB>> скомпилирован исходный текст.
 VV>  Можно оценить. Как - описано во многих книжках.
А там про оптимальное программирование говорится?

 PB>> Я понимаю, здесь все программировали контроллеры. 1-2 на
 PB>> изделие. Hо это же нельзя сравнить с многопроцессороной системой,
 PB>> да еще и входящей в более сложное изделие. Когда проектировали
 PB>> "Панцирь", взяли один из самых мощных процессоров (не только по
 PB>> MFLOPS).
 VV>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
Хотя бы динамическим диапазоном. Всех алгоритмов я не знаю, возможно еще
чем-то...

 PB>> Две станции сделали за 1 год.
 PB>> Поверьте, это не мало.
 VV>  Честно говоря, не верится. Полностью довести до ума два полных
 VV> проекта такого масштаба за год - так не бывает.
В том все дело, что делать не пришлось с 0. Были использованы наработки в том
числе и аппаратура и ПО ЦОС.

 PB>> Программирование только на ЯВУ оправдано тольков
 PB>> определенных случаях.
 VV>  Таких случаев - подавляющее большинство. Упорство "народных
 VV> академиков" происходит обычно от незнания и неумения программировать
 VV> на C.
За "академика" спасибо, "доктор".
Пример с исходниками все еще в силе. Я сумел довести его до 19 тактов на
дискрет.

 PB>>  А что касается Василевского, я жду извинений в эхе и ответа на
 PB>> e-mail для конструктивной беседы (если его преклонный возраст,
 PB>> исключительная ученость и великий опыт ему не помешает такую
 PB>> беседу вести).
 VV>  Извини, ты сам нарвался. Пришлось преподать урок.
Такие уроки оставь для личного общения. Если ты себя действительно считаешь
умным, почему такое себе позволяешь? Что до образованности, действительно,
опыта у меня меньше по годам (6 лет, а не 8, как у тебя), и степени у меня нет
(такой задачи себе не ставил, хотя еще не все потеряно). А вот с воспитанием у
меня явно получше.
Пишу сюда, потому что на e, net-mail ты не отвечаешь.

В любом случае, извинения приниаются и личные наезды, успевшие уехать,
отменяются.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?


 VV>>  Люди! Поймите вы, что программирование не самоцель и не искусство,
 VV>>  а средство и ремесло для зарабатывания денег.
 PB> Кому - как...

 Тебя ожидает тяжелое разочарование. Серьезно.

 PB>>> А как в таком случае оценивать быстродействие системы на этаке
 PB>>> проектирования?
 VV>>  Можно оценить. Как - описано во многих книжках.
 PB> А там про оптимальное программирование говорится?

 Понятие "оптимальность" зависит от многих параметров. От программирования
 требуется чтобы программа работала и была сделана в сроки и в смету.  

 VV>>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
 PB> Хотя бы динамическим диапазоном.

 Динамический диапазон - число разрядов мантиссы. float не поможет.

 PB> Всех алгоритмов я не знаю, возможно еще
 PB> чем-то...
 
 Hаверное, просто взяли то, что под руку подвернулось?

 VV>> Упорство "народных
 VV>> академиков" происходит обычно от незнания и неумения программировать
 VV>> на C.
 PB> За "академика" спасибо, "доктор".

 Что вы, что вы. Hужно суметь заслужить почетное звание и всенародное
 одобрение. Hародных академиков пока только два: GS и VVT.
 Есть еще "коллектив авторов" и когда-то был подающий надежды доцент.
 
 PB> Пишу сюда, потому что на e, net-mail ты не отвечаешь.

 Однако на email отвечаю. Проблемы у вас.

 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


wtf "DSP"?
Hello Vladimir.

Wed Oct 19 2005 21:26, Vladimir Vassilevsky wrote to Pavel Berdashkewich:

 VV>>>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
 PB>> Хотя бы динамическим диапазоном.

 VV> Динамический диапазон - число разрядов мантиссы. float не поможет.

Путаешь.  (Динамический) диапазон - как раз число разрядов экспоненты.  А
мантисса - это точность ("относительный шаг" между соседними точками).


Dimmy.


wtf "DSP"?
Thu, 20 Oct 2005 07:41:02 +0400 Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>>>>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
PB>>> Хотя бы динамическим диапазоном.

VV>> Динамический диапазон - число разрядов мантиссы. float не поможет.

DT> Путаешь.  (Динамический) диапазон - как раз число разрядов экспоненты.  А
DT> мантисса - это точность ("относительный шаг" между соседними точками).

    Осталось только вспомнить, что такое динамический диапазон. И чем он
отличается от просто диапазона значений, который - да, определяется в основном
порядком, а не мантиссой.

--
H.Z.

h.z<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
wtf "DSP"?
Thu Oct 20 2005 08:41, Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Vassilevsky:


 VV>>>>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
 PB>>> Хотя бы динамическим диапазоном.
 VV>> Динамический диапазон - число разрядов мантиссы. float не поможет.
 DT> Путаешь.  (Динамический) диапазон - как раз число разрядов экспоненты.  А
 DT> мантисса - это точность ("относительный шаг" между соседними точками).

 Это ты путаешь. Динамический диапазон это способность увидеть слабый
 сигнал на фоне сильного. То есть мантисса.

 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


Site Timeline