wtf "DSP"? - Page 3

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Vladimir!

18 Oct 05 17:39, Vladimir Vassilevsky wrote to Pavel Berdashkewich:

Вот я уже вижу рациональное зерно:

 PB>> Оценкой нужности можно заниматься, зная предмет и имея опыт. Мой
 PB>> опыт говорит об обратном. У нас ВСЯ математика делается на
 PB>> АСМ. Потому что мы занимаемся сигнальной обработкой. Делаем это
 PB>> не в академических целях. Работаем на реальном железе.

 VV>  А у нас принято считать деньги. В том числе за разработку и
 VV> поддержку. С учетом доступности деталей и жизненного цикла изделия.
 VV>  Потому что мы занимаемся зарабатыванием денег. А обработка
Прям Microsoft какой-то! Ты - бизнесмен, а не программист!
А мы - куем противовоздушный щит Родины :) (Пара камней в твой огород).
За что и получаем вознаграждение. Чуешь разницу в подходе?

 VV> сигналов является для этого средством и железо самое что ни на есть
 VV> реальное. Выпускается многотысячными тиражами. Мы не можем себе
 VV> позволить ассемблерную синекуру, хотя некоторые критичные места,
 VV> действительно, приходится выписывать на асме.
Уже теплее. Все-таки, используешь АСМ. Похвально. Мое мнение о тебе почти что
положительное.

 PB>> Если будем писать на С, это потребует на порядок больше железа и
 PB>> на порядок усложнит аппаратуру.
 VV>  Художественное преувеличение.
С твоим опытом разработки сложных систем твое высказывание не имеет смысла.

 PB>> (Сейчас это 1 блок с 54 ДСП и одним ЦПУ
Я твои поделки в инете видел. ЭТО ты называешь своим безграничным опытом?

 VV>  Параллельный кластер, все DSP делают одно и то же?
Конвейер 1-в-2-в-4-в-1 каналов

 PB>> Если ты, старый, умный, опытный имеешь хоть зачатки понимания в
 PB>> конструировании, ты сообразишь, что проще отладить программу, чем
 PB>> аппаратуру на ПОЛТЫЩИ ПРОЦЕССОРОВ.
 VV>  Процессоров там будет от силы 64, а что проще отладить Си или asm,
Слова ГУРУ? Как ты можешь оценивать то, о чем не имеешь ни малейшего
представления? Ты, наверное, теоретик? Или пустобрех?

 VV>  это еще вопрос. Хотя если там тупые вещи типа перемножения массивов,
 VV>  или какой-нибудь быстрой фильтрации, то ставить FPGA и не
 VV> выделываться.
Разумная мысль (может, не твоя?), но на тот момент нереализуемая по объективным
причинам.

зы: Ты еще не извинился.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Sun Oct 16 2005 18:46, Pavel Berdashkewich wrote to Vladimir Vassilevsky:

 PB> // Исходник на С
 PB> #define N 1024


Вот как надо писать на C для DSP:

 
typedef float f32;
typedef unsigned short u16;
  
void MultiplyComplexData(f32 *z, f32 *x, f32 *y, u16 len)
 {
 f32 x_re, i_im, y_re, y_im, z_re, z_im;

 while(len--)
  {
  x_re  = *x++;
  y_re  = *y++;
  z_re  = x_re*y_re;
  x_im  = *x++;
  z_im  = x_im*y_re;
  y_im  = *y++;
  z_re -= x_im*y_im;
  *z++  = z_re;
  z_im += x_re*y_im;
  *z++  = z_im;      
  }
 }


VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Vladimir!

18 Oct 05 18:25, Vladimir Vassilevsky wrote to Pavel Berdashkewich:
 VV> Вот как надо писать на C для DSP:
 VV> typedef float f32;
 VV> typedef unsigned short u16;

 VV> void MultiplyComplexData(f32 *z, f32 *x, f32 *y, u16 len)
 VV>  {
 VV>  f32 x_re, i_im, y_re, y_im, z_re, z_im;

 VV>  while(len--)
 VV>   {
 VV>   x_re  = *x++;
 VV>   y_re  = *y++;
 VV>   z_re  = x_re*y_re;
 VV>   x_im  = *x++;
 VV>   z_im  = x_im*y_re;
 VV>   y_im  = *y++;
 VV>   z_re -= x_im*y_im;
 VV>   *z++  = z_re;
 VV>   z_im += x_re*y_im;
 VV>   *z++  = z_im;
 VV>   }
 VV>  }
Итог - 9 тактов. Похвально!

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Wed Oct 19 2005 13:25, Pavel Berdashkewich wrote to Vladimir Vassilevsky:

 VV>> void MultiplyComplexData(f32 *z, f32 *x, f32 *y, u16 len)
 VV>>  {...

 PB> Итог - 9 тактов. Похвально!

 PB> но в нашей системе все, что более 33 - не успевает.

 PB> Ha сладкое - ручная работа - 4 такта на дискрет:

Разница на твоем дсп-шном примере всего 2.25 раза. Плюс в вашей системе
прекрасно успевает. Зачем тогда мучаться на ассемблере?

WBR, Yuriy.


wtf "DSP"?
Wed Oct 19 2005 13:25, Pavel Berdashkewich wrote to Vladimir Vassilevsky:

 
 VV>> Вот как надо писать на C для DSP:
 PB> Итог - 9 тактов. Похвально!

 Что и требовалось доказать. Программирование на ассемблере
 оказалось никому не нужным. Запас по скорости огромный.
 
 Так что оставляю в силе свое замечание насчет юношеского максимализма
 и неопытности :)
  
 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


wtf "DSP"?
Привет, Vladimir !


 18 Oct 05 , 19:25  Vladimir Vassilevsky писал к Pavel Berdashkewich:

VV> Вот как надо писать на C для DSP:

[skip]

Выглядит как ассемблер, но, подозреваю, что портабельно и раза в два короче,
чем то же самое набивать на ассемблере.

.                                            С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Пересадить собаку с сена на цепь

wtf "DSP"?
Sat Oct 15 2005 19:28, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 14 Oct 05 11:42, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>>> Программа реального времени должна не _писаться_ быстро, а
 PB>>> _работать_. Я не пробовал, но думаю
 EK>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 PB>>> тот же БПФ, написанный на сях будет работать раз
 PB>>> в 20 медленнее, чем на асм.
 EK>> БПФ берется из библиотеки. вызов библиотечной функции пишется в 100тыс
 EK>> раз быстрее, чем писание с нуля.

 PB> Если бы все кончалось на использовании библиотечных функций (которые
 PB> кстати, написаны на ассемблере).

 EK>> Кроме того - сильно сомнительно насчет 20 раз. Для такого надо
 EK>> видимо,
 EK>> очень сильно поработать ;-)

 PB> Hу, если очень хочешь, можешь написать на С программу перемножения двух
 PB> массивов комплексных чисел. Я напишу на АСМ для ADSP21062. Времена
 PB> померяем.
Можешь начинать писать. Для С - это программой не является.
 PB> Программа простая -20 раз не обещаю, на _значительная разница
 PB> будет.
для типовых задач берется набор типовых функций из библиотеки, плюс
оптимизатор тоже никто не отменял, так что будет ли разница значительной - "эт
мы еще посмотрим" (c) товарищ Сухов.
не говоря уже о странном (для меня) желании - унутре DSP возится с
комплексными числами ;-)

 PB> А сколько, по-твоему, нормально? Это зависит от сложности конкретной
 PB> задачи, всего проекта, фирмы,где все делается и т.д.
 PB> Вообще находится компромисс...

только не надо агитировать за совецкую власть.


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

15 Oct 05 22:36, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:
 EK> для типовых задач берется набор типовых функций из библиотеки, плюс
 EK> оптимизатор тоже никто не отменял, так что будет ли разница
Хороший оптимизатор - большая редкость.
 EK> значительной - "эт мы еще посмотрим" (c) товарищ Сухов. не говоря уже
 EK> о странном (для меня) желании - унутре DSP возится с комплексными
 EK> числами ;-)
Как ни странно, обработка сигнала делается именно в комплексных числах.
RU.DSP Welcome!
 PB>> А сколько, по-твоему, нормально? Это зависит от сложности
 PB>> конкретной задачи, всего проекта, фирмы,где все делается и
 PB>> т.д. Вообще находится компромисс...
 EK> только не надо агитировать за совецкую власть.
Отнюдь!

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Sun Oct 16 2005 17:26, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 15 Oct 05 22:36, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 EK>> для типовых задач берется набор типовых функций из библиотеки, плюс
 EK>> оптимизатор тоже никто не отменял, так что будет ли разница

 PB> Хороший оптимизатор - большая редкость.
все относительно

 EK>> значительной - "эт мы еще посмотрим" (c) товарищ Сухов. не говоря уже
 EK>> о странном (для меня) желании - унутре DSP возится с комплексными
 EK>> числами ;-)

 PB> Как ни странно, обработка сигнала делается именно в комплексных числах.
 PB> RU.DSP Welcome!

Как ни странно, обработка сигнала делается не только в комплексных числах,
причем таких сигналов гораздо больше, чем тех, для которых нужно FFT & Co


SY,
EK


wtf "DSP"?
████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

16 Oct 05 22:42, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 EK>>> значительной - "эт мы еще посмотрим" (c) товарищ Сухов. не
 EK>>> говоря уже о странном (для меня) желании - унутре DSP возится с
 EK>>> комплексными числами ;-)

 PB>> Как ни странно, обработка сигнала делается именно в комплексных
 PB>> числах. RU.DSP Welcome!

 EK> Как ни странно, обработка сигнала делается не только в комплексных
 EK> числах, причем таких сигналов гораздо больше, чем тех, для которых
 EK> нужно FFT & Co

Сойдемся на середине между первой и второй квотами?
Обработка ведется и так и сяк.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Mon Oct 17 2005 12:51, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 16 Oct 05 22:42, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 EK>>>> значительной - "эт мы еще посмотрим" (c) товарищ Сухов. не
 EK>>>> говоря уже о странном (для меня) желании - унутре DSP возится с
 EK>>>> комплексными числами ;-)

 PB>>> Как ни странно, обработка сигнала делается именно в комплексных
 PB>>> числах. RU.DSP Welcome!

 EK>> Как ни странно, обработка сигнала делается не только в комплексных
 EK>> числах, причем таких сигналов гораздо больше, чем тех, для которых
 EK>> нужно FFT & Co

 PB> Сойдемся на середине между первой и второй квотами?
 PB> Обработка ведется и так и сяк.

Hу так я и не спорил, просто указал, что для меня - оно странно, поскольку
сигналы у меня все больше "если in1, то кирдык, иначе если in2 и in3, то стоп
машина, иначе - педаль газа в пол". Если сильно приспичит  заниматься
комплексными числами - я бы стал это делать в писи. Hо это чисто мой
конкретный опыт.


SY,
EK


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

17 Oct 05 15:43, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 EK> Hу так я и не спорил, просто указал, что для меня - оно странно,
 EK> поскольку сигналы у меня все больше "если in1, то кирдык, иначе если
 EK> in2 и in3, то стоп машина, иначе - педаль газа в пол". Если сильно
Чего-то я не пойму, о чем речь...
Похоже на задачи управления? Дык при чем тут обработка сигналов?

 EK> приспичит  заниматься комплексными числами - я бы стал это делать в
В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное изделие,в
котором никаких писи (писей) ;) нет. Хотя модели мы тоже делаем, но в процессе
разработки изделия, а не как самоцель.
 EK> писи. Hо это чисто мой конкретный опыт.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Mon Oct 17 2005 18:22, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 17 Oct 05 15:43, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 EK>> Hу так я и не спорил, просто указал, что для меня - оно странно,
 EK>> поскольку сигналы у меня все больше "если in1, то кирдык, иначе если
 EK>> in2 и in3, то стоп машина, иначе - педаль газа в пол". Если сильно

 PB> Чего-то я не пойму, о чем речь...
 PB> Похоже на задачи управления?
да
 PB> Дык при чем тут обработка сигналов?
Hу дык  как управлять без сигналов ?
 ;-)
Или у вас сигнал с датчика - это не сигнал ?

 EK>> приспичит  заниматься комплексными числами - я бы стал это делать в

 PB> В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное изделие,в
 PB> котором никаких писи (писей) ;) нет.
Hу, во многих случаях писи стоит рядом или может стоять, в моих - стоит и
командует. Так что всякий хитрожопый анализ естественно делать на писях

SY,
EK


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

17 Oct 05 20:17, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:
 PB>> Дык при чем тут обработка сигналов?
 EK> Hу дык  как управлять без сигналов ?
 EK>  ;-)
 EK> Или у вас сигнал с датчика - это не сигнал ?

Гы! Термин "обработка сигналов" используется для обозначения другой обработки.
Используются сигналы с АЦП. Как пример - обработка звука, радиолокация и т.д.
Подробно - первый ответ по этой теме.
А сигналами с датчика занимается управление.
Естественно, сигналы с датчиков обрабатываются не на ДСП (хотя можно и на них)
и не в комплексной форме.

 PB>> В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное
 PB>> изделие,в котором никаких писи (писей) ;) нет.
 EK> Hу, во многих случаях писи стоит рядом или может стоять, в моих -
 EK> стоит и командует. Так что всякий хитрожопый анализ естественно делать
 EK> на писях
Задачи другие, аппаратура другая.

    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Tue Oct 18 2005 10:48, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 17 Oct 05 20:17, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>>> Дык при чем тут обработка сигналов?
 EK>> Hу дык  как управлять без сигналов ?
 EK>>  ;-)
 EK>> Или у вас сигнал с датчика - это не сигнал ?

 PB> Гы! Термин "обработка сигналов" используется для обозначения другой
 PB> обработки.
 PB> Используются сигналы с АЦП. Как пример - обработка звука, радиолокация и
 PB> т.д.
 PB> Подробно - первый ответ по этой теме.
 PB> А сигналами с датчика занимается управление.
 PB> Естественно, сигналы с датчиков обрабатываются не на ДСП (хотя можно и на
 PB> них) и не в комплексной форме.
у вас какое-то контуженное представление о сигналах с датчиков и управлении.
Вот у меня есть пара сигналов с AЦП, на уровне 1В и 50Гц. из них рожается
разность с точностью 1е-6В, что в итоге позволяет поддерживать уровень
жидкости с точностью менее длины волны видимого света.
Дискретные сигналы тоже есть, и ШИМ-сигналы тоже. И если угодно, по обработке
дискретных сигналов тоже можно подобрать неслабый список трудов и литературы.


 PB>>> В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное
 PB>>> изделие,в котором никаких писи (писей) ;) нет.
 EK>> Hу, во многих случаях писи стоит рядом или может стоять, в моих -
 EK>> стоит и командует. Так что всякий хитрожопый анализ естественно делать
 EK>> на писях

 PB> Задачи другие, аппаратура другая.
ха. так и у тебя с твоими толпами DSP, по нормальному должен стоять один
векторный процессор. По крайней мере, так меня учили во времена, когда
DSP-микропроцессоров еще не было. Правда ASM на тех процесорах был такой, шо
мамамия...

SY,
EK


wtf "DSP"?
*** Ответ на письмо из области PRIVATE (На мое имя).

████ OS/2
                Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

19 Oct 05 00:52, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>> Гы! Термин "обработка сигналов" используется для обозначения
 PB>> другой обработки. Используются сигналы с АЦП. Как пример -
 PB>> обработка звука, радиолокация и т.д. Подробно - первый ответ по
 PB>> этой теме. А сигналами с датчика занимается
 PB>> управление. Естественно, сигналы с датчиков обрабатываются не на
 PB>> ДСП (хотя можно и на них) и не в комплексной форме.
 EK> у вас какое-то контуженное представление о сигналах с датчиков и
Опять наезды! Задолбали!
 EK> управлении. Вот у меня есть пара сигналов с AЦП, на уровне 1В и 50Гц.
 EK> из них рожается разность с точностью 1е-6В, что в итоге позволяет
 EK> поддерживать уровень жидкости с точностью менее длины волны видимого
 EK> света. Дискретные сигналы тоже есть, и ШИМ-сигналы тоже. И если
 EK> угодно, по обработке дискретных сигналов тоже можно подобрать неслабый
 EK> список трудов и литературы.
Я ни коей мере не отрицаю необходимость обработки самых разных сигналов.
Просто термин DSP или ЦОС имеет вполне определенный смысл. И это не я придумал.

 PB>>>> В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное
 PB>>>> изделие,в котором никаких писи (писей) ;) нет.
 EK>>> Hу, во многих случаях писи стоит рядом или может стоять, в моих
 EK>>> - стоит и командует. Так что всякий хитрожопый анализ
 EK>>> естественно делать на писях
Если это естественно, и это делается - значит, задача решена корректно.
У нас тоже есть задачи, которые мы решаем на ПС да еще и в матлабе.

Письмо это я тоже пишу на ПС (хотя многие П-166 за ПС не считают).

 PB>> Задачи другие, аппаратура другая.
 EK> ха. так и у тебя с твоими толпами DSP, по нормальному должен стоять
 EK> один векторный процессор. По крайней мере, так меня учили во времена,
 EK> когда DSP-микропроцессоров еще не было. Правда ASM на тех процесорах
 EK> был такой, шо мамамия...
По объективным причинам векторный процессор там стоять не может.


    С уважением! Павел.  Suzuki VX-800 1936 AE 77

wtf "DSP"?
Wed Oct 19 2005 13:40, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 19 Oct 05 00:52, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>>> Гы! Термин "обработка сигналов" используется для обозначения
 PB>>> другой обработки. Используются сигналы с АЦП. Как пример -
 PB>>> обработка звука, радиолокация и т.д. Подробно - первый ответ по
 PB>>> этой теме. А сигналами с датчика занимается
 PB>>> управление. Естественно, сигналы с датчиков обрабатываются не на
 PB>>> ДСП (хотя можно и на них) и не в комплексной форме.
 EK>> у вас какое-то контуженное представление о сигналах с датчиков и

 PB> Опять наезды!
Почему наезды ? Это диагноз ;-)
"Всякий специалист подобен флюсу: его полнота одностороння" (c)Козьма Прутков
У тебя заметен флюс в сторону fft
 PB>  Задолбали!
Мы еще только начали ;-)

 EK>> управлении. Вот у меня есть пара сигналов с AЦП, на уровне 1В и 50Гц.
 EK>> из них рожается разность с точностью 1е-6В, что в итоге позволяет
 EK>> поддерживать уровень жидкости с точностью менее длины волны видимого
 EK>> света. Дискретные сигналы тоже есть, и ШИМ-сигналы тоже. И если
 EK>> угодно, по обработке дискретных сигналов тоже можно подобрать неслабый
 EK>> список трудов и литературы.

 PB> Я ни коей мере не отрицаю необходимость обработки самых разных сигналов.
 PB> Просто термин DSP или ЦОС имеет вполне определенный смысл. И это не я
 PB> придумал.
Hо этот смысл не сводится только к 2D фурье, сверткам или разверткам.

 PB>>>>> В нашем случае это невозможно. Мы не модели делаем, а реальное
 PB>>>>> изделие,в котором никаких писи (писей) ;) нет.
 EK>>>> Hу, во многих случаях писи стоит рядом или может стоять, в моих
 EK>>>> - стоит и командует. Так что всякий хитрожопый анализ
 EK>>>> естественно делать на писях

 PB> Если это естественно, и это делается - значит, задача решена корректно.
 PB> У нас тоже есть задачи, которые мы решаем на ПС да еще и в матлабе.

 PB> Письмо это я тоже пишу на ПС (хотя многие П-166 за ПС не считают).

 PB>>> Задачи другие, аппаратура другая.
 EK>> ха. так и у тебя с твоими толпами DSP, по нормальному должен стоять
 EK>> один векторный процессор. По крайней мере, так меня учили во времена,
 EK>> когда DSP-микропроцессоров еще не было. Правда ASM на тех процесорах
 EK>> был такой, шо мамамия...

 PB> По объективным причинам векторный процессор там стоять не может.

дай угадаю с одного раза эту объективную причину - она называется "не шмогла"
 
SY,
EK


wtf "DSP"?
Wed Oct 19 2005 20:07, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 

 PB>> Опять наезды!
 EK> Почему наезды ? Это диагноз ;-)
 PB>>  Задолбали!
 EK> Мы еще только начали ;-)
 
 Leave him alone :-) Еще обидится, уйдет и опять придется обсуждать
 c народными академиками о том как сучить сапожную дратву.

 EK> "Всякий специалист подобен флюсу: его полнота одностороння" (c)Козьма
 EK> Прутков У тебя заметен флюс в сторону fft
 
 Hаоборот! Hастоящие специалисты склонны лезть со своим специализмом
 во все прочие смежные и несмежные области.
  
 PB>> Письмо это я тоже пишу на ПС (хотя многие П-166 за ПС не считают).

 Видишь, комплексы даже по поводу своего компьютера.
 
 PB>> По объективным причинам векторный процессор там стоять не может.
 EK> дай угадаю с одного раза эту объективную причину - она называется "не
 EK> шмогла"
 
 Может быть, причина другая: "Hу надо же что-нибудь с этим делать!"
 
 VLV

 "Деньги - это для богатых" (с)  Fantozzi


Re: wtf "DSP"?
Hello Harry.

Thu Oct 20 2005 16:17, Harry Zhurov wrote to me:

 VV>>>>>  Кстати, чем обусловлена необходимость применения float point?
 PB>>>> Хотя бы динамическим диапазоном.

 VV>>> Динамический диапазон - число разрядов мантиссы. float не поможет.

 DT>> Путаешь.  (Динамический) диапазон - как раз число разрядов экспоненты.
 DT>> А мантисса - это точность ("относительный шаг" между соседними
 DT>> точками).

 HZ> Осталось только вспомнить, что такое динамический диапазон.

Hу я всегда считал, что это отношение между наибольшим сигналом (например,
звуком или яркостью), который может быть передан без искажений, и наименьшим,
который ещё не перекрывается шумом.  Отношение это обычно выражается в
децибелах - экспоненциальных единицах.  А по-твоему, это что?


Dimmy.


wtf "DSP"?
Fri Oct 14 2005 11:12, Pavel Berdashkewich wrote to Evgeny Kotsuba:

 PB> *** Ответ на письмо из области PRIVATE (
 PB> а мое имя).

 PB>  OS/2
 PB>                 Hello, наиглубокоуважаемейший Evgeny!

 PB> 13 Oct 05 17:55, Evgeny Kotsuba wrote to Pavel Berdashkewich:

 PB>>> Алгоритмы отлаживаются на _моделях_.
 PB>>> Реализуются на АСМе. Иначе нафига он (асм) вообще нужен?
 PB>>> Важен не процесс, а результат.
 EK>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 EK>> Вот поэтому и реализуется на сях. Hа сях относительная скорость
 EK>> получения результата  растет линейно с размером программы. Т.е. если
 EK>> некая программа на сях пишется в 10 раз быстрее программы на асм,
 EK>> дающей такой же результат, то в 10 большая программа на сях пишется в
 EK>> 100 раз быстрее, чем аналогичная на асм ;-)

 PB> Программа реального времени должна не _писаться_ быстро, а _работать_.
виноват,с разу не ответил.Это тоже спорное утверждение.
Писаться программа тоже должна в реальном времени. Шедевр на ASM'е,
разрабатываемый в течении года нафиг никому не сдался, особенно в условиях,
когда все меняется.


Site Timeline