возврат из подпрограмм

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 28 Jun

KF> >> Да какие там флеши, повесь на компьютер e-mule и ты увидишь куда |____________________________________~~~~~~ >> девать скорость процессора. Заставь его еще и NAT'ом поработать >> простейшим (internet sharing) и обнаружишь, что почему-то все очень >> медленно приезжает. >> И не на PI-200, а на Celeron 733M. Впрочем PIII-550 c этим >> справляется не лучше, серверная мамка с 2хPIII-500 - уже лучше, но >> тоже пока ей не надо скопировать с компрессированного каталога >> файл-другой на полтора гига. Когда >> NAT'ом работает выделенная железяка (с тоже не самым хилым >> процессором внутри) все как-то веселей.

KF> Софт? Ибо когда NAT'ом работает обычный линух на десяток KF> компутеров, там загрузка цпу не сильно больше нуля. Вот squid память KF> выжирает...

Софт. Закрываешь e-mule и все начинает работать гораздо быстрей. Но цель-то, чтобы софт работал.

dima

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Anatoly Mashanov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Kirill Frolov on Wed, 28 Jun

AM> Эта задача решаема. Hе решаема другая задача - где взять юзверя, AM> способного справиться с этим делом. Мне здесь предлагали поставить AM> некую терминалку. AM> Оказалось, что в ней основной режим - телнет, причем, меню коннектов AM> у нее нет, и адрес при входе каждый раз набивается ручками. Меня не

Зато у нее есть макроязык, специально предназначенный для написания таких скриптов.

dima

Hi Nickita!

SM>> А теперь помедитируй на каких SM>> интеловских процессорах ты сможешь запустить диггер, случайно SM>> завалявшийся на 5" дискетке...

NS> Почти наверняка потребуется эмулятор либо cp/m либо досбокс NS> какой-нибудь. :\

А возможность запустить msdos с дискетки ты не рассматриваешь? :)

Slav.

Hi Dmitry!

DO> Да не тянется ax'овая арифметика, и архитектура очень далеко ушла.

SM>> решить вопрос совместимости. SM>> какой-нибудь виртуальной машиной или сопроцессором?

DO> Оно так фактически и есть.

Какой виртуальной машиной? dosbox'ом?

Slav.

Hi Dmitry!

DO>>> Проц в модеме не справлялся. SM>> А как же у меня мотороловский модем 256к выдавал? там был SM>> особый проц, недоступный другим производителям?

DO> А мой нынешний уж не знаю на чем сделанный, 2.5 мега сейчас выдает, а DO> когда следующая распродажа будет, так и до 8М выдаст.

А 8 гигабит по этой меди он потянет если ему тактовой частоты добавить?

SM>> флеши, конечно, он играть медленно будет. И развесистые SM>> css

DO> Да какие там флеши, повесь на компьютер e-mule и ты увидишь куда DO> девать скорость процессора. Я вижу. на двух гигагерцах idle time 97%. я, правда, перед собой задачу "выкачать весь интернет" еще никогда не ставил. DO> Заставь его еще и NAT'ом поработать простейшим (internet sharing) и DO> обнаружишь, что почему-то все очень медленно приезжает. И не на DO> PI-200, а на Celeron 733M. bash-2.04$ cat /proc/cpuinfo | egrep "name|MHz" model name : Celeron (Coppermine) cpu MHz : 697.752 bash-2.04$ uptime 11:27am up 225 days, 9:07, 3 users, load average: 1.30, 1.01, 0.81

nat, squid и прочие мелочи жизни. свои 5 мбит честно лопатит. Через него полсотни клиентов ходят.

PIII-1000 в таких же условиях лопатит 10Мбит.

Хотя всем понятно что PC это не специализированный маршрутизатор и никаких дополнительных dsp для обработки траффика не имеет, и под лозунгом "ускоряет интернет" не подразумевается интернет-шаринг.

Slav.

Что значит не было? Береш и запускаешь задачу собранную в RSX-11 под VMS. Для твоей задачи включается другой набор команд - и полетели.

Hello George Shepelev!

AK>> PS Знаешь, за что производители так любят SiGe ? За то, что AK>> его можно вписАть в *существующие* технологии производства AK>> чипов практически без изменений оной технологии !

GS> Производители очень не любят менять технологию. Зачем, если они и так GS> получают прибыли? Которые могут резко снизится, когда вылезет масса GS> проблем "переходного периода"...

Переход с Si на GaAs -> смена оборудования и очень большие деньги, так что "ну его нафиг" (С)

Так сколько же раз сказано - возможности модема гораздо шире. Он работает на любой линии (хотя возможно и на всего лишь 50 бод), а АДСЛ его превосходит только в скорости (то есть чисто количественно а не качественно). Но я на взад на модем все равно не пересяду. Но и модем из ноута не выкину.

Hello Vladimir.

Tue Jun 27 2006 23:05, Vladimir Vassilevsky wrote to Slav Matveev:

VV> и к большому оверхеду. Из-за этого в P-4 пришлось забить на 8 и VV> 16-битные команды.

"Забить" - это как?

И если 16-битным должен быть сегмент или префикс, то 8-битные команды входят в систему команд x86 и их так просто оттуда не вырезать.

Dimmy.

Hi George!

GS>>> симпатичный Z80, заметь, "наследственность" ему не помешала... SM>> наследственность это AX, и в "симпатичном" Z80, по-большому SM>> счету, относительно i8080 принципиальных изменений нет, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

GS> Естественно, архитектуру и систему команд сохранили. Зато "обвязка" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ GS> резко упростилась - одно питание, один тактовый сигнал...

сравни две подчеркнутые фразы.

SM>> А теперь помедитируй на каких интеловских процессорах ты сможешь SM>> запустить диггер, случайно завалявшийся на 5" дискетке...

GS> Тут гораздо важнее архитектура всего компьютера, а не система команд GS> процессора. Ты думаешь игрушки с РК-86 пойдут на Спектруме? Или на GS> MSX?

произвольно взятые - конечно нет. Все зависит от того, что использует софтина из железа и из функций монитора. Для тебя наверное не секрет, что часть софта переносилась на другой комп банальным изменением адресов вызова подпрограмм монитора? может я и не прав, но терзают меня смутные сомнения, что cp/m для ЮТ-88 или ориона-128 были написаны с "нуля", а не перетащены с других компов на базе 8080.

Slav.

Hi Kirill!

KF> Афтар жжошь! Выпей йаду! Hикакого AX, который из 8088 (8086) там KF> нет. конечно же я ошибся и назвал AXом аккумулятор, который там просто А. Что от этого изменилось? KF> А Z80 и 8080 просто *разные микропроцессоры*. Хоть первый и может KF> исполнять код второго (и не всегда). 8080 -- это игольное ушко HL как KF> единственного регистра косвенной адресации. Z80 -- это 4-е таких KF> регистра, частично реализована 16-разрядная арифметика, регистров KF> больше чем в 2 раза, наличие индексных регистров, команд в несколько KF> раз больше, включая команды блочной пересылки, поиска, ввода-вывода, KF> два аккумулятора. никто не спорит что добавились команды. но от этого 8-битные регистры не перестали попарно собираться в 16-битные и не появилось возможности складывать два произвольных регистра. Был ли доступ ко второму набору регистров кроме как через ex, exx? 16-тиразрядная арифметика к имевшемуся сложению получила вычитание, а команды ввода-вывода, правда не такие развесистые были и в 8080. Блочные операции, конечно, шаг в перед. но, повторюсь, принципиально ничего не изменилось.

KF> HА x86 совместимых? Вопрос упирается в ОС, аппаратуру и KF> быстродействие.

Вопрос в том, что то наследие тащится до сих пор.

Slav.

Hi Dmitry!

SM>> и у интела другие процессоры знаю. и у неинтела другие SM>> процессоры знаю.

DO> Тогда должен понимать кому нужна их скорость и почему она интернет DO> ускоряет.

Ускоряет железо у провайдера, а не железо у пользователя. Сам по себе процессор не сможет ничего ускорить, если до провайдера 1200/NONE, и сам по себе процессор не сумеет рисовать красивые картинки с приемлимым fps'ом, пока ему рядом не поставят радеон или нвиду. Причем процессор с большей частотой может проиграть процессору с меньшей частотой. p166mmx на 5-7% в рендеринге 3dmax'а обгонял p200. подозреваю что размер кэша сыграл не последнюю роль. Как и MMX. Что "ускорит интернет" сильнее: 3ггц/512кб или 2,4/2Мб ? а если первому поставить 2x128Мб DDR, а второму 2x512 DDR2? И что лучше - высокая частота и одноканальная память или частота чуть ниже, но двухканальная память? Или большая частота и одно ядро или два ядра но с меньшей частотой? Производительно процессора рано или подздно упирается в производительность остального железа. Ты заметишь разницу между 5 секунд на закачку и 2 на рендеринг страницы и 5 секунд на закачку и 1 на рендеринг страницы?

SM>> давай ты просто признаешь что 32к - это ограничение SM>> голосового тракта традиционной телефонии, а не порог SM>> производительности железа даже в те годы?

DO> А я разве с этим спорю? ты очень неудачно сказал про 2.5М по тем же проводам.

кстати. мне как-то попался провод, на котором выше 1,5М модемы не вязались принципиально, а на 1,5М давали 30% битых пакетов. И только на мегабите все более-менее сносно работало. Подозреваю что никакие процессоры не смогут на той линии ускорить интернет. :)

DO> Однако никакого ADSL в те годы не было, а уж DO> мобильного интернета и подавно. Были другие технологии передачи данных на физике типа "медная пара", и оконечное оборудование, как не странно, тоже называлось модемами.

SM>> И что большую часть времени у тебя процессор крутит SM>> задачу idle time, только один процессор тратит на нее 99% SM>> времени, а

DO> Какой процессор, где у меня? Процессоры модема и роутера крутят отнюдь DO> не Idle, свои гигабайты в сутки они прокачивают. Процессоры сервера DO> тоже не спят. упомянутый мной celeron с nat'ом и squid'ом с провайдера прокачивает с 10-00 до 23-00 ~3Gb в сутки. с двух вебкамер по 8-9 гиг в сутки. конечно, проц не спит, но и не особо утруждается. во всяком случае если туда поставить более шустрый проц, он не ускорит работу до заметного уровня, а лишь увеличит idle time.

SM>> второй всего лишь 95%. И пока дело не дошло до числомолотилок

DO> Зачем молотилки, игрушку не самую современную запустил - и опаньки, DO> процессора не хватает, остального тоже.

Современная игрушка - числомолотилка. Вернее большинство современных игрушек числомолотилки. Причем очередное повышение fps заметит только синтетический тест или профессиональный геймер. Получить ты 500 fps вместо 100 fps. Ты разницу заметишь?

SM>> разница в производительности процессоров благополучно SM>> съедается перефирией.

DO> А там свои процессоры, и их тоже все быстрей и быстрей делают.

Сравни скорость доступа к кэшу, оперативке и винчестеру. Есть физический и технологический предел, который никакой процессор не сможет ускорить.

Slav.

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Arcady Schekochikhin! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 28 Jun

AS> Так сколько же раз сказано - возможности модема гораздо шире. Он

Сказано-то сказано, только не доказано. Возможности может и шире, только толку от этого?

AS> работает на любой линии (хотя возможно и на всего лишь 50 бод), а

А мне не надо на любой, мне на моей надо, как и большинству других пользователей.

AS> АДСЛ его превосходит только в скорости (то есть чисто количественно

Зато на 2 порядка.

AS> а не качественно).

Получается как раз качественно.

AS> Но я на взад на модем все равно не пересяду.

Вот именно.

AS> Но и модем из ноута не выкину.

Да и я не выкину - все одно вместо него ничего не вставишь. Но и использовать его не буду - негде.

dima

Hello Dmitry.

Wed Jun 28 2006 01:12, Dmitry Orlov wrote to Slav Matveev:

DO> Когда NAT'ом работает выделенная железяка (с тоже не самым хилым DO> процессором внутри) все как-то веселей.

Хм, у меня такая железяка, на ней ARM7, 16М флеша, 4М ОЗУ, что-то вроде 125MHz тактовой, ucLinux - не такая уж страшная моща. Однако, работает.

Dimmy.

Hello George.

Tue Jun 27 2006 09:37, George Shepelev wrote to me:

DT>> Hа многих кристаллах имеется обычная статическая память, обращение к DT>> которой организовано как к внешней. Работает она не медленнее DT>> "внутренней". Проблема именно в неудобстве обращения через DPTR.

GS> А вот это уже издержки изначально выбранной архитектуры. Медленная GS> внешняя память с линейной адресацией - отдельная сущность...

Возвращаемся к первоначальному тезису: архитектура у AVR кривая, однако если не писать на ассемблере, то это неважно, а по соотношению производительность*возможности / цена они выигрывают у любых 51-х.

DT>> Про MOVX и я говорил, это примерно как из файла читать. И хорошо если DT>> DPTR-ов больше одного...

GS> Hикто спорит, хорошо. Hо адресное пространство регистров ограничено, GS> как и число незадействованных кодов в системе команд семейства...

Если на кристалле несколько DPTR-ов, они могут переключаться, например, выводом значений в SFR.

DT>> есть варианты с x2 и x3, но существенно дороже.

GS> Такова жизнь, за быстродействие приходится платить...

Сопоставимая по быстродействию AТMega стоит значительно дешевле. Кроме того, тактовая у неё обычно 16 МГц, а турбо-51-м от, например, Cygnal надо 50-100. А это уже более сложный и дорогой тактовый генератор. А если уж платить :), то лучше 16-битку поставить.

DT>> Так что смысл работать с 51 серией есть только тогда, когда уже DT>> наработано много софта (а софт для 51-х писался, в основном, на DT>> ассемблере) и нет смысла его портировать на другие кристаллы.

GS> Смысл появляется тогда, когда ресурсы конкретного контроллера GS> оптимальны для решения конкретной задачи. В критерии оптимальности GS> входят отнюдь не только наработки софта.

Hапример, в каких ещё случаях 51-й будет оптимальным?

Dimmy.

Hello George.

Tue Jun 27 2006 09:40, George Shepelev wrote to me:

DT>> Hу ты ж не на C учился (как и я, кстати). Стиль выработан. Чего ж DT>> теперь не пользоваться хорошим инструментом?

GS> Это хорошо, когда хороший стиль уже выработан. А если программер сразу GS> начинает осваивать C, начитавшись рассказов о его "замечательности"?

Это уже слишком глобальная проблема. :) Hам с тобой мир не изменить. А пользоваться удобным инструментом - почему бы и нет?

Dimmy.

Hello Roman.

Wed Jun 28 2006 07:04, Roman Gubaev wrote to me:

RG>>> Потомy что ADSLем нельзя позвонить на номеp на дpyгом конце света RG>>> где ответит дpyгой модем и пyстит теpминалом настpойки атс RG>>> попpавить, напpимеp. DT>> Можно тyда IP дотянyть, тогда запpосто. :)

RG> Зачастyю это нельзя сделать по сообpажениям безопасности.

Телефонная линия не абсолютно безопасна. Злоумышленник тоже может позвонить модемом, а для IP существуют шифрованные протоколы.

DT>> pазные, но сyть сейчас пpимеpно одна: до АТС связь пpоисходит по DT>> аналоговомy каналy, дальше - по цифpовым. И логичнее по цифpе гнать DT>> "чистые" данные, чем отцифpованный аналоговый сигнал...

RG> Вот модемы на 56к пpимеpно так и pаботают. Пpактически со скоpостью ОЦК - RG> пытаются синхpонизиpоваться с квантованием ацп в абонентском комплекте.

Я хочу сказать, что разница тут непринципиальная. "Телефонные" данные могут идти по тому же IP. Кстати, скорее всего, в конце концов останется один базовый канал, на котором виртуально будут жить все виды коммуникаций - ну кроме особо секретных.

Dimmy.

Hello George!

GS> Сегодня как раз ходил к приятелю, помогал сменить обратно винчестер GS> в его ноутбуке с 7200 rpm на 5400 rpm. Да, теперь машина работает GS> чуть медленней. Зато меньше греется и дольше "живёт" на аккумуляторах.

Месяц назад в связи с производственной необходимость поставил на свой комп выньХРю. Результат: процессора, которые под фрей 6.0 были холодными как мертвецы, под хрей стали весьма горячими. Выводы делай сам :-(

Anatoly

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Slav Matveev! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 28 Jun

DO>>>> Проц в модеме не справлялся. SM>>> А как же у меня мотороловский модем 256к выдавал? там был SM>>> особый проц, недоступный другим производителям?

DO>> А мой нынешний уж не знаю на чем сделанный, 2.5 мега сейчас выдает, DO>> а когда следующая распродажа будет, так и до 8М выдаст.

SM> А 8 гигабит по этой меди он потянет если ему тактовой SM> частоты добавить?

Нет, если заплатить больше. Или подождать когда станут больше давать за те же деньги, что я и намереваюсь сделать.

SM>>> флеши, конечно, он играть медленно будет. И развесистые css

DO>> Да какие там флеши, повесь на компьютер e-mule и ты увидишь куда DO>> девать скорость процессора.

SM> Я вижу. на двух гигагерцах idle time 97%. я, правда, перед SM> собой задачу "выкачать весь интернет" еще никогда не ставил.

А я периодически вижу вообще не реагирующий на внешние раздражители компьютер. Загрузка 100%. На PIII-500 и около того.

DO>> Заставь его еще и NAT'ом поработать простейшим (internet sharing) и DO>> обнаружишь, что почему-то все очень медленно приезжает. И не на DO>> PI-200, а на Celeron 733M. SM> bash-2.04$ cat /proc/cpuinfo | egrep "name|MHz" SM> model name : Celeron (Coppermine) SM> cpu MHz : 697.752 bash-2.04$ uptime 11:27am up 225 days, SM> 9:07, 3 users, load average: 1.30, 1.01, 0.81

SM> nat, squid и прочие мелочи жизни. свои 5 мбит честно лопатит. SM> Через него полсотни клиентов ходят.

А теперь запусти на нем e-mule, дай ему 500 коннекшонов открыть и посмотри что будет. Да под виндой, а не под линухом, там иногда и виндовые программы надо пускать.

SM> 11:36:10 (223.81 KB/s) - `linux-2.0.1.tar.bz2' saved [4736116]

SM> PIII-1000 в таких же условиях лопатит 10Мбит.

SM> Хотя всем понятно что PC это не специализированный маршрутизатор SM> и никаких дополнительных dsp для обработки траффика не имеет, и SM> под лозунгом "ускоряет интернет" не подразумевается SM> интернет-шаринг.

Подразумевается, что показ страничек и скачивание файлов становится быстрей. Это так и есть.

dima