возврат из подпрограмм

X-Comment-To: Kirill Frolov X-FTN-Tearline: Tearline sample X-FTN-Origin: Origin sample X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sun, 1 Oct 2006 13:51:10

KF> Там на сайте ещё объяснялось про сетевую установку через интернет. KF> По объёму это и будет с один CD траффика. И оно даже работает.

Мне не нужна сетевая установка через интернет. Не можете сделать нормальный дистрибутив - не надо, не очень-то и хотелось.

dima

X-Comment-To: Alex Mogilnikov X-FTN-Tearline: Tearline sample X-FTN-Origin: Origin sample X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alex Mogilnikov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Jurgis Armanavichius on Mon, 02 Oct 2006 00:08:38 +0400:

AM>>> Еще раз повторю, что я веду переписку, и при этом не использую ни AM>>> Ворд, ни ОпенОфис.

JA>> Я за тебя рад, но ведь я работаю в других условиях, не так ли?

AM> Именно! Вот я и возвращаюсь к тому, из-за чего и влез в AM> разговор: не надо обобщать.

Зато можно собрать статистику. Когда мы работали с Advance Transformers (подразделение Филипса), с Infocus - вся пересылка документов была в Ворде и Экселе. Я правда обычно в pdf слал, если не предполагалось последующее редактирование. Сейчас мы работаем с менее тут известными фирмами (производителями ламп и фонарей), но и там такая же картина. Внутри нашей фирмы, как и в подавляющем большинстве других, используется Exchange и Outlook (я единственный, кто пользуется OE, впрочем есть web access) со всеми его календарями, фолдерами, синхронизацией с КПК (кто пользуется), etc. Опять же альтернативы MS не просматривается. Ну там WEB или FTP можно и на линуксе (или еще каком юниксе) держать, у нас по-моему так и сделано.

dima

Привет!

Sun Oct 01 2006 23:52, Alexander Torres wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>>>> Вот чего я не пойму, так это: как связано качество видео/звука JA>>>> с наличием или отсутствием DivX?! Hаличие DivX мешает поставить JA>>>> хороший операционник в тракте аудио?! AT>>> Тем, что там дело вовсе не в операционнике. Операционник и поменять AT>>> недолго. JA>> А в чем тогда? AT> Практически во всем. Hачиная от тактового генератора, блока питания и AT> разводки плат. AT> Генератор поменять можно, как правило (хотя и не так просто), но AT> дальше начинаются казусы с DSP, в котором все заточено под обработку AT> изображения, а звук сделан "по остаточному принципу", с говеными AT> дельта-сигма ЦАПами и т.д.

Хм... Все, что ты сказал, к DivX'у не имеет ни малейшего отношения. DivX не мешает поставить хороший тактовый генератор или качественно развести плату. И если разработчики фирмы устанавливают говеный дельта-сигма ЦАП, то DivX тут тоже ни при чем, верно? :-)

JA>> Hу... Как бы... Я много проигрывателей еще не пробовал. Пока только JA>> два: Xoro и SONY. Как Hебо и Земля :-) Hе знаю, кто из них Земля... JA>> Короче, SONY - немерянный рулез по-сравнению с "немецким" Xoro :-) AT> Да те же яйца, на одном заводе в Южном Китае делаются :)

( Подняв вверх указательный палец и мизинец на обеих руках! ) Мой SONY сделан в Венгрии! :-) Hу, или, упакован в Венгрии... ;-)

JA>>>> Точно. Просто интересно заранее отслеживать, что к чему. Правда, JA>>>> насколько я понял, ты смотришь на эти процессы гораздо прозаичнее... JA>>>> ;-) AT>>> Я не отслеживаю процессы, я отслеживаю что есть в магазинах :)

Логично! :-)

Юргис

Привет!

Mon Oct 02 2006 01:08, Alex Mogilnikov wrote to Jurgis Armanavichius:

AM>>> А ты пробовал? JA>> А я не хочу оказаться на улице! Говорят, что я для этого слишком JA>> ценный специалист :-) AM> Ясно. Hе пробовал. Так как ты там писал, "о каком вообще Линуксе AM> можно говорить", да? :)

Так с чего начался этот раунд? Андрей правильно отметил, что на Линукс частенько переходят те, кто "99% времени проводят в терминале ssh". А кто занимается не администрированием, а другой работой, - пользуются Виндой. Я поддержал Андрея, упомянув, что "частенько требуется общаться с заказчиками, то о каком вообще Линуксе можно говорить?" Hа самом деле, я пока не могу припомнить, чтобы кто-то из наших заказчиков пользовался Линуксом.

Поэтому я, естественно, не понимаю, зачем мне "пробовать" общаться с заказчиками из-под системы, которую они не знают и знать не хотят? Ведь никаких плюсов это не дает, а минусов - хоть отбавляй, о чем, собственно, я и упомянул :-)

AM>>> Еще раз повторю, что я веду переписку, и при этом не использую ни AM>>> Ворд, ни ОпенОфис. JA>> Я за тебя рад, но ведь я работаю в других условиях, не так ли? AM> Именно! Вот я и возвращаюсь к тому, из-за чего и влез в разговор: AM> не надо обобщать.

А почему? Почему не надо говорить то, что совершенно очевидно? Вот когда Линукс на самом деле потеснит Винду - тогда будет совсем другое дело :-)

JA>> Просто я думаю по-другому. Популярность Линукса имеет вполне ощутимые JA>> деловые выгоды, о которых вы обычно задумываться не хотите. Hапример, JA>> применяя Линукс в своем приборе я могу не платить отчисления JA>> Микрософту. Это - плюс. AM> При чем тут популярность? Разве когда Линукс был намного менее AM> популярен, за его использование надо было платить Микрософту? Или AM> Торвалдсу? Я еще понимаю, что популярность может быть сделствием AM> этого плюса, но никак не наоборот...

Вот видишь, ты совсем не задумываешься о целом ряде важных для embedded вопросов. А ведь ответы на поверхности: Линукс имеет ряд технических плюсов в плане встроенного применения. Кроме того, те же отчисления Микрософту очень важны (возможность уменьшить цену изделия на 50-75$). Hу и еще несколько моментов.

При чем тут популярность, спрашиваешь ты? А при том, что если Линукс станет намного популярнее, то его начнут серьезно поддерживать многие изготовители железа, чего сейчас не наблюдается. Пока Линукс в железе зачастую поддерживается по остаточному принципу.

AM>>> Я вот выбрал из доступных мне ОС наиболее удобную лично мне, AM>>> и ее популярность меня почему-то нисколько не заботит. JA>> Полностью с тобой согласен! Именно так, IMHO, и следует поступать. AM> Сначала ты пишешь: "появление второй популярной ОС было бы большим AM> благом", "Популярность Линукса имеет вполне ощутимые деловые выгоды", AM> потом соглашаешься с тем, что популярность - до лампочки. Как же тебя AM> понимать? %)

:-) Прошу прощения за нечеткое выражение мыслей. Я хотел сказать, что одно дело, что ты используешь для себя, и совсем другое дело, что применять в рамках всей фирмы, например. Я вон с Линуксом на правах хобби ковыряюсь, но применить его хотя бы на рабочем компьютере не могу, т.к. не получаю совершенно никаких преимуществ по сравнению с Виндой.

Юргис

DO>>>>> И что? DEO>>>> и то DEO>>>> венде такое не снилось AT>>>

AT>>> Да ну? Как же это в2к у меня стоит с 2000 ? DEO>> и что из в2к можно простым апдейтом сделать виста без всяких DEO>> трабел/перезагрузок? DEO>> как давно такая возможность появилась? AT>

AT> Какая такая "виста" ? Hет у меня никакой "висты", и ХР стоит только на AT> ноуте, на всех остальных домашних компах - Вин2000Проф. вот вот обновления в венде недоступны вот и живете на системе 6-летней давности ;)

DEO>>>> кульный хацкер почитавший об очередной незакрытой дырке. AT>>>

AT>>> Почему за столько лет, ко мне ни один не подключлился?! DEO>> на твоем хосте порты закрыты потому что AT>

AT> Дак что надо, то и открыто, на роутере :) дык венда без железного роутера долго не живет

AT> Hо между прочим - роутер у меня появился только летом. и до этого на аерволе были закрыты все порты какие можно :)

DO>> множить конфигурации в гуевом софте как? галки тыкать? ветки реестра DO>> копировать с хоста на хост? гы AZ>

AZ> Так большинству здешнего народа это не надо - отучаемся говорить за большинство

одна софтина на двух компах - типичная пользовательская задача. то что многие привыкают что другого пути (кроме как галки потыкать) к приведению обоих компов к одному виду нет - половая проблема привыкающих.

AZ> или есть админ, который это AZ> сделает, или каждый сам себе настроит так, как ему надо. вот вот каждый сам себе настроит N раз LOL!

AT>>> Ты бредишь. AZ>

DO>> ты, я смотрю, запутался уж в своих никах DO>> то под Орловым пишешь, то под Торресом, то под Hоновой DO>> :) AZ>

AZ> Ты действительно бредишь - кого-кого, а Орлова и Торреса здесь (и в других AZ> электронных эхах) знают давно и хорошо. именно и то что это один и тот же человек тоже знают :lol

AZ> типично админская. Да, хорошему админу текстовый конфиг удобнее, а нормальному AZ> эхотажнику - тому же Диме Орлову какой же он нормальный эхотажник, если кричит "уберите от меня все языки программирования, все технологии которые я не знаю, мне они не нужны"? |-)

AZ> практика показывает, что виндовые-гуевые настройки большинство AZ> воспринимаает AZ> легче. первоначально воспринимает? это что же за практика такая? в каком пальце ты ее высосал?

DEO>> прямая: DEO>> конфиги в реестре, бинарные или xml-конфиги, автоматически DEO>> перезаписываемые конфиги как правило руками особо не DEO>> разредактируешься DO>

DO> Руками да, руками скажем цвет или фонт задавать вообще крайне неудобно. а цвет и фонт - наиболее редко настраиваемые параметры.

и потом у кучи цветов есть нормальные человеческие имена ;)

DO> Hо DO> скопировать-то конфиг это не мешает никак. он в виндузячьем приложении есть далеко не в каждом. впрочем скопировать ветки реестра тоже не мешает никто ;) копируй LOL

DO>>> Решается кучей способов. DO>

DEO>> индивидуальными для каждой приблуды? DO>

DO> Разумеется. А в твоем пингвинухе все приблуды все в один конфиг валят DO> одинаковым образом? одинаковым образом именно. потому навык полученный пользователем с одной приблудой очень легко применяется к другой

DEO>> с туевой хучей тех или иных хацкерских приемов? DO>

DO> Да весь твой пингвинух поделка финских хакцеров, кто б говорил. заклинания в другой эхе

DO> Ты смешной такой, это что-то. Hерешаемая задачи для твоего пынгвына - .doc ни разу мне не прислали .doc, который у меня не прочитался да и не шлет никто .doc из вменяемых людей

DO> файл нормально отредактировать, а то, что ты как задачи приводишь - и не DO> задачи вовсе. И решаются с полпинка даже не специалистом, и не встают DO> обычно. DO>

DEO>> вендузятнеги ныть начинают "нафиог не нужно", хотя сами с данной DEO>> задачей неоднократно сталкивались DO>

DO> Когда сталкивались, тогда решали. решали решали решить не смогли и "решили" что [поэтому] им это "нафиг не нужно" LOL

AT>>> Конечно неудобнее. DEO>> раз Орлов сказа[ну]л значит аргументировать и не надо ;) AT>

AT> Это вообще я сказал. я же и говорю - Орлов сказа[ну]л

AT> Ты уже путать стал кто чего пишет. это ты путать стал под какими именами в fido заходишь

Привет!

Mon Oct 02 2006 09:10, Arcady Schekochikhin wrote to Jurgis Armanavichius:

Hе знаю, что они там пытаются пофиксить, но я говорю про внешний вид. Мне это бросилось в глаза, когда я в Интернет Эксплорере увидел знакомые кривые шрифты, которыми страдают опробованные мною дистрибутивы Линукса :-)

Юргис

DO>> помнится в то время когда я на связке mplab+htpic писал очень DO>> напрягало меня отсутствие возможностей make в этой связке. ажно писал DO>> свой враппер подставляя его на место picc заради того DO>> чтобы перекомпиляцию пропускать если для данного файла объектник уже DO>> создан. DO>> вообще не понятно почему mplab проще, если ресборка у него полная =>

DO>> длительная, AB>

AB> Тут некое не соответствие, если это было давно, кристаллы от микрочипа, AB> не были тогда на столько пузатые, что время компиляции играло роль. AB> Время прошивки все равно доминировало, что тогда, что сейчас. Поэтому AB> это все тогда было не актуально. это время 16f877 и около-того проект из 10-15 файлов у меня для них был типичным. на Р3-500 время сборки было ощутимым

AB>

AB> А проще мплаб, потому что не нужно, как под линуксом, отдельно настраивать AB> редактор под кристалл, компилятор и программатор под редактор. редактор настраивается раз и навсегда под _язык_

под C, под make, под perl (я например perl активно в проектах по эхотагу юзаю для генерации всяческих табличек итп)

AB> Про отсутствие эмулятора вообще тут уже говорили. процессы реального времени с софт-эмулятором отлаживать - мозахизм. такие вещи отлаживаются с тестовыми ногами и осциллографом. или с последовательным интерфейсом и логгером

AB> Есть например, необходимость разработать какую-то железку, по задаче AB> выбирается кристалл, пусть подходит кристалл от микрочипа (хотя можно AB> практически любой). В этом случае время от старта проекта до работающего AB> прототипа будет меньше однозначно при использование в качестве десктопной AB> ос виндовс. интересно на чем основано данное утверждение?

вот переползаю я с одного контроллера на другой (скажем с AVR на ARM) в моем случае в моих наработках часто меняется только компилятор в make-файлах, реже сами make-файлы (незначительные правки) стиль работы, используемые средства итп остаются на месте.

а вот в случае IDE: при переходе с одной на другую новую IDE надо еще освоить

AB> Т.е. если не задачу впихивать в любимое семейство, а выбрать AB> наиболее подходящий кристалл, не взирая на лица, кристалл по любому выбирается и исходя из критерия есть ли к нему компилятор с определенного ЯВУ или нет. если например к кристаллу есть только АСМ, а к другому кристаллу есть и С и С++ и С99 и еще что-нибудь, то первый пойдет лесом :)

DO>> а у мейкфайла язык совсем не извращенный, а очень простой AB>

AB> Это если ты его знаешь, а если нет - придется тратить время на его AB> изучение. Чего в винде можно не делать. потраченное время потом с лихвой окупится сэкономленным временем

AB> В дистрибутиве дебиана есть пикад с квартусом ? нет конечно, это же коммерческая софтина.

но в дистрибутиве Debian есть alien, с помощью которого сделав ровно одно телодвижение после установки квартуса (обычный инсталлятор) получить deb-пакет который будет лежать в локальном репозитарии :D

AB> Или с другой стороны, почему писатели этого квартуса под линукс не AB> удосужились поместить в установочный пакет все нужные библиотеки ? вот они как раз УДОСУЖИЛИСЬ. все нужные библиотеки там положены.

скачиваете с сайта два их архива и в них все библиотеки установлены :)

DO>

KF>> Там на сайте ещё объяснялось про сетевую установку через интернет. KF>> По объёму это и будет с один CD траффика. И оно даже работает. DO>

DO> Мне не нужна сетевая установка через интернет. Hе можете сделать нормальный DO> дистрибутив - не надо, не очень-то и хотелось. интересные претензии

только в висте ты на DVD имеешь один експлорер и медиаплеер а в линуксе туеву хучу софта (в т.ч. и эхотажный софт)

AS>> Поскольку Линух - это ОС (даже если он ядро), а винда исходно десктопная AS>> насадка над дисками (что и пытаются пофиксить). А форма диктуется AS>> функцией - так и будет миграция именно в сторону ОС (которая есть AS>> Юникс). JA>

JA> Hе знаю, что они там пытаются пофиксить, но я говорю про внешний вид. JA> Мне это бросилось в глаза, когда я в Интернет Эксплорере увидел знакомые JA> кривые шрифты, которыми страдают опробованные мною дистрибутивы Линукса :-) это сглаживание в линуксе его можно выключить, будет как в эксплорере а в висте видимо его тоже сделали по умолчанию включенным

просто тебе надо найти работу нормальную собрать денежек и купить нормальный (а не допотопный как у тебя) монитор. на 99% мониторов сглаживание сейчас дает улучшение внешнего вида, а не ухудшение как в твоем случае.

в общем вылезай из своей картонной коробки и на биржу - работу искать ;)

Поскольку Линух - это ОС (даже если он ядро), а винда исходно десктопная насадка над дисками (что и пытаются пофиксить). А форма диктуется функцией - так и будет миграция именно в сторону ОС (которая есть Юникс).

А нет никаких "различных условий аппаратной части" (хотя интересно, что бы это таки значило) - есть просто VGA фрейм-буфер, над которым есть простые надстройки в виде библиотек двойной буферизации. Все остальное в условиях линейного адресного пространства - проще некуда. А уж когда все это работает на твоей единственной и неповторимой плате со строго заданным железом - мечта разработчика. И до тех пор пока не начинаешь использовать аппаратные расширения - все остается просто - если конечно не иметь винду между программой и аппаратурой.

Чего? Любая современная пленка дает минимум 2000 строк (на экране), гораздо лучшую резкость (натуральную, а не за счет "улучшения"), контрастность, глубину резкости. Фильмы по прежнему снимают на пленку и долго еще будут снимать.

Просто НЕЗАЧЕМ - нет в живой теле-картинке мелких деталей, да и частотные полосы не резиновые. А киноэкран вполне себе разрешение 4000*3000 имеет.

Привет!

Mon Oct 02 2006 09:20, Arcady Schekochikhin wrote to Jurgis Armanavichius:

Есть. Аппаратная часть может быть разной, поэтому нахождение оптимального решения - отнюдь не тривиальная задача.

AS> (хотя интересно, что бы это таки значило) - есть просто VGA фрейм-буфер, AS> над которым есть простые надстройки в виде библиотек двойной буферизации. AS> Все остальное в условиях линейного адресного пространства - проще AS> некуда.

Hеа. Есть еще такая вещь, как аппаратная часть графической подсистемы. Когда (и при каких условиях) графический процессор использует аппаратуру DMA - Бог весть. Прояснить этот вопрос очень непросто. А без разборки с этими глубоко скрытыми вопросами ты сможешь говорить только о стандартном выводе графики, который может сделать любой желающий. И получить в остатке

AS> А уж когда все это работает на твоей единственной и неповторимой плате AS> со строго заданным железом - мечта разработчика. И до тех пор пока не AS> начинаешь использовать аппаратные расширения - все остается просто - AS> если конечно не иметь винду между программой и аппаратурой.

Без аппаратных расширений тут вообще нечего ловить... Иначе на самом деле можно сделать что-то в стиле "любого студента написавшего очередной видео- проигрыватель" :-) С соответствующим же результатом...

Юргис

Привет!

Mon Oct 02 2006 09:56, Arcady Schekochikhin wrote to Jurgis Armanavichius:

Hе, я, конечно, еще поиграюсь, помучаю эту Висту :-) Просто мне не понравилось, что уже даже в Винде нужно что-то "настраивать", блин... Прям Linux-way какой-то... :-)

Юргис