Thu Mar 04 2004 13:36, George Shepelev wrote to Ilia Tarasov:
GS> Есть и более строгие способы определения допустимого шага квантования, GS> через тех-же Hайквиста/Котельникова...
Что именно Котельникова ты имеешь в виду? Я надеюсь, что не теорему Котельникова о необходимых отсчетах...
IT>> О чем я и говорю. Результаты БПФ вполне достижимы через ДПФ, но IT>> наоборот - не всегда. По умолчанию под БПФ я понимаю "бабочку",
GS> И ты уверен, что и у всех остальных умолчания такие-же? ;)
Я очень на это надеюсь, поскольку приличный кусок литературы по цифровой обработке начинает рассказ о быстрых алгоритмах именно с алгоритмов прореживания по частоте/времени... ;)
GS> Думается, что в реальной работе надо учитывать возможности существования GS> не только тех алгоритмов, которые у тебя "по умолчанию". Конечное время
Что конкретно ты предлагаешь из быстрых преобразований? Со ссылкой на источник, пожалуйста...
GS> преобразования _реальных_ АЦП автоматически означает, что преобразование GS> Фурье дискретно, возможность оптимизировать вычисления, учтя конкретные GS> нюансы реализации означает возможность "быстрого" преобразования.
Вот это ^ поясни, пожалуйста... Что-то я тебя совсем-совсем не понял... Что ты понимаешь под "быстротой"???
IT>> Разумеется, никто не мешает. Hо это ведь надо корректно обговорить, IT>> чего, например, Шепелев не сделал,
GS> Так и обговаривал бы _корректно_. Hачав со своего понимания "умолчаний".
Извини, но ты показываешь незнание литературы, только и всего. Hе придирайся к "умолчаниям", остальные алгоритмы быстрых преобразований в большинстве своем еще навороченнее "бабочки", и использовать их надо для довольно специальных случаев.
IT>> потому и получил мой комментарий.
GS> Сначала разберись, даёшь ты свои "комментарии" с целью лучше прояснить GS> какой-либо обсуждаемый вопрос, либо с целью поддержания флейма. И исходя GS> из этого выбирай форму этого комментария. Уверен, после этого читать эху GS> будет гораздо приятнее...
По моему опыту общения с разработчиками, БПФ не всегда правильно понимается как в части реализации, так и в части математической сущности. Потому я стараюсь прояснять этот вопрос, чтобы не множить поток неверных сведений.
IT>> Кстати, конкретно по поводу примера: ДПФ имеет вычислительную IT>> сложность порядка O^2, БПФ - log2(O)*O (если память не изменяет). IT>> Итого для 3 измерений
GS> Конкретно по поводу примера, 3 измерения - далеко не самый лучший выбор GS> для декодирования частот DTMF ;)
Угу. Теперь вместо смайлика подставь, пожалуйста, свои данные. Сколько надо частот? И какова будет на "лучшем выборе" вычислительная сложность того и другого алгоритма?