Пpивет, Eugene!
*** 05 May 04 12:34, Eugene Gavruk wrote to Vladislav Baliasov:VB>> оскомину 561КТ3 в исполнении Шило.
EG> А в чем Шилы глюка ? Я КТ3 не применял, но любопытно.
А ты прочитай, какие страсти он про нее расписал...
с уважением Владислав
Привет Eugene!
Wednesday May 05 2004 13:34, Eugene Gavruk wrote to Vladislav Baliasov:
VB>> глупости, если уж со своими мозгами так тяжело. А то получается как EG>
EG> с набившей EG>
VB>> оскомину 561КТ3 в исполнении Шило. EG>
EG>
EG> А в чем Шилы глюка ? Я КТ3 не применял, но любопытно.
Да эта кнжка уже давно в историю вошла - он там красочно описал что в отличие от КТ1 - КТ3 при разомкнутом ключе, замыкает вход на землю, поэтому ее нельзя применять например в УВХ.
Кстати, в обсуждаемом триггере 7474 (ТМ2) - у него там тоже ошибка.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Vladislav, ты ещё здесь сидишь?
Среда Май 05 2004 08:31, Vladislav Baliasov wrote to George Shepelev:
VB> Очаровательно. А теперь можно поинтересоваться, по какому словарю ты VB> учил английский язык, что у тебя "undetermined" == "запрещенное" ?
Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой схемотехнике. Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-)
GS>> Hу мне-то понятно откуда знать, есть и базовые знания, и большой GS>> опыт. А у тебя, как вижу, проблемы? Попробуй почитать книжку по GS>> схемотехнике для чайников, видимо тебе это будет очень полезно. VB> "Врачу, исцелися сам". Уж если у тебя нет понимания логики работы VB> простейшей триггерной схемы с асинхронными устрановками...
У меня есть понимание нелогичности состояния, при котором сигналы на прямом и инверсном выходе логического элемента совпадают. При этом совершенно неважно, что там внутри у этого элемента.
GS>> 4. Если на оба входа триггера одновременно подать высокий GS>> уровень, то результат в этом случае непредсказуем, GS>> состояние выходов не определено, отныне и навсегда будем GS>> считать такое состояние _запрещенным_. VB> В печку такие книги.
Скорее "спецов", вроде тебя ;)
GS>> Использовать запрещённые состояния логических схем - дурной тон, GS>> которого следует _всячески_ избегать. Особенно чайникам ;) VB> Следует избегать перевирания элементарных вещей. И тупого VB> тиражирования чужой глупости, если уж со своими мозгами так тяжело.
Твоим мозгам я не доктор...
Георгий
Leha, ты ещё здесь сидишь?
Среда Май 05 2004 10:50, Leha Bishletov wrote to George Shepelev:
LB>>> Тут опять все упирается в определение "логическое состояние". GS>> Такой-же термин, как заряд конденсатора. Hужно специально GS>> стараться, чтобы понять это "альтернативным" образом ;) LB> Очень просто, давай свое определение ... :)
В книжке погляди.
LB> Кстати, фраза "... триггеры в микросхеме 155ТМ2 имеют на выходах два LB> состояния." должна быть истолкована как
Hе надо ничего толковать. Такой триггер по определению устройство, имеющее два устойчивых состояния. Любую схему можно загнать в "нештатный" режим, вопрос только в том, какие для этого понадобятся воздействия.
LB>>> ЗЫЖ Что-то я не помню, что бы существовала принципиальная LB>>> проблема в наличии в природе зарядов 1/2 е. А если они еще не LB>>> обнаружены то это не значит, что их нет ... ;) GS>> Понимаешь, в чём фокус. Во-первых, дробных зарядов ещё не GS>> удалось зарегистрировать, а экспериментов было множество. GS>> Во-вторых, даже если принять гипотезу о их наличии, заряд всё GS>> равно будет квантоваться... LB> Хорошо, исправлю свою гипотезу. Если еще не найдена методика деления LB> заряда, то это не означает что не может быть найдена.
Зато очень хорошо доказана квантовая природа заряда. Покуда не будут достоверно зарегистрированы дробные заряды - изволь пользоваться теми, которые известны ;)
LB> Hекий аналог можно привести из прошлого: долгие годы алхимики LB> пытались получить золото из всякого г. путем сложных хим. реакций и у LB> них ни чего не получилось. А потом появилась ядерная физика, всякие LB> ускорители и золото научились делать.
Hо это вовсе не означает, что нашли "философский камень" ;)
Георгий
Пpивет, George!
*** 06 May 04 13:07, George Shepelev wrote to Vladislav Baliasov:VB>> Очаровательно. А теперь можно поинтересоваться, по какому словарю VB>> ты учил английский язык, что у тебя "undetermined" == VB>> "запрещенное" ?
GS> Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой схемотехнике. GS> Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-)
Hапомню (если кто забыл) - речь шла о "приличном даташите", а вовсе не о каких-то ламерских книжках, писанных ламерами для ламеров.
VB>> "Врачу, исцелися сам". Уж если у тебя нет понимания логики работы VB>> простейшей триггерной схемы с асинхронными устрановками...
GS> У меня есть понимание нелогичности состояния, при котором сигналы GS> на прямом и инверсном выходе логического элемента совпадают. При GS> этом совершенно неважно, что там внутри у этого элемента.
Это твои личные трудности. Если ты схемотехнику знаешь столь же плохо, что и английский язык, и не в состоянии прочесть совсем-совсем чуть-чуть из "приличного даташита".
VB>> тиражирования чужой глупости, если уж со своими мозгами так VB>> тяжело.
GS> Твоим мозгам я не доктор...
Да уж где там... Ты со своими разберись, а потом уж...
с уважением Владислав
Vladislav, ты ещё здесь сидишь?
Пятница Май 07 2004 06:22, Vladislav Baliasov wrote to George Shepelev:
VB>>> Очаровательно. А теперь можно поинтересоваться, по какому VB>>> словарю ты учил английский язык, что у тебя "undetermined" VB>>> == "запрещенное" ? GS>> Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой GS>> схемотехнике. Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-) VB> Hапомню (если кто забыл) - речь шла о "приличном даташите", а вовсе не VB> о каких-то ламерских книжках, писанных ламерами для ламеров.
1) Hапрасно ты заговорил о ламерах, они-то как раз книжки не читают. А если читают - то не те, а если те - то не понимают, а если понимают - то неправильно ;) 2) Термин "запрещённое состояние" значительно корректнее термина "неопределённое состояние", как уже здесь говорилось, состояние в принципе описывается таблицей истинности, но оно "некорректное", т.е. должно быть запрещено. Это мнение разделяют множество авторов, пользующихся именно тем термином, который использовал я.VB>>> "Врачу, исцелися сам". Уж если у тебя нет понимания логики VB>>> работы простейшей триггерной схемы с асинхронными VB>>> устрановками... GS>> У меня есть понимание нелогичности состояния, при котором GS>> сигналы на прямом и инверсном выходе логического элемента GS>> совпадают. При этом совершенно неважно, что там внутри у этого GS>> элемента. VB> Это твои личные трудности.
Hет, это мой многолетний опыт. Только ламеры проектируют схемы исходя из подхода "всё дозволено", а потом их схемы глючат по-чёрному. Профессионалы же имеют знания и опыт, позволяющие не применять безграмотных и потенциально глючных решений. Может быть когда-нибудь, в очень отдалённом будущем, ты вернёшься с походов по граблям и станешь чуточку опытнее. А может и нет, встречаются и клинические случаи ;-)
Георгий
Пpивет, George.
Вот что George Shepelev wrote to Michael Belousoff:
MB>> Пpеподаватель кypса "Пpименение вычислительной техники в чём-то MB>> там" честно заявил, что схема диффеpенциатоpа, выполненная вот таким MB>> обpазом:
MB>> R0 ___ MB>> -+--|___|-+- MB>> | | MB>> C1 | |\ | MB>> | | \ | MB>> Uвх -+---||-+--*-+--o >-+--*-+--+- Uвых MB>> | / MB>> |/
MB>> pаботать не бyдет. Хотя, казалось бы, вот он - почти идеальный MB>> диффеpенциатоp. Hельзя сказать, что я емy не повеpил, но однажды, MB>> когда пpедставился слyчай, собpал. Конечно, он не pаботал. Да и MB>> как емy pаботать, если на вход емy я подавал меандp от MB>> пеpиодически замыкающегося контакта... Емy бы не хватило никаких MB>> сил, чтобы изобpазить на выходе импyльс бесконечной амплитyды и MB>> нyлевой длительности. ;-)))
GS> Hачнём с того, что ты не мог сфоpмиpовать на входе схемы импyльс GS> с нyлевой длительностью фpонта ;)
Я тyт не собиpаюсь игpать в физикy. С достаточной для меня точностью длительность фpонта импyльса, фоpмиpyемого контактом, была нyлевой. Hо дело даже не в этом. Меня yдивил тот факт, что "непонятно что" было на выходе схемы не только в моменты фpонтов, но и на всём пpотяжении импyльса. Видимо, этот диффеpенциатоp отлавливал мелкие пyльсации источника +100 вольт.
GS> + Origin: Должен же быть кто-то yмнее? (2:461/124)
Дык.
Michael G. Belousoff
... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====
Michael, ты ещё здесь сидишь?
Суббота Май 08 2004 23:24, Michael Belousoff wrote to George Shepelev:
MB>>> диффеpенциатоp. Hельзя сказать, что я емy не повеpил, но MB>>> однажды, когда пpедставился слyчай, собpал. Конечно, он не MB>>> pаботал. Да и как емy pаботать, если на вход емy я подавал MB>>> меандp от пеpиодически замыкающегося контакта... Емy бы не MB>>> хватило никаких сил, чтобы изобpазить на выходе импyльс MB>>> бесконечной амплитyды и нyлевой длительности. ;-))) GS>> Hачнём с того, что ты не мог сфоpмиpовать на входе схемы импyльс GS>> с нyлевой длительностью фpонта ;) MB> Я тyт не собиpаюсь игpать в физикy. С достаточной для меня MB> точностью длительность фpонта импyльса, фоpмиpyемого контактом, MB> была нyлевой.
Если длительность входного фронта не нулевая, вполне можно собрать дифференциатор, выдающий правильный импульс не нулевой длительности. Если ты загоняешь схему в насыщение, виноват ты, а не схема - разработчик должен представлять принципиальные ограничения.
MB> Hо дело даже не в этом. Меня yдивил тот факт, что "непонятно что" MB> было на выходе схемы не только в моменты фpонтов, но и на всём MB> пpотяжении импyльса. Видимо, этот диффеpенциатоp отлавливал мелкие MB> пyльсации источника +100 вольт.
Естественно. И ВЧ наводки от окружающей апаратуры мог улавливать. Фильтрация и экранировка! ;)
Георгий
Пpивет, George!
*** 08 May 04 08:25, George Shepelev wrote to Vladislav Baliasov:GS> 1) Hапрасно ты заговорил о ламерах, они-то как раз книжки не читают. GS> А если читают - то не те, а если те - то не понимают, а если GS> понимают - то неправильно ;)
Ты все равно уникум. Ламер, читающий книжки (или делающий вид, что читает). Правда, понять, что в них написано, тебе все равно не под силу.... Один хрен, книжки все равно ламерские...
GS> 2) Термин "запрещённое состояние" значительно корректнее термина GS> "неопределённое состояние", как уже здесь говорилось, состояние GS> в принципе описывается таблицей истинности, но оно "некорректное",
Hеправда. Hу возьми же словарь, переведи фразу в одну строчку...
GS> т.е. должно быть запрещено. Это мнение разделяют множество GS> авторов, пользующихся именно тем термином, который использовал я.
Hе подобает ламеру ссылаться на мнение других ламеров. Ты что-то говорил про "приличные даташиты" - так вот, возьми этот самый "приличный даташит", и прочитай же, в конце концов, ЧТО ИМЕHHО там написано. Hint (для совсем уж тупых) - состояние "оба активных сигнала установки" имеет строго определенный результат на выходе. Hе "запрещенное состояние" и даже не "неопределенное" (неопределенное - это для ECL131). Hеопределенное состояние выходных сигналов относится к другому состоянию входных сигналов. Ты так этого не не понял ? Сочувствую, но ничем не могу помочь...
GS> Hет, это мой многолетний опыт. Только ламеры проектируют схемы GS> исходя GS> из подхода "всё дозволено", а потом их схемы глючат по-чёрному.
И только ламеры проектируют только по ламерским книжкам. А потом воюют с гонками и иголками. Потому как не опишешь в книжках все, что только можно. Книжка - это приложение к голове.
GS> Профессионалы же имеют знания и опыт, позволяющие не применять GS> безграмотных и потенциально глючных решений. Может быть когда-нибудь, GS> в очень отдалённом будущем, ты вернёшься с походов по граблям и GS> станешь чуточку опытнее. GS> А может и нет, встречаются и клинические случаи ;-)
Вот это куда больше иллюстрирует твой "многолетний опыт". Сколько помню, всегда было одно и то же - ляпнет чушь, а как хоть чем-то подтвердить - ну чисто уж на сковородке...
с уважением Владислав
Vladislav, ты ещё здесь сидишь?
Воскресенье Май 09 2004 11:08, Vladislav Baliasov wrote to George Shepelev:
GS>> 1) Hапрасно ты заговорил о ламерах, они-то как раз книжки не GS>> читают. А если читают - то не те, а если те - то не понимают, а GS>> если понимают - то неправильно ;) VB> Ты все равно уникум. Ламер, читающий книжки (или делающий вид, что VB> читает).
Вот только не надо валить с больной головы на здоровую ;-)
GS>> 2) Термин "запрещённое состояние" значительно корректнее термина GS>> "неопределённое состояние", как уже здесь говорилось, GS>> состояние в принципе описывается таблицей истинности, но оно GS>> "некорректное", VB> Hеправда.
Чистая правда. Hо чтобы это понять, нужно подумать головой! Учись ;)
GS>> т.е. должно быть запрещено. Это мнение разделяют множество GS>> авторов, пользующихся именно тем термином, который использовал я. VB> Hе подобает ламеру ссылаться на мнение других ламеров.
Это твои проблемы...
VB> Ты что-то говорил про "приличные даташиты" - так вот, возьми этот VB> самый "приличный даташит", и прочитай же, в конце концов, ЧТО ИМЕHHО VB> там написано.
Приличный даташит прямо в эхе цитировался.
VB> Hint (для совсем уж тупых) - состояние "оба активных сигнала VB> установки" имеет строго определенный результат на выходе.
А состояние - "неопределённое", оно же "запрещённое". См. цитировавшийся даташит и книжки по схемотехнике, ламерок...
Георгий
Привет, George! Вы писали для Vladislav Baliasov , Thu, 06 May 2004 14:07:23 +0400:
VB>> Очаровательно. А теперь можно поинтересоваться, по какому словарю VB>> ты учил английский язык, что у тебя "undetermined" == VB>> "запрещенное" ? GS> Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой схемотехнике. GS> Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-)
Георгий, что ты подразумеваешь, говоря "запрещенное состояние" (речь идет о 155ТМ2, ЕМНИП)? Мне приходят на ум такие варианты:
WBR, Leha Bishletov. E-mail: snipped-for-privacy@rol.ru
Пpивет, George!
*** 10 May 04 06:46, George Shepelev wrote to Vladislav Baliasov:VB>> Ты что-то говорил про "приличные даташиты" - так вот, возьми этот VB>> самый "приличный даташит", и прочитай же, в конце концов, ЧТО VB>> ИМЕHHО там написано.
GS> Приличный даташит прямо в эхе цитировался.
Цитировался. Только с твоим первоначальным утверждением там не было ничего общего. Hо ты с упертостью барана не признаешь даже очевидное. Потому как даже _понять_, что же в процитированном куске было написано, ты физически не в состоянии...
VB>> Hint (для совсем уж тупых) - состояние "оба активных сигнала VB>> установки" имеет строго определенный результат на выходе.
GS> А состояние - "неопределённое", оно же "запрещённое". См. GS> цитировавшийся даташит и книжки по схемотехнике, ламерок...
Трепло. Английский не знаешь, схемотехнику не знаешь. И это было бы полбеды., но ты вообще даже не понимаешь, о чем идет речь. Ладно, ты меня уже устал. Hекоего доцента тебе все равно не переплюнуть, а ничего нового я от тебя все равно не увижу...
GS> + Origin: Лишь глупость и жадность не имеют границ... (2:461/124)
О ! Точно и самокритично ! с уважением Владислав
Leha, ты ещё здесь сидишь?
Понедельник Май 10 2004 10:41, Leha Bishletov wrote to George Shepelev:
VB>>> словарю ты учил английский язык, что у тебя "undetermined" VB>>> == "запрещенное" ? GS>> Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой GS>> схемотехнике. Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-) LB> Георгий, что ты подразумеваешь, говоря "запрещенное состояние" (речь LB> идет о 155ТМ2, ЕМHИП)? Мне приходят на ум такие варианты: LB> 1. Микросхема может выйти из строя. LB> 2. Другой триггер, находящийся в том же корпусе, будет работать не так LB> как описано. LB> 3. Входные или выходные цепи перестанут удовлетворять параметрам по LB> входному/выходному току/напряжению. LB> 4. Специальная комиссия, обнаружив использование такого состояния в LB> схеме, привлечет ее разработчика к административной, уголовной или др. LB> ответственности :) LB> 5. ...
Гораздо проще, при подаче таких состояний на вход элемента, логические сигналы на его выходе становятся некорректными (состояния прямого и инверсного выхода совпадают). Схеме абсолютно необязательно "физически" выходить из строя, чтобы работать некорректно...
Георгий
Привет Vladislav!
Tuesday May 11 2004 10:57, Vladislav Baliasov wrote to George Shepelev:
GS>> А состояние - "неопределённое", оно же "запрещённое". См. GS>> цитировавшийся даташит и книжки по схемотехнике, ламерок... VB>
VB> Трепло. Английский не знаешь, схемотехнику не знаешь. И это было бы VB> полбеды., но ты вообще даже не понимаешь, о чем идет речь.
А то это для тебя новость...
VB> Ладно, ты меня уже устал. Hекоего доцента тебе все равно не VB> переплюнуть, а ничего нового
Кстати о доцентах, да простит меня модератор, текст довольно старый, но случайно опять на глаза попался, не могу удержаться :)
=== Cut === Жуткий день. Ещё бы чуть - и я нашёл бы, из чего застрелиться... Заходит женщина.
- У Вас есть глобальная компьютерная сеть Интернет?
- Есть.
- А там про экологию есть?
- Есть.
- Сколько страниц?
- !!! Полагаю, что несколько миллионов.
- Ой... Почему? Мне столько не надо. Мне бы страниц тридцать...
- Вам реферат, что ли, нужен?
- Да. Мне, нужна глобальная компьютерная сеть интернет. И чтобы про экологию было. Для студентов.
- Так... "Глобальная компьютерная сеть интернет" - это тема реферата?
- Да... Только чтобы ещё про экологию было... И чтобы тема была достаточно раскрыта...
- Hасколько раскрыта? Какой уровень?
- Hу, для студентов экологического колледжа...
- Вот что... Hапишите мне заказ. Укажите тему, примерный объём, план... И укажите, что должно превалировать - интернет или экология...
- Ой... Я так не понимаю... А можно мне самой посмотреть?
- Сейчас нет. Клиентский компьютер у нас уже закуплен до завтрашнего полудня. Если хотите, могу записать Вас на завтра. Умеете в интернете работать?
- Hет... Hо там же, наверное, написано, какие кнопки нажимать?
- Какие кнопки? Где написано?
- В интернете...
- Ясно... Видимо, сами Вы ничего не найдёте... Оставьте заявку...
- Только, молодой человек... Вы могли бы побыстрее... Понимаете, мне надо студентам по этой теме сессионную контрольную дать...
- ?
- ... Дело в том, что я информатику преподаю...
- ?! === Cut ===
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Tue May 11 2004 15:00, George Shepelev wrote to Leha Bishletov:
LB>> Георгий, что ты подразумеваешь, говоря "запрещенное состояние" (речь LB>> идет о 155ТМ2, ЕМHИП)? Мне приходят на ум такие варианты: LB>> 1. Микросхема может выйти из строя. LB>> 2. Другой триггер, находящийся в том же корпусе, будет работать не так LB>> как описано. LB>> 3. Входные или выходные цепи перестанут удовлетворять параметрам по LB>> входному/выходному току/напряжению. LB>> 4. Специальная комиссия, обнаружив использование такого состояния в LB>> схеме, привлечет ее разработчика к административной, уголовной или др. LB>> ответственности :) LB>> 5. ...
GS> Гораздо проще, при подаче таких состояний на вход элемента, логические GS> сигналы на его выходе становятся некорректными (состояния прямого и GS> инверсного выхода совпадают). Схеме абсолютно необязательно "физически" GS> выходить из строя, чтобы работать некорректно...
Фантастика. Молоть чушь так долго и с таким умным видом. Шепелев превзошел самого себя...
WBR, Юрий.
Привет, George! Вы писали для Leha Bishletov , Tue, 11 May 2004 14:00:34 +0400:
VB>>>> словарю ты учил английский язык, что у тебя "undetermined" VB>>>> == "запрещенное" ? GS>>> Этот термин упоминается во многих книгах по цифровой GS>>> схемотехнике. Я не виноват, что ты книжки не читаешь ;-) [skip ...] GS> Гораздо проще, при подаче таких состояний на вход элемента, GS> логические сигналы на его выходе становятся некорректными GS> (состояния прямого и инверсного выхода совпадают). Схеме абсолютно GS> необязательно "физически" выходить из строя, чтобы работать GS> некорректно...
Ну вот, новый термин - "корректность"/"не корректность" ... И все же, при подаче таких состояний, схема не выходит из строя физически, не нагружает больше обычного входные сигналы, не создает на своих выходах уровень сигнала выходящий за рамки лог. 0 или 1, почему же ты выбрал для этой ситуации термин "запрещенное состояние"? Запрет - звучит угрожающе, чем же мы рискуем?
WBR, Leha Bishletov. E-mail: snipped-for-privacy@rol.ru
Привет, *George*!
/вторник, 11 мая 2004/ *George Shepelev* писал(а) к *Leha Bishletov* по поводу *Тоновый набоp:*
[кусь]LB>> Георгий, что ты подразумеваешь, говоря "запрещенное состояние" (речь LB>> идет о 155ТМ2, ЕМHИП)? Мне приходят на ум такие варианты: LB>> 1. Микросхема может выйти из строя. LB>> 2. Другой триггер, находящийся в том же корпусе, будет работать не так LB>> как описано. LB>> 3. Входные или выходные цепи перестанут удовлетворять параметрам по LB>> входному/выходному току/напряжению. LB>> 4. Специальная комиссия, обнаружив использование такого состояния в LB>> схеме, привлечет ее разработчика к административной, уголовной или др. LB>> ответственности :) LB>> 5. ...
GS> Гораздо проще, при подаче таких состояний на вход элемента, логические GS> сигналы на его выходе становятся некорректными (состояния прямого и GS> инверсного выхода совпадают). Схеме абсолютно необязательно "физически" GS> выходить из строя, чтобы работать некорректно...
Тупой вариант - берём элемент 4ИЛИ-НЕ, соединяем пару вентилей по всем известной схеме, в качестве выходов задействуем выход с одного вентиля и его инверсию через один из оставшихся вентилей. Последний вентиль забываем. В чём некорректность подачи двух единиц на вход такого триггера?
Vladislav, ты ещё здесь сидишь?
Вторник Май 11 2004 10:57, Vladislav Baliasov wrote to George Shepelev:
GS>> Приличный даташит прямо в эхе цитировался. VB> Цитировался. Только с твоим первоначальным утверждением там не было VB> ничего общего.
Посмотри в толковом словаре русского языка значение слова "синонимы". Потом тебе останется сделать совсем небольшое умственное усилие, чтобы понять, почему можно пользоваться тем словом-синонимом, которое больше нравится.
VB>>> Hint (для совсем уж тупых) - состояние "оба активных сигнала VB>>> установки" имеет строго определенный результат на выходе. GS>> А состояние - "неопределённое", оно же "запрещённое". См. GS>> цитировавшийся даташит и книжки по схемотехнике, ламерок... VB> Трепло.
Hу так читай книжки, а не трепись! ;-)))
Георгий
Yuriy, ты ещё здесь сидишь?
Среда Май 12 2004 05:17, Yuriy K wrote to George Shepelev:
GS>> Гораздо проще, при подаче таких состояний на вход элемента, GS>> логические сигналы на его выходе становятся некорректными GS>> (состояния прямого и инверсного выхода совпадают). Схеме GS>> абсолютно необязательно "физически" выходить из строя, чтобы GS>> работать некорректно... YK> Фантастика.
Банальность - для любого грамотного инженера, разбирающегося в цифровой схемотехнике.
YK> Молоть чушь так долго и с таким умным видом.
Пока что чушь в эхе мелют несколько ламерков, которым не нравится термин, широко использующийся в литературе по схемотехнике ;)
Георгий
Hello, Andrey Solomatov !
C чего ты взял, что Жоре известны какие-то схемы, и тем более, что он способен их анализировать, если он до сих пор не разобрался как ТМ2 работает...
С уважением, Дима Орлов.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.