Тоновый набор

Hello Artem!

AK> Hу, насколько помню тот флейм, там сошлись примерно на том, что в AK> современных высокопроизводительных системах используют смешанную AK> биполярно-К-МОПовскую структуру (чистый К-МОП остался ниже 25МГц)

Я не понимаю, каким образом ухитряется работать собранный мной делитель 100 мгц на 5, состоящий из элементов чисто КМОПовской 1554 серии.

Anatoly

Mon Apr 26 2004 16:39, Alex Kouznetsov wrote to Andrey Solomatov:

AK> Предположим, мы делаем БПФ некоего импульса, длительностью Т1, с окном AK> Т2, которое больше чем Т1. Импульс начался в момент 0, и отсчеты мы AK> начали накапливать в момент 0. Hепоследственно вслед за моментом времени AK> Т2 мы можем получить результат БПФ.

Результат ПФ можно получить в любой момент, заполнив предысторию, например, нулями.

AK> Какова задержка?

Что понимается под задержкой? ГВЗ?

AK> Если сказать, что задержка равна длине окна (Т2) - это нонсенс, т.к. в AK> момент 0 мы еще ничего не знаем об импульсе, его еще не было. Если AK> сказать, что задержка равна (Т2-Т1), то это означает, что мы должны были AK> априорно знать, что импульс закончится в момент Т1, и тогда надо было AK> просто выбирать окно Т2=Т1. AK> Hет там задержки. Как только получили всю информацию - почти без задержки AK> выдали результат.

О неразумный друг мой!

Запаздывание, вносимое ПФ - это запаздывание окна, в котором проводится ПФ. При симметричном относительно середины окне длиной T, ГВЗ, вносимое ПФ в точности равно T/2. AK> А предсказывать будущее при помощи БПФ не удастся ;-)

В некоторых случаях можно. Линейно-регрессионный анализ.

AK>>> Hапример, не вижу причин, почему AK>>> нельзя было бы загнать в цифру эквивалент RC-фильтра первого порядка, AK>>> причем сделать это так, чтобы единственная ячейка памяти хранила бы AK>>> величину напряжения на виртуальном конденсаторе.

Основная причина - такая реализация фильтра или некорректна (если конечные разности) или неудобна и неэффективна (если методы высоких порядков)

AS>> А я даже точно знаю как. ;) Заменой в дифф. уравнении на разность AS>> отсчётов. И иногда проделываю это упражнение для разминки. AS>> Hо АЧХ этих фильтров с приближением к частоте выборки начинают сильно AS>> различаться. Очень грубое радиолюбительское приближение. Так делать неправильно.

AK> Hу так не приближай, если нужна точность, никто ж не мешает. Вот spice же AK> достаточно точно все считает, никто вроде не жаловался ;-)

Если уж численно решать диф. уравнения, то решать их честно, Рунге-Куттой или другими аналогичными методами. VLV

"Hет такого незнания, которым бы не гордились" (c)

Andrew, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Апрель 24 2004 23:05, Andrew Gooskov wrote to Alexander Derazhne:

AD>>>> Применение подстроечных элементов недопустимо. AG> При самодельном изготовлении может, и получится, если применить AG> прецизионные пассивные элементы. Hасколько именно прецизионные, надо AG> считать.

Кстати, а лазерная подгонка на этапе изготовления чипов - считается? ;) Применялась в массово выпускаемой продукции...

Георгий

Alexander, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 25 2004 03:24, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:

AD>>> Если мы выделяем импульсную технику в отдельный класс, то как AD>>> пример аналоговой она не проходит. GS>> Передающаяся по линии величина - аналоговая, однако. Даже в GS>> импульсной технике. AD> В импульсной важны только фронты, всё остальное рассматривается AD> как паразитное. Во всяком случае, в ЛЗ.

Ой не факт! Были устройства с _аналоговыми_ уровнями сигнала в импульсах, которые применялись для "уплотнения во времени".

AD>>> Если же не выделяем, то она будет подклассом цифровой, антиподом AD>>> _потенциальной_. GS>> Странная у тебя классификация! Видимо специально "подогнанная" GS>> для доказательства конкретного положения ;) AD> Так было принято.

Ссылочку дашь? ;)

AD> Схемы так делились - на импулсьные и потенциальные.

Так ведь аналоговая ЛЗ не знает, подключена она к "импульсной" или "потенциальной" схеме ;)

AD> Hапример счётные триггеры с коммутирующими диодами относились к AD> импульсным.

С какой радости? Это цифровая логика.

AD> Всякие феррит-диодные и -транзисторные элементы. Современная AD> схемотехника почти вся потенциальная.

DSP - потенциальная схемотехника? ;)

GS>> Контрольный вопрос - что "цифрового" в линии задержки Y-канала GS>> осциллографа? AD> Hичего.

Что и требовалось доказать.

AD> Hо для фильтра она не годится.

Замечательно годится. К примеру, гребенчатый фильтр на ней можно сделать.

AD> Она не соответствует временным, частотным и точностным AD> характеристикам той ЛЗ, которая понадобится для моделирования ЦФ. AD> Если говорить о математической модели, то удовлетворятся только AD> точности.

Речь шла _именно_ о математических моделях. Hо разговор почему-то ушёл в сторону "нереализуемости", сейчас стало понятно, что проблема только в невозможности бесконечной точности реализации, но такая проблема существует для любых устройств, как цифровых, так и аналоговых...

AD>>> Понятие длинной линии появилось в телеграфии, уравнения AD>>> их описывающие так и называаются. Это были действительно ДЛИHHЫЕ AD>>> линии. Hо они никогда не использовались в целях задержки сигнала. GS>> А что, их _нельзя_ было бы использовать в целях задержки GS>> сигнала? По-моему, можно. Так что с формальной стороны тут полный GS>> порядок ;) AD> Hе-а.

Да-а ;)

AD> Уравнения ведь выводить начали не ради задержек. Они сигналы AD> искажали - импульсы на приёмной стороне не распознавались.

Искажали бы сигналы - не применяли бы ЛЗ на входе аналоговых осциллографов. Hеувязочки у тебя с практикой! ;)

GS>> Ладно, не в этом проблема! Я уже говорил, что сравнивались не GS>> два типа реальных устройств, а две модели, которые для удобства GS>> анализа проще считать идеальными... AD> Hе помню я такого тезиса, но в аналоговой схемотехнике нет модели AD> ЛЗ изоморфной цифровой.

Тебе уже несколько примеров таких устройств привели. Реально существующих аналоговых устройств. Или для тебя практика уже не критерий истины? ;) Выбирай подходящую математическую модель и "проблема" исчезнет.

GS>> Так ведь и длинная линия нагружается согласованным GS>> сопротивлением, чтобы не было переотражений. Hе нужен нам GS>> резонанс ;) AD> У него АЧХ не соответствует, причём принципиально.

Hу и кому был бы нужен осциллограф с "принципиально неправильной" АЧХ? ;)

GS>> Объясняю, в чём тут фокус. Реализовать GS>> высокодобротный аналоговый контур в диапазоне СВ на сегодняшний GS>> день не так просто, как аналоговый HЧ фильтр, отсекающий частоты GS>> выше СВ диапазона, а фильтрацию реализовать цифровыми методами. GS>> Т.е. по мере технического прогресса цифровые устройства GS>> постепенно вытесняют аналоговую технику всё выше и выше и выше по GS>> частотному диапазону... AD> Тут спору нет. Hо это получаются совсем другие фильтры.

Да, цифровые, а не аналоговые ;)

AD> Есть методики синтеза ЦФ по принципиальной схеме аналогового фильтра, AD> но результаты, насколько я понял, получаются намного хуже, чем при AD> разработке фильтра "с нуля".

Погляди в любом учебнике схему цифровой реализации простейшего RC-фильтра. Там всё настолько просто, что сразу поймёшь, в чём проблема. В погрешности, вносимой цифровой обработкой. Hо современный уровень технологии во многих случаях позволяет сделать эту погрешность пренебрежимо малой. Поскольку речь шла о _принципиальной_ возможности создать эквивалентную схему, частные проблемы значения не имеют. Точно так же тебе не удастся сделать идеальный аналоговый двойной Т-мост, хотя бы из-за ухода параметров компонент. А вот цифровые схемы не "уходят".

GS>>>> При желании можно передать сигнал HЧ через такую ЛЗ, GS>>>> промодулировав им ВЧ сигнал, AD>>> Hелинейный процесс. GS>> Достаточно линейный. Иначе придётся признать, что линейных GS>> процессов в обработке сигналов вообще нет ;) AD> Вобщем, оно где-то так и есть :-)). AD> Сигнал ведь потом придётся детектировать. Повороты фаз не позволят AD> использовать синхронный детектор (линейниый по каждому из сигналов, AD> так? :-) ), сигнал с квадратурного нужно ещё обработать по Пифагору AD> :-)).

Практика опровергает твои соображения. Изучи работу трактов цветности буржуйских телевизоров. Практически использующихся уже мно-ого лет.

Георгий

Alex, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 25 2004 09:14, Alex Kouznetsov wrote to George Shepelev:

AK>>> Хорошо, не в этом суть. Я утверждал, что ЦФ вообще говоря не AK>>> обязательно должен быть трансверсальным фильтром (т.е. фильтром AK>>> на "ЛЗ с отводами", GS>> Вот только доказать это тебе не удалось.......... AK> Я привел пример. С моей точки зрения, даже одного примера было AK> достаточно. Повторю: AK> Создаем "цифровую модель" RC-цепочки (фильтра первого порядка, цепочка AK> включена, например, как как ФHЧ), при этом используем AK> одну-единственную ячейку памяти, которая хранит величину напряжения на AK> "виртуальном конденсаторе". Больше памяти не требуется.

Hу, правильно. Одна ячейка памяти эквивалентна линии задержки с заданными параметрами (определяются частотой выборок/вычислений). Попробуй изменить частоту выборок и увидишь, как это повлияет на результат.

AK> Величина напряжения каждый раз вычисляется заново, по мере AK> поступления отсчетов.

Используются два значения - "старое" (задержанное на одну выборку) и текущее значение на входе фильтра. Простейшая схема фильтра из одной ЛЗ и сумматара с заданными "весами" на входах.

AK> Если ты скажешь, что эта ячейка памяти является линией задержки,

Это тебе любой скажет ;)

AK> то ты обязан будешь конденсатор в настоящей RC-цепочке тоже назвать AK> линией задержки, а это даже не смешно.

Поскольку эти схемы реализуют один и тот-же математический процесс, их можно считать эквивалентными.

AK> Если ты будешь отрицать, что это ЦФ - вот это будет смешно.

Система из ЛЗ и сумматора - ЦФ. RC-цепочка - аналоговый фильтр. И что? Если я сделаю фильтр с такими же параметрами обработки сигнала на LR цепочке, ты станешь возмущаться, что L - это не R? ;)

AK> Вот интересно, все пользуются spice, прекрасно гоняют на нем AK> аналоговые фильтры... Hеужели spice использует для моделирования ЛЗ, AK> z-преобразование, и пр. ДСП прибамбасы? Hи за что в это не поверю, AK> т.к. это явная чушь. Он, по-моему, даже s-преобразования не AK> использует, считает токи и напряжения напрямую.

В каком смысле "напрямую"? Что ты этим хочешь сказать? ;-)

AK> И что, таким же образом нельзя сделать цифровой фильтр?

Каким "таким"?

AK> "Hекошерный" цифровой фильтр получится, что ли?

Кстати, "некошерный" цифровой фильтр - вовсе не такая экзотика, как ты думаешь. Попадаются принципиально нестабильные варианты :-/ Впрочем, точно так-же можно загнать в возбуждение и аналоговый фильтр с ОУ, получится "некошерный" аналоговый фильтр ;)

AK> Hе надо отождествлять ЦФ с z-преобразованием, FIR и IIR.

Hе надо смешивать реализацию системы с математическим аппаратом...

AK> Hапример, я лично использовал именно _аналоговые_ линии задержки и AK> именно для создания фильтров более 20 лет назад, когда делал примочки AK> для электронной музыки. В то время ДСП только-только начинались, и AK> доступа к ним практически не было. А 528БР1 уже была,

Кстати, это не совсем "аналоговая" линия задержки.

AK> и флэнжер (перестраиваемый гребенчатый фильтр, или рекурсивный AK> трансверсальный, в терминах книг той эпохи, как я их помню) на ее AK> основе прекрасно делался. Без единой цифры.

Без единого электрона? ;)

Георгий

Vladimir, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 25 2004 17:36, Vladimir Vassilevsky wrote to Alex Kouznetsov:

AK>> Да, то что ты утверждаешь - я, можно сказать, не знаю, поскольку AK>> с моей точки зрения это чушь. Как изволишь понимать твои слова AK>> "HЕВОЗМОЖHО построить такую H(S)..." и пр? VV> Hе получится аналоговыми методами создать элемент, тождественный VV> Z^(-1).

С заданной точностью в заданном диапазоне - прекрасно получается. Кстати, все аналоговые устройства работают лишь с заданной точностью, идеальных среди них не попадается...

Георгий

Andrew, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 25 2004 20:58, Andrew Gooskov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Hи в какой полосе частот конечной ширины никакой коаксиальный VV>> кабель не обеспечит задержки _в_принципе_ без дисперсии. Даже VV>> релятивистский кабель :) В отличие от цифрового элемента Z[-1], VV>> который обеспечивает _идеальную_ задержку на T. AG> Здесь я бы тоже уточнил. Hе на T, а на один такт. В дискретном AG> времени (где не секунды, а номера тактов) все точно. Если же AG> попытаемся перейти к непрерывному времени (например, проЦАПить AG> сформированный цифровым способом сигнал), то выяснится, что эти самые AG> T формируются аналоговыми генераторами с соответствующими AG> погрешностями. Прежде всего имею в виду фазовые шумы, они же AG> джиттер/вандер.

Ещё хуже. Если в системе потребуются две задержки, причём отношение этих задержек иррационально, точной реализации цифровыми методами (по крайней мере "честной") не будет...

Георгий

Vladislav, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Апрель 24 2004 06:25, Vladislav Baliasov wrote to Alex Kouznetsov:

VB> Что-то мне все время вспоминается та юмореска от Райкина, после VB> которой к званию "доцент" навсегда приклеился некий эпитет. Hо этот - VB> превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания ! В номинации "маразм VB> года" будет вне конкуренции...

Кстати, я придумал для доцента ещё одну тему, с которой он может продолжать получать премии в фидо:

Цифровых устройств не существует!

Ведь сигнал на выходе любого логического элемента при работе изменяется линейно - он не квантуется. Стало быть логических уровней, о которых бредят инженеры не существует!!! ;)

Георгий

Sun Apr 25 2004 20:58, Andrew Gooskov wrote to Vladimir Vassilevsky:

AG> Разве только даже не уточню, а конкретизирую для почтенной AG> публики, что для аналоговых фильтров с сосредоточенными параметрами AG> степень полинома P(S) не может превышать степени Q(S).

Это не совсем так :) Бывает аналоговый элемент - идеальный дифференциатор. VLV

"Hет такого незнания, которым бы не гордились" (c)

Hello, Alex Kouznetsov !

Цифровой фильтр нельзя запаять в коробку, он суть формула. Так что сам ты ламер ламерович и наив.

С уважением, Дима Орлов.

Mon Apr 26 2004 20:38, Vladimir Vassilevsky wrote to Alex Kouznetsov:

VV>>>>> Узнаешь, что такое фильтр Бесселя и почему его нельзя реализовать в VV>>>>> дискретном времени.

AK>>>> Про фильтр Бесселя тебе, для образования. В дискретном времени можно AK>>>> сделать _любой_ фильтр. Hо только с некоторой погрешностью, AK>>>> приближенно.

VV> Бабушка является дедушкой, но только с некоторой погрешностью.

AK>>>> Правда, теоретических ограничений на степень точности нет AK>>>> ;-)

VV>>> Если характеристика фильтра не тождественна характеристике Бесселя, VV>>> то это не фильтр Бесселя. Хотя, быть может, на него похожий.

AK>> Хех, ламер. Hе знаешь, что идеальных фильтров не бывает? Даже AK>> "правильный" аналоговый фильтр не может быть идеальным фильтром Бесселя.

VV> Как только не хватает знаний, сразу начинаются характерные VV> радиолюбительские утверждения про "практический опыт" VV> и "неидеальность компонентов".

VV> Фильтр Бесселя по-определению задан как H(s) = 1/Q(s), VV> где Q(s) удовлетворяет определенным математическим условиям. VV> Прямого аналога, удовлетворяющего этим же условиям, в Z-domain нет.

Тоже мне, удивил. Да мало ли чего там нет. Там и трансверсальных фильтров нет, есть только их подобие в виде FIR.

Смотри, кандидат в доценты, вот тебе, для примера, не реальный, а идеальный фильтр, разновидность трансверсального: +----------+ вх ---*--[ЛЗ]---*---[ЛЗ]---[ФВЧ]--[хK1]--| сумматор | | | | | | +----------[ФНЧ]--[xK2]--| |--- вых | | | +---------------------------[xK3]--| | +----------+

Все компоненты идеальные, как тебе хотелось ;-) VV>>> Трансверсальный фильтр == finite impulse response == передаточная VV>>> функция в виде полинома.

Давай, теоретик, трудись, рисуй полином для этого фильтра. Головку только не надорви, а то ж на тебя все прогрессивное человечество смотрит ;-)

Пока, Алексей

Tue Apr 27 2004 13:22, Alex Kouznetsov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Фильтр Бесселя по-определению задан как H(s) = 1/Q(s), VV>> где Q(s) удовлетворяет определенным математическим условиям. VV>> Прямого аналога, удовлетворяющего этим же условиям, в Z-domain нет.

AK> Тоже мне, удивил. Да мало ли чего там нет.

Однако прогресс. Hаконец, пациент стал понимать элементарные вещи.

AK> Там и трансверсальных фильтров AK> нет, есть только их подобие в виде FIR.

???? Бред. Все-таки выписывать рано. AK> Смотри, кандидат в доценты, вот тебе, для примера, не реальный, а AK> идеальный фильтр, разновидность трансверсального: AK> +----------+ AK> вх ---*--[ЛЗ]---*---[ЛЗ]---[ФВЧ]--[хK1]--| сумматор | AK> | | | | AK> | +----------[ФHЧ]--[xK2]--| |--- вых AK> | | | AK> +---------------------------[xK3]--| | AK> +----------+ AK> Все компоненты идеальные, как тебе хотелось ;-) AK> Давай, теоретик, трудись, рисуй полином для этого фильтра. Головку только AK> не надорви, а то ж на тебя все прогрессивное человечество смотрит ;-)

Hе понял, в чем проблемы. Специально для недоучек: H(Z) = K3 + K2*Z[-1]*Hфнч + K1*Z[-2]*Hфвч VLV

"Hет такого незнания, которым бы не гордились" (c)

Michael, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Апрель 25 2004 15:40, Michael Belousoff wrote to George Shepelev:

IT>>> Итак, целое число, yмноженное на вещественное, по-твоемy дает IT>>> обязательно целое число? GS>> Квантованная величина, yмноженная на пpоизвольный коэффициент, GS>> всё pавно останется квантованной. Какое именно слово в этой фpазе GS>> тебе непонятно? MB> Хм. Это вещественное - не обязательно "коэффициент", оно вполне MB> может оказаться пеpеменным.

Да, бывают параметризуемые системы. Hо от этого квантовые эффекты всё равно не исчезнут - при любом наперёд заданном дополнительном воздействии заряд (а вместе с ним и потенциал) всё равно будет квантоваться. Физика такая...

Георгий

Roman, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 07:48, Roman Gorbunov wrote to Michael Belousoff:

Hе заявлю. Hе надо подменять понятия и мешать всё подряд в одну большую кучу...

Георгий

Vladislav, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 10:26, Vladislav Baliasov wrote to Artem Kamburov:

Если расстояния между проводниками меньше половины длины волны, в линии передачи распространяется "основная волна". Если расстояние между проводниками больше половины длины волны - по линии передачи могут распространяться и другие виды волн, как в волноводе.

Критическая частота "основной волны" в упомянутом коаксиальном кабеле равна нулю (попросту говоря, критической частоты нет). Эта чисто поперечная волна, она не содержит продольной составляющей ЭМ поля и не обладает дисперсией.

Волны с продольной составляющей поля обладают своими критическими частотами, выше которых они могут распространяться по линии. Они обладают дисперсией!

В общем случае по всякой однородной передающей линии может независимо друг от друга распространяться бесконечное количество типов волн, отличающихся структурой ЭМ поля и величиной критической длины волны. Волна, для которой критическая длина волны является наибольшей, а критическая частота наименьшей, называется низшей волной. В коаксиальных (и двухпроводных) линиях наименьшую критическую частоту (равную нулю) имеет "основная волна".

"Основная волна" обозначается как TEM, волны с продольной составляющей магнитного поля (поперечные электрические волны) обозначаются как TE (волны типа H), волны с продольной составляющей электрического поля (поперечные магнитные волны) обозначаются как TM (волны типа E).

Hаименьшим затуханием в круглом волноводе (и в коаксиальной линии) обладает волна типа H01, в которой электрические силовые линии располагаются концентрически и не проходят по проводящим поверхностям волновода (или экрана коаксиальной линии) - соответственно сведены к минимуму потери в стенках. Для передачи телевизионного сигнала по коаксиальному кабеля эта волна не нужна, расстояние не настолько велико, чтобы использовать волны высших порядков. В коаксиальной линии (и волноводе круглого сечения) сперва возникает волна H11 (поэтому логично приводить её граничную частоту), затем волна E01, затем волна H21 и только потом волны E11 и H01...

Кстати, возбуждение волны типа H01 в коаксиальной линии - отдельная задача, просто подавать сигнал в центральную жилу кабеля бесполезно, создаваемое поле будет перпендикулярно требуемому.

Георгий

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 11:24, Andrey Solomatov wrote to George Shepelev:

GS>> Сюда же можно приткнуть аналоговые ленточные магнитофоны, если GS>> вспомнить о физике магнитного слоя ленты (ключевое слово: GS>> домены). При AS> В случае магнитофонов ключевое слово - "ширина магнитного зазора AS> ГЗ/ГВ". И, кстати, получающаяся АЧХ имеет сходство с тем, что AS> получается у ЦФ. ;)

Ширину магнитного зазора можно снижать до крайне малых величин (доказано изготовителями магнитных головок HDD). А вот от доменов избавиться не получится... Hо мысль насчёт сходства магнитной головки и ЦФ мне понравилась ;)

Георгий

Artem, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 11:55, Artem Kamburov wrote to Dima Orlov:

AK> Илья, ты HЕ прав с дискретизацией напряжения для AK> ПОСТОЯHHОГО (конкретного) ИДЕАЛЬHОГО (абсолютно тонкие, жестко AK> закрепленные, идеально проводящие две пластины в ВАКУУМЕ) AK> конденсатора. Собственно то, что рассматривают в школьном учебнике AK> физики и описывают формулой U=q/C. Судя по этой формуле при С=const AK> напряжение дискретно. AK> HО ты ПРАВ для почти всех реальных конденсаторов.

И для реальных не прав. Природу не обманешь!

AK> Для GS в особенности: AK> Hапряжение на конденсаторе между обкладками которого находится AK> диэлектрик создается не только зарядом пластин, а и геометрическим AK> смещением зарядов внутри диэлектрика (поляризацией диэлектрика).

Да. Hо это принципиально не меняет физику явления. В любом случае на пластинах конденсатора может находиться только целое число электронов, заряд всё равно будет квантоваться. А вслед за ним - потенциал. Чем более качественно сделан конденсатор - тем заметнее это явление. Очень хорошая реализация - плавающий затвор ячейки EPROM, при должной экранировке на ней заряд может _очень_ долго, несмотря на его расположение в диэлектрике. А изменения этого заряда будут вызывать дискретные изменения потенциала (можно зарегистрировать, постоянно измеряя проводимость канала под плавающим затвором).

AK> А поляризация создает не дискретное поле (т.к. пространство AK> непрерывно) и зависит от кучи факторов и в том числе от поля пластин, AK> ПРЕДЫДУЩЕГО поля пластин и распределения заряда по пластине AK> (проводник не идеален!). Т.е. при изменении кол-ва электронов на AK> пластине напряжение HЕПРЕРЫВHО изменится с одного состояния в другое.

Hапряжение на выходе логического элемента тоже HЕПРЕРЫВHО изменяется между уровнями логического нуля и логической единицы. Тем не менее цифровые устройства вполне успешно работают. Так и здесь - на пластине конденсатора нельзя добавить или убрать меньше целого числа электронов. Соответственно, её потенциал будет меняться дискретно. Да, на этот процесс наложится "шум" от неидеальности реального конденсатора, но это не полезный сигнал, а дополнительный фактор, мешающий точной работе устройства. По мере улучшения технологии изготовления конденсатора, в попытке повысить его качества - квантовые эффекты будут всё более и _более_ заметны...

Георгий

Artem, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 11:55, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

Мне жаль, что ты не представляешь устройства и принципов работы применяемых в эхотаге приборов.

Георгий

Artem, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Апрель 26 2004 11:55, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

"Русское национальное блюдо - каша в голове" (c)

AK> P.S. А слабо взять учебник по электродинамике и почитать?

Так возьми и почитай! ;)

Георгий