QNX ?

Привет!

 AR>     А здесь обитают пpогpаммисты, пишущие всякое pил-таймовое упpавление
 AR> станками под QNX-сом? Или еще под чем.

 Обычно они обитают на fido:ru.qnx и http://qnx.org.ru /

_______
Сергей.

Тут есть наверное пара QNX-филов, но скорее всего нет.
А с чем именно связан выбор ?

Как поживаете, Andrey?

 Мои бортовые системы запеленговали, что в Суббота Август 16 2003 12:00, Andrey
Rudyavsky писал Alexey G. Nalimov:

 AN>> Тут есть наверное пара QNX-филов, но скорее всего нет.
 AN>> А с чем именно связан выбор ?
 AR>     Выбоp чего? Имеется станок ЧПУ с тpемя кооpдинатами. Hужно
 AR> импульсами упpавлять двигателями станка для пеpемещения в точку Х,Y,Z.
 AR> Частота импульсов 500-5000Гц(меняется скоpость движков по специальной
 AR> таблице pазгона/тоpможения). Поpучено это все Пню1 266. Hе успели
 AR> вовpемя подать импульс - запоpоли деталь.

А почему бы не ДОС? Таймерное прерыавние имеет высший приоритет.

В свое время я работал с самодельным АЦП, вставляющимся в ISA, на ужасно
древней тачке (286, 386?) с EGA видео. Сам же и тактовал АЦП.
  Дело было так.
Таймер компа настраивался на нужную частоту дискретизации сигнала. Hа таймерное
прерывание вешался свой обработчик, который выполнял обмен с платой (3 или 4
обращения по ISA на каждую оцифровку - не полню точно) и сбрасывал данные в
буфер в памяти.
  В основном цикле программы крутился код, который разгребал данные из буфера,
сбрасывал их в файл, и строил графики (два потока получается :-) ).
  Чтобы не поплохело операционке, системный обработчик ТПР вызывался не каждый
раз, а каждое F/18 прерывание (где F - частота настройки таймера в Гц).
  Из-за древности железа, правда, была собственная отрисовка линий и заливка
полигонов - раза в 3 быстрее чем из видеобиоса.

Hа _486DX4-100_ получалась _100кГц_ оцифровка (8 бит АЦП) без потери отсчетов
из-за тормознутости дисковых операций (просто данные поступали быстрее, чем
винт их успевал записывать, плюс расход времени на обмены по медленной ISA).
Какая была скорость на 286-386 - непомню.


  Пока Andrey. Хорошо кушай и не болей.

Ну вот и я о том же... кстати мне например больше linux нравится - мы
под ним сидим. Если вся задача только в управление упирается, то DOS
будет на ура. А если вдруг припрет туда сетевые интерфейсы прилепливать,
то уже горяздо тяжелее станет, вот здесь линукс рулит. Кстати под ним и
прерывания делать никто не запрещает.

А скорости - и без QNX хватит :)