X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net
Hello, Jurgis Armanavichius! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 29 Dec
2006 10:46:35 +0300:
J DO>>>> А с UART достаточно одного... JA>>> Это если только "туда" :-) А "обратно"? IMHO, 1-wire (или его JA>>> клоны) DO>> И туда, и обратно, просто неодновременно. Так и в iic - тоже DO>> неодновременно. Передаешь пакет, скажем из 4 байт, содержащий DO>> адрес устройства, команду, данные, контрольную сумму (можно и без, DO>> если помех нет). Все принимают, отвечает только тот, чей адрес DO>> совпал. От iic это по сути отличается только тем, что интерфейс DO>> асинхронный.
JA> Да, вполне логично. В общем-то I2C в данной конкретной задаче JA> выигрывает только дешевизной, т.к. достаточно всего двух резисторов JA> на всю систему.
Только не выигрывает, а проигрывает. Два провода вместо одного и более сложная реализация софта.
JA>>> единственная альтернатива. Hо больно уж спартанским выглядит JA>>> подобное решение...
DO>> Решение с UART удобно тем, что это по-прежнему самый DO>> распространенный интерфейс. Для отладки вполне можно в качестве DO>> мастера (или слейва) DO>> обычный комп использовать. Однопроводным он делается тривиально - DO>> хоть диод (лучше шоттки) катодом к tx, на анод - rx, и в линию. DO>> Линию подтягиваешь резистором (или лучше источником тока) к плюсу. DO>> Все. Или более честное решение с транзистором (я его уже описывал).
JA> Да, согласен. Если смириться с некоторым усложнением соединений, то
В чем же усложнение?
JA> решение с UART даже попроще чуток. Опасаюсь только, что без аппаратного JA> UART'а скорость будет невысокой.
Типа с программным iic она высокой будет...
JA> Впрочем, для моторчиков высокой скорости и не нужно... А если еще JA> выходы соединить монтажным ИЛИ, то и резисторов дополнительных (или там JA> диодов каких) не понадобится :-)
Если uart аппаратный, у него Tx обычно активный, если он программный, то достаточно вообще одной ноги и на rx и на tx.
dima
formatting link