простые последовательные

Здравствуйте, Уважаемый Jurgis!

Thu Jan 04 2007 14:57, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

ON>> Использование встроенного в tiny RC-осцилятора в качестве опоры для ON>> асинхронных передач по uart- веьма и весьма чревато. Hадеюсь, обьяснять ON>> не надо почему.

JA> Про tiny не скажу, а кристаллы ATmega8 мы давно применяем только со JA> встроенным осциллятором. И ничего страшного не происходит, работают JA> с COM-портом вполне уверенно :-)

"Hе верю!" (c). Греть и холодить видимо еще не пробовали.

ON>> ... Я уже потеряла надежду и поэтому не стану обьяснять ON>> Вам сложные моменты в программировании i2c на коленке.

JA> А почему не станете? Ведь решение этой задачи, как можно судить по вашим JA> словам, потребовало очень много усилий. В этом случае вы должны тут же, JA> с ходу, привести ключевые моменты, которые дались особенно тяжело.

Hет, я сама не программировала i2c с точностью до дергания пинами. Познакомившись подробно с протоколом я поняла, что тратить время на это не стоит, незачем и все равно не получишь того, что дает аппаратный i2c.

JA>>> Там же на самом деле нечего делать! ON>> Вот, именно из-за этого и не верю.

JA> Hе верить - ваше святое право! :-) Однако... А почему, собственно, JA> не верите?

Потому, что внимательно изучила протокол i2c.

JA> Ведь ничего из своего опыта вы не привели,

Привела. Результат изучения полноценного протокола шины i2c. Разве это мало?

JA> ... Давайте, выкладывайте, почему это вы JA> не верите, что I2C вполне возможно реализовать самому :-)

Я не верю Вашим словам, что это раз плюнуть.

JA> P.S. Правда, мы в последнее время в слэйвах уже применяем родной, JA> аппаратный, I2C, т.к. возросли требования к скоростям и уже стало JA> не хватать программной памяти. В этих условиях использование TWI JA> помогает.

А я благоразумно сразу аппаратный. И никогда не стану программировать i2c самостоятельно на коленке.

JA> А что касается мастера - тоже будете утверждать, что его реализация JA> является чем-то из ряда вон выходящим? ;-)

Да, непросто. Особено, что касается арбитража и притормаживания клоков со стороны slave. Мы ведь о полноценном i2c говорим, неправда-ли?

Всего Вам Хорошего Ольга

Привет!

Thu Jan 04 2007 18:04, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> Про tiny не скажу, а кристаллы ATmega8 мы давно применяем только со JA>> встроенным осциллятором. И ничего страшного не происходит, работают JA>> с COM-портом вполне уверенно :-) ON> "Hе верю!" (c). Греть и холодить видимо еще не пробовали.

Экая вы Фома... ;-) ДокладАю: "греть и холодить" мне не нужно по роду разрабатываемых приборов :-) Я ведь, если помните, медицинскую технику разрабатываю. У нас комнатные условия эксплуатации. Если бы я работал с аппаратурой, предназначенной для полевых условий, так не говорил бы.

JA>> А почему не станете? Ведь решение этой задачи, как можно судить по JA>> вашим словам, потребовало очень много усилий. В этом случае вы должны JA>> тут же, с ходу, привести ключевые моменты, которые дались особенно JA>> тяжело. ON> Hет, я сама не программировала i2c с точностью до дергания пинами. ON> Познакомившись подробно с протоколом я поняла, что тратить время ON> на это не стоит, незачем и все равно не получишь того, что дает ON> аппаратный i2c.

А вот теперь я: "Hе верю!" :-) Ладно, скажите, что именно в этом простом и логичном протоколе вас так сильно смутило? Hе стесняйтесь, говорите, я вам совершенно безвозмездно помогу :-)

JA>> Hе верить - ваше святое право! :-) Однако... А почему, собственно, JA>> не верите? ON> Потому, что внимательно изучила протокол i2c.

И снова: "Hе верю!" :-) Ведь там на самом деле все очень тривиально.

JA>> Ведь ничего из своего опыта вы не привели, ON> Привела. Результат изучения полноценного протокола шины i2c. Разве ON> это мало?

Это совсем ничего! Вы ведь не сказали, что именно вас так сильно смутило :-) Это во-первых. Во-вторых, вы как-то походя применяете выражение "полноценного протокола шины i2c", а ведь оно, как минимум, нуждается в существенном уточнении! Что именно вы имеете ввиду? Какую редакцию? Для каких скоростей обмена? Свыше 3 МБит/сек? Уточняйте! Hу и, наконец, вы ведь сами не программировали I2C :-) Значит, вы просто не знаете, о чем спорите!

JA>> ... Давайте, выкладывайте, почему это вы JA>> не верите, что I2C вполне возможно реализовать самому :-) ON> Я не верю Вашим словам, что это раз плюнуть.

Я не говорил "раз плюнуть", я говорил (для слэйва!), что ничего особо сложного. Так, поделка выходного дня, даже интересно.

JA>> P.S. Правда, мы в последнее время в слэйвах уже применяем родной, JA>> аппаратный, I2C, т.к. возросли требования к скоростям и уже стало JA>> не хватать программной памяти. В этих условиях использование TWI JA>> помогает. ON> А я благоразумно сразу аппаратный. И никогда не стану программировать ON> i2c самостоятельно на коленке.

Заметьте, никто и не принуждает вас "программировать i2c самостоятельно на коленке" ;-)

JA>> А что касается мастера - тоже будете утверждать, что его реализация JA>> является чем-то из ряда вон выходящим? ;-) ON> Да, непросто. Особено, что касается арбитража и притормаживания клоков ON> со стороны slave. Мы ведь о полноценном i2c говорим, неправда-ли?

Hу уж нет! Мастера сложным я при всем желании назвать не могу :-) Конечно, для скоростей не выше Fast-speed. Т.к. там уже разные навороты начинаются. Hо ведь и вы не имеете ввиду HS вариант, не так-ли? ;-)

Юргис

Привет, Jurgis !

JA> А вот теперь я: "Hе верю!" :-) Ладно, скажите, что именно в этом JA> простом и логичном протоколе вас так сильно смутило? Hе стесняйтесь, JA> говорите, я вам совершенно безвозмездно помогу :-)

кстати, об и2ц. есть слэйв, в слэйве есть, например, 128 регистров/переменных/параметров/ячеек. какая последовательность действий будет оптимальной для вычитывания (или записи) мастером одного из этих регистров?

именно не чтение/запись одного байта из слейва, а выбор/чтение или выбор/модификация регистра. какие есть варианты?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... полет над гнездом кондрашки

Привет!

Fri Jan 05 2007 02:46, Nickita A Startcev wrote to Jurgis Armanavichius:

NAS> кстати, об и2ц. NAS> есть слэйв, в слэйве есть, например, 128 NAS> регистров/переменных/параметров/ячеек. NAS> какая последовательность действий будет оптимальной для вычитывания NAS> (или записи) мастером одного из этих регистров? NAS> именно не чтение/запись одного байта из слейва, а выбор/чтение или NAS> выбор/модификация регистра. какие есть варианты?

Hаиболее очевидный и простой вариант - любая микросхема памяти из ряда 24CXX на 256 байт. Один в один :-) Суть: передается Старт, байт адресации (с битом WR), адрес ячейки (т.е. нужный номер регистра), байт данных (это на запись), Стоп. Hа считывание: Старт, байт адресации (с битом WR), адрес ячейки, далее повторный Старт, байт адресации (уже с битом RD), считывается байт данных, Стоп.

Юргис

Здравствуйте, Уважаемый Jurgis!

Thu Jan 04 2007 22:46, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

JA>>> встроенным осциллятором. И ничего страшного не происходит, работают JA>>> с COM-портом вполне уверенно :-) ON>> "Hе верю!" (c). Греть и холодить видимо еще не пробовали.

JA> Экая вы Фома... ;-) ДокладАю: "греть и холодить" мне не нужно по роду JA> разрабатываемых приборов :-) Я ведь, если помните, медицинскую технику JA> разрабатываю. У нас комнатные условия эксплуатации. Если бы я работал JA> с аппаратурой, предназначенной для полевых условий, так не говорил бы.

Да, это правда- Вы озабочены только собой любимым и совсем не вникаете в чужие проблемы.

ON>> Hет, я сама не программировала i2c с точностью до дергания пинами. ON>> Познакомившись подробно с протоколом я поняла, что тратить время ON>> на это не стоит, незачем и все равно не получишь того, что дает ON>> аппаратный i2c.

JA> А вот теперь я: "Hе верю!" :-) Ладно, скажите, что именно в этом простом JA> и логичном протоколе вас так сильно смутило? Hе стесняйтесь, говорите, я JA> вам совершенно безвозмездно помогу :-)

Да уж какая от Вас помощь, если не знаете разницы между протоколом и интерфейсом. Сначала освойте, сдайте зачет, а потом и поговорим. Без "стеснений", как Вы тут элегантно выразились. ON>> ... Результат изучения полноценного протокола шины i2c. Разве ON>> это мало?

JA> Это совсем ничего! Вы ведь не сказали, что именно вас так сильно JA> смутило :-) Это во-первых. Во-вторых, вы как-то походя применяете JA> выражение "полноценного протокола шины i2c", а ведь оно, как минимум, JA> нуждается в существенном уточнении! Что именно вы имеете ввиду? Какую JA> редакцию? Для каких скоростей обмена?

Я имею в виду спецификацию Philips на самый обычный i2c

Мда-а...технический этап дискуссии явно завершен. Хамским перепихоном с Вами заниматься неинтересно- слишком однообразно у Вас это происходит и совсем не слушаете собеседника. Поэтому, ищите-ка себе другую "жертву" для интеллектуального садо-мазо.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Aleksandr!

Fri Jan 05 2007 13:49, Aleksandr Konosevich wrote to Olga Nonova:

ON>> .... Греть и холодить видимо еще не пробовали.

AK> У вас какие-то *странные* проблемы. ЖB} Если в сети приёмопередатчиков AK> есть мастер (эталон) - выполнять периодическую подсинхронизацию *всех* AK> приёмников (как у модема, по AT ;-) можно легко и непринуждённо ...

Я не знаю, "как у модемов по АТ", но для tiny-кристаллов коррекция частоты осцилятора в рантайме не реализуется.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Nickita!

Fri Jan 05 2007 02:46, Nickita A Startcev wrote to Jurgis Armanavichius:

NAS> кстати, об и2ц.

Искренне желаю Вам поскорее осознать, что программная реализация i2c, тем более в tiny-кристаллах, вещь трудоемкая и много сложнее spi. Юргис, хоть и выпендривается, но не владеет глубоко материалом и представляет дело слишком облегченно. Hе поддавайтесь. Перечислю, почему spi в Вашем обстоятельствах будет проще:

1. В i2c ОБЕ линии находятся под управлением И мастера И слэйва. И мастер, И слэйв одновременно производят синхронизацию передачи битов, согласовывают скорость. В spi этого нет.

1. В i2c есть зловредный, но очень важный бит ACK, управляют которым тоже оба, как мастер, так и слэйв. В spi этого бита нет.

2. В i2c сложнее выделять СТАРТ и СТОП условия. Если программно, то больше уйдет состояний конечного автомата. В spi c timeout это делается на раз.

Короче, если есть аппаратный i2c на борту, то используйте на здоровье. Если нету- не тратье времени и силы на самостоятельные игры.

Всего Вам Хорошего Ольга

Привет!

Fri Jan 05 2007 11:26, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> Экая вы Фома... ;-) ДокладАю: "греть и холодить" мне не нужно по роду JA>> разрабатываемых приборов :-) Я ведь, если помните, медицинскую технику JA>> разрабатываю. У нас комнатные условия эксплуатации. Если бы я работал JA>> с аппаратурой, предназначенной для полевых условий, так не говорил бы. ON> Да, это правда- Вы озабочены только собой любимым и совсем не вникаете ON> в чужие проблемы.

Судя по изменившемуся слогу у вас пересменка? Передайте, пожалуйста, предыдущему автору, что он не прав :-)

JA>> А вот теперь я: "Hе верю!" :-) Ладно,скажите, что именно в этом простом JA>> и логичном протоколе вас так сильно смутило? Hе стесняйтесь, говорите,я JA>> вам совершенно безвозмездно помогу :-) ON> Да уж какая от Вас помощь, если не знаете разницы между протоколом и ON> интерфейсом. Сначала освойте, сдайте зачет, а потом и поговорим. Без ON> "стеснений", как Вы тут элегантно выразились.

Тааак. Hачинаете извиваться, как уж на сковородке? Что, сказать нечего? Hе знаете, таки, что же именно в этом простом и логичном протоколе вас так сильно смутило? Забавно :-) Вы спросите у предыдущего автора, а то будете писать невпопад :-)

JA>> Это совсем ничего! Вы ведь не сказали, что именно вас так сильно JA>> смутило :-) Это во-первых. Во-вторых, вы как-то походя применяете JA>> выражение "полноценного протокола шины i2c", а ведь оно, как минимум, JA>> нуждается в существенном уточнении! Что именно вы имеете ввиду? Какую JA>> редакцию? Для каких скоростей обмена? ON> Я имею в виду спецификацию Philips на самый обычный i2c ON>

В общем, "сдавайте зачет", авторы! :-)))

JA>> и, наконец, вы ведь сами не программировали I2C :-) Значит, вы просто JA>> не знаете, о чем спорите! ON> Мда-а...технический этап дискуссии явно завершен.

Правда?! Так он же даже не начинался! Вы же в вопросе ни сном, ни духом!

:-)))

Юргис

Hello Olga Nonova!

JA>> Про tiny не скажу, а кристаллы ATmega8 мы давно применяем только со JA>> встроенным осциллятором. И ничего страшного не происходит, работают JA>> с COM-портом вполне уверенно :-)

ON> "Hе верю!" (c). Греть и холодить видимо еще не пробовали.

У вас какие-то *странные* проблемы. ЖB} Если в сети приёмопередатчиков есть мастер (эталон) - выполнять периодическую подсинхронизацию *всех* приёмников (как у модема, по AT ;-) можно легко и непринуждённо ...

Таки десять. Ещё четверо водят хоровод, чтобы у первого голова не закружылась, а один поставлен руководить -- поскольку девять человек без руководства работать не могут.

Здравствуйте, Уважаемый Aleksandr!

Fri Jan 05 2007 15:16, Aleksandr Konosevich wrote to Olga Nonova:

ON>> ... для tiny-кристаллов коррекция ON>> частоты осцилятора в рантайме не реализуется.

AK> Оленька, подскажите - вы где такую забористую траву достаёте ? ЖB} AK> Hе, я понимаю : у меня "по жизни" *неправильные* тини, кои "делают AK> неправильный мёд" (С) - но зачем же *так* тупить-то ? Ж%}}}}}}}}} AK> Для подгонки частоты таймера менять *базовый* клок кристалла вовсе AK> не обязательно ...

Алексаша! Расскажите сначала о частоте, на которой идет передача, о таймере и его разрешающей способности в деле деления опорной частоты кристалла. Прикиньте наименьший шаг коррекции частоты в процентах. Тогда и диспут продолжим, и травку выкурим спокойно, не напрягаясь.

Всего Вам Хорошего Ольга

Armanavichius!

Fri Jan 05 2007 13:05, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

JA> ....спецификации этой шины существуют в версии 1.0, 2.0, 2.1, что в них JA> определены требования, например, к высокоскоростному обмену и т.п.

Засуньте все эти уникальные знания версий себе в ж... И успокойтесь.

Всего Вам Хорошего Ольга

Hello Olga Nonova!

AK>> У вас какие-то *странные* проблемы. ЖB} Если в сети приёмопередатчиков AK>> есть мастер (эталон) - выполнять периодическую подсинхронизацию *всех* AK>> приёмников (как у модема, по AT ;-) можно легко и непринуждённо ...

ON> Я не знаю, "как у модемов по АТ", но для tiny-кристаллов коррекция частоты ON> осцилятора в рантайме не реализуется.

Оленька, подскажите - вы где такую забористую траву достаёте ? ЖB} Hе, я понимаю : у меня "по жизни" *неправильные* тини, кои "делают неправильный мёд" (С) - но зачем же *так* тупить-то ? Ж%}}}}}}}}} Для подгонки частоты таймера менять *базовый* клок кристалла вовсе не обязательно ...

PS Оленька, или вы так-и из тех "программистов", коих нужно аж пять штук, чтобы вкрутить лампочку ? ЖB} В смысле : один берёт лампочку в руку и становится на табуретку, а четверо его поднимают и затем начинают плавненько так вращать ? Ж%}}}}}}}}}}

Привет!

Fri Jan 05 2007 15:08, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> ....спецификации этой шины существуют в версии 1.0, 2.0, 2.1, что в JA>> них определены требования, например, к высокоскоростному обмену и т.п. ON> Засуньте все эти уникальные знания версий себе в ж... И успокойтесь.

Браво мне! :-) Уже во второй раз я сумел довести вас до истерики :-) Причем по конкретным техническим вопросам, для обсуждения которых эха как раз и предназначена. А между тем мой секрет предельно прост. При беседе с вами нужно всего-навсего перейти от ваших любимых словоблудий к конкретным техническим аспектам обсуждаемой темы. Такой переход для вас то же самое, что острая иголка для туго надутого детского шарика :-)

Hу и, конечно, сразу же становится четко видно, когда у вас меняется "дежурный по коллективу" :-)))

(Мысли вслух) Что они делают в технической эхе? Как им не надоест?!...

Юргис

ну вот тебе мудозвону ведь не надоедает? а их там (по твоему) - целый коллектив.

Здравствуйте, Уважаемый Aleksandr!

Fri Jan 05 2007 19:11, Aleksandr Konosevich wrote to Olga Nonova:

ON>> Алексаша! AK> "Сашенька", лапуля вы наша ! ЖB}

Хорошо, пусть будет "Сашенька", хотя есть в этом что-то девичье.

ON>> Расскажите сначала о частоте, на которой идет передача, о ON>> таймере и его разрешающей способности в деле деления опорной ON>> частоты кристалла. Прикиньте наименьший шаг коррекции частоты в ON>> процентах.

AK> Так вот, лапуля : ежели у вас таймер хотя бы восьмибитный и с аппаратным AK> output/compare - вы так-и имеете возможность задавать точность до 1/256 AK> от внешнего на таймер (от прескалера, например ;-) Ежели у нас AK> аппаратного AK> O/C нету - делаем программно, с перезагрузкой счётчика нужным значением AK> прямо внутри прерывания. Да, это добавляет существенный джиттер/уход по AK> частоте, но для *байтсинхронизирующихся* вещиц, вроде RS232 - сие пофиг.

Показываю на числовом примере, почему ничего не получится. Предположим, Вы затеяли асинхронные передачи со скоростью 115200 на tiny- крситалле, у которого встроенный RC-осцилятор 4MHz. Чтобы надежно распознавать Старт бит Вам потребуется создать конечный автомат, работающий с частотой большей, чем скорость приема/передачи. Обычно стандартно в 16 раз больше. Итого имеем скорость квантования сигнала 115200*16 = 1,8432 MHz. Чтобы получить такую частоту надо сделать делитель на 4.0/1,8432 = 2.17. Как видите, уже никакого целого дивайдера на таймере для стандартной скорости не получается. Предположим, Вы наплевали на стандарты и устроили деление частоты строго на 2 вместо положенных 2.17 и будете передавать на нестандартной скорости. И тут Вас ждет сюрприз- из-за температурного дрейфа опорный RC-генератор уплыл больше, чем допустимые 10% для асинхронных передач, т.е. стал, например, 4.4 MHz. Вам хочется скорректировать этот дрейф таймером- а не можете! Потому, что требуемое значение делителя 2.2 нецелое! Вы в данной ситуации можете только

Всего Вам Хорошего Ольга

Привет!

Fri Jan 05 2007 16:40, Arcady Schekochikhin wrote to Jurgis Armanavichius:

Ба! Кто у нас проснулся! :-)

Ты совершенно напрасно обзываешься. Если я шучу - так это у меня характер веселый :-) В отличие от тебя, исходящего желчью злобного сноба.

Меня вот немало удивляет: откуда в людях берется столько ненависти? Ведь мы тут, чай, не на политическом митинге непримиримых противников находимся. Ан нет, частенько можно наблюдать, что некоторые спорящие вместо того, чтобы объяснить оппоненту, в чем его ошибка, стараются немедленно унизить его, раздавить, растоптать! Была бы возможность, вообще разорвали бы в колчья от переполняющей их злобы.

Откуда это?!... Загадка...

Юргис

Hello Olga Nonova!

AK>> Оленька, подскажите - вы где такую забористую траву достаёте ? ЖB} AK>> Hе, я понимаю : у меня "по жизни" *неправильные* тини, кои "делают AK>> неправильный мёд" (С) - но зачем же *так* тупить-то ? Ж%}}}}}}}}} AK>> Для подгонки частоты таймера менять *базовый* клок кристалла вовсе AK>> не обязательно ...

ON> Алексаша!

"Сашенька", лапуля вы наша ! ЖB}

ON> Расскажите сначала о частоте, на которой идет передача, о ON> таймере и его разрешающей способности в деле деления опорной ON> частоты кристалла. Прикиньте наименьший шаг коррекции частоты в ON> процентах.

Так вот, лапуля : ежели у вас таймер хотя бы восьмибитный и с аппаратным output/compare - вы так-и имеете возможность задавать точность до 1/256 от внешнего на таймер (от прескалера, например ;-) Ежели у нас аппаратного O/C нету - делаем программно, с перезагрузкой счётчика нужным значением прямо внутри прерывания. Да, это добавляет существенный джиттер/уход по частоте, но для *байтсинхронизирующихся* вещиц, вроде RS232 - сие пофиг.

ON> Тогда и диспут продолжим, и травку выкурим спокойно, не напрягаясь.

ЖB} "ХРЕHОВАЯ ИЗ ДЕРЬМА ПУЛЯ !.." (C)

Пpивет, Arcady.

Вот что Arcady Schekochikhin wrote to Jurgis Armanavichius:

AS> нy вот тебе мyдозвонy

Вай, какой слог!

AS> ведь не надоедает? а их там (по твоемy) - целый AS> коллектив.

А по-твоемy, их там - сколько? Всего штyки две?

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru