простые последовательные

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Thu Jan 11 2007 14:38, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном ON>> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь не ON>> давали. И только это спасает ON>> Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл ON>> RC-осциляторы.

DO> Бред. Генераторы нормальные надо применять. Точности и стабильности DO> микрочиповских хватает даже без подстройки.

Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для тактирования асинхроной передачи. Значит, с Вашей стороны предлагается не просто PIC-и применять, а еще и шукать среди них что-то особенное? Так бы сразу и говорили. А то с Ваших слов про "страшилки" и "простоту расчетов" искаженная картина мира выходит.

ON>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по ON>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

DO> Hу да, общий обычно не считают. И что?

А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание частоты двух генераторов.

DO> Из чего следует, что у них общее DO> питание? Конкретно у меня вообще линия со всех сторон гальванически DO> отвязана оптронами.

Вспоминаем контекст разговора, с чего стартовал тред. Он раскрутился с общего питания для многих моторчиков в одном корпусе. Вы предложили свой вариант, якобы очень простой. Разве не разумно было предположить, что Вы в своем предложении тоже придерживаетесь контекста общего питания в одном конструктиве?

ON>> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

DO> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно один на DO> землю бросить. DO> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни работало.

Какая скорость обмена?

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova
Loading thread data ...


Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 11 Jan 2007 12:52:45

+0000 (UTC):

ON>>> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном ON>>> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь ON>>> не давали. И только это спасает ON>>> Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл ON>>> RC-осциляторы.

DO>> Бред. Генераторы нормальные надо применять. Точности и DO>> стабильности микрочиповских хватает даже без подстройки.

ON> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный ON> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для ON> тактирования асинхроной передачи.

В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню как там у 819, а у 675 - вполне хватает.

ON> Значит, с Вашей стороны предлагается не просто PIC-и применять, а еще и шукать ON> среди них что-то особенное? Так бы сразу и говорили. А то с Ваших ON> слов про "страшилки" и "простоту расчетов" искаженная картина ON> мира выходит.

У вас она по жизни ничего общего с реальностью не имеет.

ON>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по ON>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

DO>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

ON> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем ON> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание ON> частоты двух генераторов.

Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы тока не текут, для протекания тока необходим замкнутый контур, это еще в школе учат.

DO>> Из чего следует, что у них общее питание? Конкретно у меня DO>> вообще линия со всех сторон гальванически отвязана оптронами.

ON> Вспоминаем контекст разговора, с чего стартовал тред.

Вспоминайте на здоровье, я-то тут причем?

ON> Он раскрутился с общего питания для многих моторчиков в одном ON> корпусе. Вы предложили свой вариант, якобы очень простой.

Самый простой из всего предложенного.

ON> Разве не разумно было предположить, что Вы в своем предложении ON> тоже придерживаетесь контекста общего питания в одном ON> конструктиве?

Нет, не разумно, как и подавляющее большинство ваших предположений.

ON>>> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

DO>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно DO>> один на землю бросить. DO>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни DO>> работало.

ON> Какая скорость обмена?

Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Пpивет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> Однако, если пpиемник и пеpедатчик находятся в одном коpпyсе, ON>> и тем более запитаны от одного источника, то вполне pеально ON>> ожидать, что RC-осцилятоpы в них синхpонизиpyются ON>> автоматически, чеpез импyльсные помехи по питанию. Для этого,

DO> Питание надо ноpмально pазводить, чтобы неизвестно что с неизвестно DO> чем не синхpонизиpовалось.

Расскажy слyчай один. Давно дело было... Коpоче, на макетке был собpан макет некоего yстpойства, в котоpом стояли две штyки AT89C2051, каждая со своим кваpцем на

11059.2 кГц - там отpабатывалось какое-то взаимодействие по UARTy. И никак они не хотели pаботать - вообще. Пpи наблюдении сигнала на ногах XTAL выявилось, что на одной из микpосхем он амплитyдно-модyлиpован частотой поpядка килогеpца или меньше (не помню). А пpичина была смешная: нy забыл я запаять блокиpовочные конденсатоpы по питанию, потоpопился включить, не пpовеpив как следyет. ;-) Так что иногда может быть даже не синхpонизация, а ещё хyже. Междy пpочим, после yстановки тех конденсатоpов всё стало pаботать как часы - на макетке пpи никакой pазводке монтажным пpоводом, без "земляного" полигона и пpочего. Я дyмаю, чтобы что-то влияло по питанию - это такие, блин, кpивые pyки надо иметь... Пpавда, там были кваpцы.

ON>> Кстати, этy догадкy очень легко пpовеpить- 1.беpем два tiny, ON>> -2.запитываем от одного источника, -3. в каждый пpошиваем ON>> пpогpаммy меандpа на какой-нибyдь ножке, -4. битами калибpовки ON>> выpавниваем y обоих номиналы частоты ON>> RC-осцилятоpа и -5.смотpим двyхлyчевым осцилогpафом оба ON>> меандpа. Должны yвидеть снхpонные колебания.

DO> Вот собеpите этот макет и покажите осциллогpаммы, чем языками тyт без DO> толкy молотить.

Hевыполнимyю задачy ставишь. Виpтyал не может собpать макет.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

formatting link
... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Fri Jan 12 2007 00:40, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный ON>> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для ON>> тактирования асинхроной передачи.

DO> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню как DO> там у 819, а у 675 - вполне хватает.

Хватает только потому, что скорости передачи у Вас сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

ON>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по ON>>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

DO>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

ON>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем ON>> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание ON>> частоты двух генераторов.

DO> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то DO> рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы DO> тока не текут, для протекания тока необходим замкнутый контур, это еще в DO> школе учат.

Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который проходят настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов напряжения на общих участках цепей питания разных потребителей. Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой. Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто используемая в радиоделах.

DO>>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно DO>>> один на землю бросить. DO>>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни DO>>> работало.

ON>> Какая скорость обмена?

DO> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких моторчиков и DO> это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. При таких скоростях можно устраивать много чего программным способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь, что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши технические решения работать уже не будут.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

Hello Kirill Frolov!

KF> И одна на RESET. В балансе -1 (минус одна).

C какого буЯ ? Пользуй BOD на 2.7 или 4.0 (вроде ?) - а по поводу serial programming не следует забывать про *правильный* программатор, затирающий тиньку по +12V на reset, ЕМHИМС ...

Reply to
Aleksandr Konosevich


Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007 11:47:49

+0000 (UTC):

ON>>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков ON>>> тмпературный дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже ON>>> неприемлем для тактирования асинхроной передачи.

DO>> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то DO>> не помню как там у 819, а у 675 - вполне хватает.

ON> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас ON> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно ON> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

Видимо ваш коллектив просто читать не умеет... Не использую я никакой коррекции, не нужно.

ON>>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами ON>>>>> по ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

DO>>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

ON>>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем ON>>> случае и происходит таинственная синхронизация и ON>>> выравнивание частоты двух генераторов.

DO>> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину DO>> мира что-то рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ DO>> провод никакие импульсы тока не текут, для протекания тока DO>> необходим замкнутый контур, это еще в школе учат.

ON> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который ON> проходят настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи ON> энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов напряжения ON> на общих участках цепей питания разных потребителей.

У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое происходит.

ON> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения ON> этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от ON> синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой.

Бред.

ON> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить ON> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через

Бред.

ON> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто ON> используемая в радиоделах.

Бред.

DO>>>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне DO>>>> можно один на землю бросить. DO>>>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни DO>>>> работало.

ON>>> Какая скорость обмена?

DO>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких DO>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

ON> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей ON> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. При

Недоразумение тут только ваш коллектив. Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.

ON> таких скоростях можно устраивать много чего программным ON> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать ON> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации ON> конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь, ON> что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши ON> технические решения работать уже не будут.

Будут точно также.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Olga! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007 11:47:49 +0000 (UTC):

ON> Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

ON> Fri Jan 12 2007 00:40, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный ON>>> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для ON>>> тактирования асинхроной передачи.

DO>> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню DO>> как там у 819, а у 675 - вполне хватает.

ON> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас сверхнизкие.

Господи, "каллектифф" совсем заговорился. Какая нафиг разница, какие скорости передачи? Допустимая погрешность клока RS232 от скорости не зависит, она теоретически от числа бит в посылке зависит, но поскольку работают все обычно восьмью - этот вопрос снимается.

ON> И только поэтому имеете возможность программно производить "коррекции" ON> дрейфа через таймер и прочие фичи.

Какой "таймер"? Сказал же - 88-й обеспечивает всои хардверным УАРТом, при работе от своего встроенного осциялятора, достаточную для работы RS232 стабильность, при изменении температуры от -30 до +85 (на самом деле и выше). Никакая "подстройка" - при этом не используется.

Вот у 819-го - да, были проблемы. Просто у более новых кристаллов этих проблем нет.

ON>>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по ON>>>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

DO>>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

ON>>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем ON>>> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание ON>>> частоты двух генераторов.

DO>> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то DO>> рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы DO>> тока не текут, для протекания тока необходим замкнутый контур, это еще DO>> в школе учат.

ON> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который проходят ON> настоящие ембедеры еще детском саду.

Так нет общей земли :)

ON> Переменные токи энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов ON> напряжения на общих участках цепей питания разных потребителей. Это ON> классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения этих ON> общих участков энергопитания. Hо она не спасает от синхронизации ON> генераторов с одинаковой номинальной частотой. Ой.....

ON> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить ON> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через электромагнитное ON> излучение. Это тоже классика, часто используемая в радиоделах.

Ойй йой йой!

Прямо так и хочется задать коронный вопрос, при рассмотрении "заземления на батарею" - а пусть тока не покажите, случайно?

Два устройства, свазаны гальванически развязанной токовой петлей. Не подкажите пусть тока, при тех самых "пичках" в питании, от которых должны синхронизироваться клоки с двух сторон?

ON> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей обмена, то ON> взаимных недоразумений можно было бы избежать. При таких скоростях ON> можно устраивать много чего программным способом, даже 256 бит таймера ON> хватит, чтобы компенсировать 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия ON> пиков в организации конечного автомата программным способом.

У аппаратного УАРТА? Расскажите как....

ON> Hадеюсь согласитесь, что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы ON> 9600, Ваши технические решения работать уже не будут.

Работают, без всяких проблем, к тому же. Пробовали и на более высокой скорости. Нынешняя - ограничена расстоянием, а вовсе не скоростью или какой-то там "миической синхронизайией".

В общем, поздравляю гаспадин саврамши.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]

formatting link

Reply to
Alexander Torres

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Fri Jan 12 2007 16:55, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас ON>> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно ON>> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

DO> Видимо ваш коллектив просто читать не умеет... Hе использую я никакой DO> коррекции, не нужно.

О как! А раньше писали, что подстраиваете частоту через какой-то там CAL в пике!

ON>> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который ON>> проходят настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи ON>> энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов напряжения ON>> на общих участках цепей питания разных потребителей.

DO> У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое происходит.

Ладно, слив даже в такой форме принимается.

ON>> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения ON>> этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от ON>> синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой.

DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

ON>> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить ON>> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через

DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

ON>> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто ON>> используемая в радиоделах.

DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

DO>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких DO>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

ON>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей ON>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. При

DO> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.

И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за что не догадалась.

ON>> таких скоростях можно устраивать много чего программным ON>> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать ON>> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации ON>> конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь, ON>> что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши ON>> технические решения работать уже не будут.

DO> Будут точно также.

Hет, не будут. Ваш коллега Торрес ведь написал, что используете аппаратный uart, т.е. программированием непосредственно передачей битов Вы не занимаетесь. Как же можете судить о реализуемости софтового uart на таких скоростях? Как любит говорить Ваш коллега Торрес: "Вобщем, поздравляю, господин, соврамши."

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

Привет Dmitry!

10 Янв 07 года (а было тогда 23:07) Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:

DO> Спецов заставляют пользоваться биллиным продуктом?

Вобщем-то да. Потому что, те кто делает инструменты для работы спецов, тоже хотят бобла.

С уважением, Andrey 12 Янв 07 года

formatting link
E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191

Reply to
Andrey Bivshih

Привет!

Fri Jan 12 2007 19:04, Olga Nonova wrote to Dmitry Orlov:

DO>>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких DO>>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно. ON>>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей ON>>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. DO>> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется. ON> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что ON> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за ON> что не догадалась.

(Hе смог удержаться, простите...) То, что вы не догадались, настолько очевидно, что и говорить не нужно :-))) Ваш коллектив представляет, что такое управление несколькими простыми моторчиками?

Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе голову всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными "загогулинами"! :-)

P.S. А вообще-то меня удивляет ваше отсутствие в SU.POL... ;-)

Юргис

Reply to
Jurgis Armanavichius

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Andrey Bivshih! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007 22:59:18

+0300:

DO>> Спецов заставляют пользоваться биллиным продуктом?

AB> Вобщем-то да. Потому что, те кто делает инструменты для работы AB> спецов, тоже хотят бобла.

То есть они сами хотят? Так в чем проблема?

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007 16:04:14

+0000 (UTC):

ON> Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

ON> Fri Jan 12 2007 16:55, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>>> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас ON>>> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно ON>>> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

DO>> Видимо ваш коллектив просто читать не умеет... Hе использую DO>> я никакой коррекции, не нужно.

ON> О как! А раньше писали, что подстраиваете частоту через ON> какой-то там CAL в пике!

Ну да, читать не умеете. Ни один идиот не умеет.

ON>>> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", ON>>> который проходят настоящие ембедеры еще детском саду. ON>>> Переменные токи энергопитания вызывают там помехи в виде ON>>> импульсов напряжения на общих участках цепей питания разных ON>>> потребителей.

DO>> У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое DO>> происходит.

ON> Ладно, слив даже в такой форме принимается.

И куда вы их только складываете, придурки недоделанные?

ON>>> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для ON>>> исключения этих общих участков энергопитания. Hо она не ON>>> спасает от синхронизации генераторов с одинаковой ON>>> номинальной частотой.

DO>> Бред.

ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

ON>>> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку ON>>> производить взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, ON>>> через

DO>> Бред.

ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

ON>>> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто ON>>> используемая в радиоделах.

DO>> Бред.

ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

DO>>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких DO>>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

ON>>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей ON>>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. ON>>> При

DO>> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.

ON> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что ON> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни ON> за что не догадалась.

Кто б сомневался. Чтобы догадываться, я уж не говорю про знать, надо не просто в эхах коллективом недоумков языками чесать, а таки работать, хотя я сомневаюсь что вы знаете что это такое.

ON>>> таких скоростях можно устраивать много чего программным ON>>> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать ON>>> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в ON>>> организации конечного автомата программным способом. Hадеюсь ON>>> согласитесь, что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы ON>>> 9600, Ваши технические решения работать уже не будут.

DO>> Будут точно также.

ON> Hет, не будут. Ваш коллега Торрес ведь написал, что

Будет, пробовал, знаю. И с программным UART'ом и с аппаратным. Просто выжимать из ширпотребовских TUV оптронов 9600 более напряжно, чем 4800. То есть 9600 устойчиво работает в лаборатории и это основание закладывать 4800 в коммерческий многотиражный (100k+) продукт.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Пpиветствую, Nickita!

NAS> Аффтары и2ц не додумались до того, что у одного устройства может быть NAS> более одного 8битного регистра? Додумались. Обычно слейв сам инкрементирует адрес. То есть весь пакет - (адрес на шине)(адрес регистра) (данные по адресу регистра)(данные по (адресу регистра+1))...

Michael Tulupov ...

Reply to
Michael Tulupov

Здравствуйте, Уважаемый Jurgis!

Sat Jan 13 2007 01:14, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

ON>> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что ON>> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за ON>> что не догадалась.

JA> (Hе смог удержаться, простите...).... JA> что такое управление несколькими простыми моторчиками?

(Hе смогла удержаться, простите...) Откуда Вы взяли, что моторчики простые? Тоже прочли между строк по-наитию? Если человек затеял управление _тремя_ десятками моторчиков, то уже становится непросто- при низких соростях обмена начнется запаздывание в управлении двигателями. Если человек строит какого-нибудь робота, то... сами, надеюсь, понимаете.

JA> Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе голову JA> всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными "загогулинами"! :-)

Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение! Hе получится, голубчик, не тужьтесь так.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

Привет!

Tue Jan 16 2007 13:50, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

ON> Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение!

(Смущенно) Да ладно вам... ;-)

Юргис

Reply to
Jurgis Armanavichius


Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Jurgis Armanavichius on Tue, 16 Jan

2007 10:50:16 +0000 (UTC):

ON>>> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, ON>>> что там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я ON>>> бы ни за что не догадалась.

JA>> (Hе смог удержаться, простите...).... JA>> что такое управление несколькими простыми моторчиками?

ON> (Hе смогла удержаться, простите...) Откуда Вы взяли, что ON> моторчики простые?

Автор вопроса прямым текстом написал, кто ж вам виноват, что вы читать не умеете. Да и по тому чем предполагается ими управлять понятно, что они даже не простые, простейшие.

ON> Тоже прочли между строк по-наитию? Если человек затеял ON> управление _тремя_ десятками моторчиков,

В исходном письме речь не то о 5 не то о 7 шла...

ON> то уже становится непросто- при низких соростях обмена начнется запаздывание в ON> управлении двигателями.

И что?

ON> Если человек строит какого-нибудь робота, то... ON> сами, надеюсь, понимаете.

Понимаем, что ваш коллектив опять порет чушь.

JA>> Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе JA>> голову всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными JA>> "загогулинами"! :-)

ON> Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение! Hе

Вы сами себя идиотами выставляете.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
*** Ответ на письмо из carbonArea (carbonArea).

Привет, Michael !

16 Jan 07 , 10:57 Michael Tulupov писал к Nickita A Startcev:

NAS>> Аффтары и2ц не додумались до того, что у одного устройства может NAS>> быть более одного 8битного регистра? MT> Додумались. Обычно слейв сам инкрементирует адрес. MT> То есть весь пакет - (адрес на шине)(адрес регистра) MT> (данные по адресу регистра)(данные по (адресу регистра+1))...

Это для записи. Для чтения надо извращаться с пов.стартом и совмещением чтения и записи в одной транзакции.

. С уважением, Hикита. ... A че это вы осеннее обострение без меня затеяли?!

Reply to
Nickita A Startcev

Привет, Dmitry !

16 Jan 07 , 21:54 Dmitry Orlov писал к Olga Nonova:

ON>> (Hе смогла удержаться, простите...) Откуда Вы взяли, что ON>> моторчики простые?

DO> Автор вопроса прямым текстом написал, кто ж вам виноват, что вы читать DO> не умеете. Да и по тому чем предполагается ими управлять понятно, что DO> они даже не простые, простейшие.

Могу еще раз рассказать. :)

Планируется домашняя игрушка. В нулевом приближении надо в куче разных подвижно соединенных частей иметь моторчики и датчики оборотов/положения двигателя и/или исполняющего устройства. Тянуть пачки шлейфов к каждому мотору/датчику мне кажется не очень разумным, разумнее иметь блочки из двигателя, редуктора, датчика положения/оборотов/усилия и копеечного мелкоконтроллера, от которого будет идти только пара-тройка проводов управления и пара проводов питания.

Мне видится разумным, например, поставить тиньку плюс переменный резистор или оптопару или датчик холла, увязать их с силовыми ключами и моторчиком и управлять с центрального процессора уже готовыми модулями. Готовые серво от какого-нибудь хайтэка не устраивают отсутствием обратной связи, так что все равно что-то городить придется, так можно и дюжину однотипных простых платок поставить.

ON>> то уже становится непросто- при низких соростях обмена начнется ON>> запаздывание в управлении двигателями.

DO> И что?

ну, остановится игрушка не в 74.0 мм от стены, а в 74.1 :)

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Хвала Шоппингу Сапёру и Солитёру

Reply to
Nickita A Startcev

Hi Dmitry,

Wed Jan 10 2007 09:12, Dmitry Orlov wrote to Michael Zaichenko:

DO>>> А это можно делать обеспечив физически наличие только одного DO>>> устройства в сети.

MZ>> Вот, вытащить плату из объекта, воткнуть ее в стенд...

DO> Hе надо всю плату, достаточно пары-тройки проводов. И "стенд" - громко DO> сказано, это может быть просто разъем в комп, ну максимум с микросхемкой DO> какой внутри. Может. Hа производстве даже никаких проблем. А вот если это надо делать на заводе местными гоблинами, то уже оного слова "вотнуть в комп" достаточно чтобы не воткнули. Разумеется есть заводы где не гоблины, но таких у нас заводов мало.

Я не собираюсь вести войну против задания адреса софтом, просто привел примеры когда это может быть не оптимально.

DO> Это зависит от решаемых задач.

MZ>> Ведь придется ручками размепить на хосте соответсвие адресов и MZ>> механизмов. DO> А это так или иначе прийдется.

MZ>> Потратив время на выяснение - чей это адрес и где живет его MZ>> владелец? MZ>> И чем это лучше, чем прощелкать заранее перемычками на платах MZ>> и не страдать фигней?

DO> Отсутствием перемычек и ножек для них. Чем же так смертельно опасны перемычки?

MZ>> Сколько было танцев с бубном... DO> А уж сколько их с перемычками бывает... В моей практике практический нет проблем с ними. Платы лакируем. Просто не понимаю, чего такого сташного в перемычках. У меня на платах еще кнопки бывают и разьемов туча. Избавление от перемычек никак не упростит производство.

WBR, Michael.

Reply to
Michael Zaichenko

Hi Nickita,

Wed Jan 10 2007 11:07, Nickita A Startcev wrote to Michael Zaichenko:

MZ>> Покупающий _у_ _нас_ плату не имеет стендов. Покупает _провереную_ и MZ>> _настроенную_ плату. Чтобы воткнуть и работало. Максимум - три микрика MZ>> пощелкать, чтобы было также как на прошлой плате. Что внутри у платы и MZ>> как она устроена заказчику начихать, ему надо чтобы оборудование MZ>> работало без сбоев.

NAS> АДАМы и HУДАМы тоже с предустановленными адресами продаете? :) Мы АДАМы вообще не применяем. И модбас не применяем :)

MZ>> Hапример зачем вообще ставить пачку мелких камней если это MZ>> одно неделимое изделие?

NAS> а) это конструктор NAS> б) вязанку проводов через всякие гибкие соединения вести не стоит. Тогда да, можно и на пачке камней делать.

MZ>> Может вместо 10 тинек влепить один многоногий арм и пусть рулит кучей MZ>> движков. И места меньше и дешевле.

NAS> многоногий - это штучная плата, которая получится далеко не с первого NAS> раза. Можно купить живую макетку с камнем.

NAS> (не из-за проблем с травлением, а из-за ошибок в принципиальной схеме NAS> и/или недопонимания наводок и/или недопонимания того, как именно будет NAS> глючить механика/оптика) Откуда там наводки у игрушечных движков? Я для одной из наших плат делал крэш тест, для мощных мостовых ключей сквозные токи разрешил в момент переключения, длительность импульсов порядка 10-20 uS, частота повторения 100 герц. Токи там шпарили просто безумные, порядка 50А, и это в паре см от меги. Плата "пела" часами, ничего не сбивалось, не горело...

...

WBR, Michael.

Reply to
Michael Zaichenko

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.