Embedded OS

Hello George.

AA>> Коллеги, может хватит выяснять чья пиписка толще, круче и длинее, AA>> конференция не место для этого. Жора Шепелев, GS> Специально для тебя придётся повторить, мне не нравится, когда в мой GS> адрес используется эта кликуха.

Вообще-то это не "кликуха" совсем. Это то же самое, если я буду обижаться на "Лёша", вместо "Алексей"

Alexey

Привет, *Dima*!

/среда, 30 марта 2005/ *Dima Orlov* писал(а) к *Andrey Solomatov* по поводу *Текстовые строки (было: Embedded OS):*

DO> Вот-вот. Если что-то подобно одновременно и паскалю и бейсику, то туда DO> же и Си можно отнести и кучу других языков.

Ну, если уж вспомнить бейсик (не тот, который "визуал"), то выяснится, что на IEC 1131 он похож весьма слабо: LET a = b ;), а C здесь вообще не пахнет. Можно конечно вспомнить первоисточник АЛГОЛ - но его уже точно забыли (по сравнению с pas :)

Hello, Andrey Solomatov !

И со структурами у него мягко говоря не все гладко... Hо что такое бейсик сегдня еще менее понятно чем что такое паскаль или даже паскалеподобный.

Пахнет. Те же структуры.

Именно, я собственно это уже сделал (вспомнил).

С уважением, Дима Орлов.

Здравствуйте, Уважаемый Dima!

Wed Mar 30 2005 22:33, Dima Orlov wrote to Olga Nonova:

DO> .... Си такой же DO> процедурный язык, как алгол, паскаль и тому подобное.

Позвольте не поверить. Чтобы не возбуждать лишний раз неприятия реальной жизни, даю ссылку на мнение авторитетного человека, который досконально Вам обьяснит, почему Си много хуже нормальных ЯВУ. Ловите:

Прочитав беспристрастно текст по ссылке, Вы наверняка поймете, почему практики пуско-наладочных работ из-зо всех сил сопротивляются навалу Си и отдают предпочтение паскалеобразным языкам программирования.

Всего Вам Хорошего Ольга

Hello Vladimir.

VV> Синтаксис ассемблера должен быть алгебраическим. Первыми до этого VV> догадались AD. Вместо совершенно непонятных мнемоник надо писать VV> просто и ясно:

VV> A = A + 1; VV> [fsr21] = W; VV> if nz jump label_12345;

А почему бы не обратная польская запись "A @ 1 + A !" ? ;))))))

Впрочем, есть же Temic MARC4 (4-х разрядный стековый процессор)

Alexey

Thu Mar 31 2005 09:37, Alexey Boyko wrote to Alexander Golov:

AG>>>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB>>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые. AG>> Отлично читаемые, красивые и приятные в отличие от...

AB> Hе, правда. Если бы 'movwf mem' называлась 'ld mem', а 'movfw mem' AB> называлась 'st mem' мне было бы гораздо понятней. Мышление у меня было бы AB> "аккумулятороцентричное". А то поди на первый взгляд разберись, где wf, а AB> где fw.

AB> Вот что делает эта команда? AB> movf fsr2l,w,c

AB> Даже в ARM-е "mov" - двухоперандный, а тут три. Если "fsr2l" - какой-то AB> адрес, а про "w" - я уже слышал, то что такое "c"? И что означает "f" в AB> "movf"?

Синтаксис ассемблера должен быть алгебраическим. Первыми до этого догадались AD. Вместо совершенно непонятных мнемоник надо писать просто и ясно:

A = A + 1; [fsr21] = W; if nz jump label_12345;

И.т.д. и.т.п.

VLV

"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт

Hello, Olga Nonova !

Вас никто не заставляет ничему верить. Все, что я говорю легко проверяется, и в отличие от ваших лозунгов, не отягощенных никакой аргументацией, аргументировано.

Для меня ни он ни его мнение никаким авторитетом не являются, тем более, что ни о каком выборе ЯВУ в мелком embedded речь не идет, альтернатив С (иногда ограниченному С++) просто не существует. Только ассемблер. И не надо меня за паскаль агитировать, я на нем написал многие десятки тысяч строк и в отличие от вас его знаю, хотя уже несколько лет ничего на нем не писал.

Прочитав спецификацию Паскаля и этого ST вы поймете (может быть) что ни о каком подобии и речи быть не может. Можно говорить лишь о подобии алголу - прародителю подобных языков.

С уважением, Дима Орлов.

Thu Mar 31 2005 18:17, Alexey Boyko wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Синтаксис ассемблера должен быть алгебраическим. VV>> A = A + 1; AB> А почему бы не обратная польская запись "A @ 1 + A !" ? ;)))))) AB> Впрочем, есть же Temic MARC4 (4-х разрядный стековый процессор)

Ассемблер это вынужденное зло на котором иногда приходится писать из-за глупых ограничений присущих C/C++.

VLV

"Быть честным - лучший способ оставаться бедным" (c) Hаполеон Бонапарт

Alexey, ты ещё здесь сидишь?

Среда Март 30 2005 08:30, Alexey Boyko wrote to Alexander Golov:

AOS>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... AOS>>> Вот у кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов. AG>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые.

Посмотри мои листинги - вполне читаемые. Хинт - можно использовать макросы!

AG>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого AG>> действительно мнемоники ужасные - так это у АВРов. AB> Их хоть читать можно.

;) С трудом. Одних разновидностей MOV'ов столько, что тоже напрашивается использование макросов.

AB> ps: Понеслась ;))))))))))))

;-)

Георгий

P.S. В споре иногда рождается истина. Если, конечно, спорщики не переходят на личность собеседника...

Thu Mar 31 2005 16:48, Olga Nonova wrote to Dima Orlov:

DO>> .... Си такой же DO>> процедурный язык, как алгол, паскаль и тому подобное.

ON> Позвольте не поверить. ON> Чтобы не возбуждать лишний раз неприятия реальной ON> жизни, даю ссылку на мнение авторитетного человека, который досконально ON> Вам обьяснит, почему Си много хуже нормальных ЯВУ. Ловите:

ON>

Почитайте что-нибудь более авторитетное, например Р.У.Себеста. "Основные концепции языков программирования", чтобы хотя бы в общем представлять классификацию языков.

wbr, Andy

Привет!

Thu Mar 31 2005 04:43, Maxim Polyanskiy wrote to Alexander Golov:

... AG>> static volatile near bit C @ (( unsigned ) & STATUS * 8 ) + 0 ;

MP> Асм - вид сбоку.

Нет, здесь только С и больше ничего.

AG>> HourVolInt += Int ; AG>> HourVolFrac += Frac ;

MP> Hикакой гарантии что сдесь C не срется. Просто везение.

А какие гарантии ты собирался видеть, когда сожалел о недоступности в Си флага С? На любом конкретном МК этот флаг может вести себя самым различным образом. Тут же важно лишь, то, что сделанное тобой заявление, не совсем правда.

AG>> if ( C ) HourVolInt ++ ; AG>> И ведь почему-то работает.

MP> Откомпилируешь чем нибудь другим - перестанет.

Можно подумать на асме ассемблирование исходника чем-то другим даст лучший результат. Ты захотел опуститься на уровень конкретного МК, так ты уж и пользуйся средствами сопутствующими именно этому МК.

Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru

Привет!

Thu Mar 31 2005 08:19, Andrew O. Shadoura wrote to Alexander Golov:

...

AOS>>>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... Вот у AOS>>>>> кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов.

AG>>>> И чем же ПИКи такие уродливые?

AB>>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые.

AOS> Согласен. Просто ужас какой-то. По мнемонике и не скажешь так сразу, что AOS> команда делает.

Не согласен. Просто чудо! По мнемонике сразу всё видно и сразу понятно...

...

AG>>>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого действительно мнемоники ужасные - AG>>>> так это у АВРов.

AB>>> Их хоть читать можно.

AG>> Абсолютно нечитаемые.

AOS> Конкретные примеры: неужели не понятно, что ld - загрузка в регистр, AOS> brnz - ветвление, если не ноль, sbrs - пропустить, если в регистре бит AOS> установлен. А про add, sub, inc, dec и т.д. даже и говорить ничего не AOS> надо.

Совершенно бессмысленные заклинания. Ничего не понять!

PS: Для тех кто в танке намекаю прямым текстом на пословицу "про вкус и цвет".

Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru

Hi!

Olga Nonova сообщил в новостях следующее:

Вам

адреса? А по сути - полная ахинея, автор не видит за деревьями леса. И если в протвопоставлении C vs Asm можно углядеть некоторые аргументы (хотя они и лежат не в технической плоскости), то противопоставлять С++ "вообще" и Паскаль "вообще" можно только в единственном ракурсе - С стандартизован, а Паскаль нет. А в остальном различий между ними много меньше, чем между реализациями одного языка разных производителей. Способ хранения строк, begin-end против скобок, словечко with - какое это может иметь значение? Для программиста, я имею в виду, а не для словоблудия. Основная мысль автора (ну, насколько я понял этот невнятный текст) -

- что нагромождение языковых средств, появление новых конструкций не есть хорошо. Тезис, в общем, верный, но именно С, в силу его стандартизации и обеспечивает стабильность и преемственность! А приводить в качестве примера стабильности Борландовский Паскаль может... ну только очень молодой человек :-) Опять же, автор, насколько я понимаю, других С, кроме Борландового не видел, да даже не Борландового вообще, а именно от BCB. А расширения его - да, есть, но они вполне естественны и понятно откуда растут - дабы иметь общую с Делфи VCL. В свой Паскаль тот же Борланд много больше конструкций ввел, в том числе и принципиально меняющих язык.

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении

Привет!

Thu Mar 31 2005 09:37, Alexey Boyko wrote to Alexander Golov:

...

AG>>>> И чем же ПИКи такие уродливые?

AB>>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые.

AG>> Отлично читаемые, красивые и приятные в отличие от...

AB> Hе, правда. Если бы 'movwf mem' называлась 'ld mem', а 'movfw mem' AB> называлась 'st mem' мне было бы гораздо понятней.

Вообще-то странно, что сохранение wreg в памяти у тебя ассоциируется с неким ld, а загрузка с st. А если серьёзно, я как-то ещё на заре освоения PIC16 написал в том числе и макросы вроде: STW, LDW#, но в дальнейшей практике их уже не использовал, потому что нужно это только для удовлетворения привычки к предыдущей любимой архитектуре, что со временем проходит.

AB> Мышление у меня было бы "аккумулятороцентричное".

Wreg это не аккумулятор, а лишь вспомогательный регистр. И чисто практически нет никакой нужды в "wreg-центричности" (интересно, а чтобы тебе показалось правильным применительно к dsPIC?).

AB> А то поди на первый взгляд разберись, где wf, а где fw.

Нет с этим никаких проблем, говорю как писавший до PIC'ов в течении 10 лет как раз: LDA, STX, LDY.

AB> Вот что делает эта команда? AB> movf fsr2l,w,c

Это "movfw fsr2l", MPASM даже поддерживает этот синоним для PIC16, для PIC18, правда, необходимо явно объявить макрос.

AB> Даже в ARM-е "mov" - двухоперандный, а тут три.

Тут операнд один, остальное -- флажки.

AB> Если "fsr2l" - какой-то адрес, а про "w" - я уже слышал, то что такое "c"? AB> И что означает "f" в "movf"?

Ты серьёзно собрался обсуждать листинг выданный компилятором как демонстрацию вида исходника на асме данного МК? Для этого компилятора нормально выдать какую-нибудь ерунду вроде:

incf ?a_ADC_Work^(__Lparam& (0+65280)),f decfsz (?a_ADC_Work+1)^(__Lparam& (0+65280)),f goto l26 bsf 3977,0,c ;volatile movlb F1327 shr (0+8) movlw -2 addwf F1327& (0+255),f,b movlb F1328 shr (0+8) incf F1328& (0+255),f,b movlw 3 cpfslt F1328& (0+255),b goto l28 goto l11 l28: bcf _Calibrate_ADC_Fl/(0+8),_Calibrate_ADC_Fl & (0+7),c movlw 4 movff wreg,F1327 btfss _Calibrate_ADC_Fl/(0+8),_Calibrate_ADC_Fl & (0+7),c goto l30

содержащую кучу бестолковых подробностей, константных ссылок и скрупулёзно указывающую все флажки, хотя в реальности этого не требуется. Нормальные программы, написанные на асме руками, выглядят скорее так:

ReadData btfsc TxReadyFl ; = Данные не передаются. return ; ; Найти пролог ReadData0 rcall ReadByte ; Принять байт bc ReadDataE ; = Нет данных ReadData2 xorlw 0x5D ; bnz ReadData0 ; = Не начало пролога rcall ReadByte ; Принять байт bc ReadDataE ; = Нет данных xorlw 0x5D ; bnz ReadData0 ; = Не второй байт пролога ; Принять область данных movlw 17 ; Размер области данных movwf Work0 ; Инициализировать счётчик clrf TxCheck+0 ; Сбросить контрольную сумму clrf TxCheck+1 ; lfsr 2,TxBuffer ; Установить указатель на буфер ReadData1 rcall ReadByte ; Принять байт bc ReadDataE ; = Нет данных movwf postinc2 ; Сохранить байт в буфере addwf TxCheck+0 ; Добавить в контрольную сумму movlw 0 ; Старший байт addwfc TxCheck+1 ; decfsz Work0 ; Перевести счётчик принятых байтов bra ReadData1 ; ... btg LED ; Переключить светодиод bsf TxReadyFl ; Поставить задание на передачу ReadDataE return ; ; ReadByte bsf c ; C=1 btfsc RXE ; = Есть данные return ; ; bcf RD# ; Выставить сигнал RD movfw portb ; Прочитать данные bsf RD# ; Снять сигнал RD bcf c ; C=0 return ;

Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru

Приветствую, Alexander!

Однажды, 01.04.05 3:57:48, Alexander писал к Andrew O. Shadoura по поводу "Паскаль в эхотаге (было: Embedded OS)".

AOS>>>>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... Вот у AOS>>>>>> кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов. AG>>>>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB>>>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые. AOS>> Согласен. Просто ужас какой-то. По мнемонике и не скажешь так сразу, AOS>> что команда делает.

AG> Hе согласен. Просто чудо! По мнемонике сразу всё видно и сразу понятно...

Hе согласен. Просто ужас! По мнемонике ничего не видно и не понятно...

AG>>>>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого действительно мнемоники ужасные AG>>>>> - так это у АВРов. AB>>>> Их хоть читать можно. AG>>> Абсолютно нечитаемые. AOS>> Конкретные примеры: неужели не понятно, что ld - загрузка в регистр, AOS>> brnz - ветвление, если не ноль, sbrs - пропустить, если в регистре бит AOS>> установлен. А про add, sub, inc, dec и т.д. даже и говорить ничего не AOS>> надо. AG> Совершенно бессмысленные заклинания. Hичего не понять!

Совершенно не бессмысленные. Все понятно!

AG> PS: Для тех кто в танке намекаю прямым текстом на пословицу "про вкус и AG> цвет".

З.Ы. Для тех, кто в танке, намекаю прямым текстом: в данном случае на вкус и цвет товарищей быть не может, т.к. мало того, что ПИКи невкусные, так еще и бесцветные, вот гадости :)

AG> Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru

-- С уважением, Andrew O. Shadoura, Minsk, 2:450/210.26

Hello Alexander.

AB>> Hе, правда. Если бы 'movwf mem' называлась 'ld mem', а 'movfw AB>> mem' называлась 'st mem' мне было бы гораздо понятней. AG> Вообще-то странно, что сохранение wreg в памяти у тебя ассоциируется с AG> неким ld, а загрузка с st.

Вообще-то - наоборот. ld - загрузка wreg из памяти, st - сохранение. А почему это странно?

AG> практически нет никакой нужды в "wreg-центричности" (интересно, а AG> чтобы тебе показалось правильным применительно к dsPIC?).

Я лишь бегло смотрел систему команд dsPIC. Hо у него ведь много регистров и все равноправные? Тогда всякие (mov r1, r2) (st mem, r1) (ld r2, mem)

AB>> Вот что делает эта команда? AB>> movf fsr2l,w,c AG> Это "movfw fsr2l",

Так это куда, W:=fsr2l или fsr2l:=W ?

AG> Тут операнд один, остальное -- флажки.

И что означают флажки f и c? И какие еще бывают флажки, применительно к mov?

AB>> И что означает "f" в "movf"? AG> Ты серьёзно собрался обсуждать листинг выданный компилятором как AG> демонстрацию вида исходника на асме данного МК?

Hет, но f меня смущает.

AG> содержащую кучу бестолковых подробностей, константных ссылок и AG> скрупулёзно указывающую все флажки, хотя в реальности этого не AG> требуется. Hормальные программы, написанные на асме руками, выглядят AG> скорее так:

.... Это лучше, конечно. Hо и листинги нужно смотреть (возможно, даже чаще)

AG> ReadData2 xorlw 0x5D ;

xorlw и xor - это разные команды?

AG> movwf postinc2 ; Сохранить байт в буфере AG> movlw 0 ; Старший байт

Чем отличаются movlw от movfw?

AG> addwfc TxCheck+1 ; AG> decfsz Work0 ; Перевести счётчик принятых байтов

decfsz отличается от просто dec?

Alexey

Hello George.

AG>>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые. GS> Посмотри мои листинги - вполне читаемые.

Тобой.

GS> Хинт - можно использовать макросы!

Можно, конечно. Hо это делает программу читаемой только создателем макросов.

AG>>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого AG>>> действительно мнемоники ужасные - так это у АВРов. AB>> Их хоть читать можно. GS> ;) С трудом. Одних разновидностей MOV'ов столько, что тоже GS> напрашивается использование макросов.

Они сильно различаются по написанию. И с первого взгляда отличишь один от другого.

GS> P.S. В споре иногда рождается истина. Если, конечно, спорщики не GS> переходят на личность собеседника...

Ты, главное, не пиши того, в чем не уверен, и все будет хорошо.

Alexey

Alexander, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Март 31 2005 05:27, Alexander Torres wrote to George Shepelev:

AA>>> Коллеги, может хватит выяснять чья пиписка толще, круче и AA>>> длинее, конференция не место для этого. Жора Шепелев, GS>> Специально для тебя придётся повторить, мне не нравится, когда в GS>> мой адрес используется эта кликуха. Мы не на зоне. Меня зовут GS>> Георгий, AT> Мало ти что тебе "не нравится", Жора, никому твое хамство и ложь не AT> нравятся, впридачу к безграмотности и апломбу немерянному.

Тебя уже несколько человек просили прекратить наезды. Упорно не доходит?

Георгий

Andrew, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Март 31 2005 06:22, Andrew O Shadoura wrote to George Shepelev:

AS>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... GS>> Hет! У PIC-ов действия над объектами (портами, регистрами) GS>> выполняются единообразно. А в AVR куча "лоскутков", для каждого GS>> из которых предназначены свои команды :-/ AS> Примеры лоскутков в студию!

А самому поглядеть трудно? Лентяй! ;-)

команды адреса SRAM (пространство 64К) _______________________________________________________________________________

8-ми битные перации с константой (ANDI, CBR, CPI, LDI...) 16..31

Работа с "полноценными" портами (IN, OUT, CBI, SBIC...) 32..63

Пародия на 16-ти битную арифметику (ADIW, SBIW) 24, 26, 28, 30 _______________________________________________________________________________

Итак, имеем 16 "полноценных" регистров, ещё 16 "ограниченно полноценных",

AS>>> Вот у кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов. GS>> Мнемоники лечатся макросами. В отличие от кривой архитектуры GS>> контроллера. AS> Кривого (читай: ПИКа) могила исправит.

Ещё раз повторю, архитектура PIC'а гораздо прямей, чем AVR'а. Кроме шуток!

Георгий