Mon Mar 28 2005 13:20, Alexey Boyko wrote to Kirill Frolov:
GS>>> Паскаль удобен для использования по прямому назначению (обучение GS>>> программированию) KF>> Плохому научит... Тогда уж хоть TCL, хоть Python. GS>>> а также для быстрого ваяния несложных вычислительных программок. KF>> Для быстрого ваяния нужно использовать practical language, KF>> такой как perl. AB> perl - это не "practical language", а "practical extraction and report AB> language", что можно объяснить как "практический язык обработки текстов", AB> а не "практический язык".
Нет, именно что practical languge. Об этом говорит и личный опыт, и наглядно это же показывает CPAN. Perl позволяет БЫСТРО сделать что угодно. Расплата очевидна -- write-only, неподдерживаемый код.
AB> Hе нужно использовать perl не для обработки текстов.
Нужно. Я вообще не понимаю откуда такой миф взялся, что дескать perl -- это для обработки текста. Для обработки текста -- это awk, или sed. Или тот же perl, версии 1.0. Общего с современным перлом там мало. На perl можно всё (смотри CPAN). Быстро и практично. Writeonly. В некоторых случаях, конечно, это неприемлимо.
Если есть желание спорить, попробуй назвать *разумную* альтернативу. Понятно, что разного рода ассемблеры, паскали и форт -- это средства кардинально более другого уровня. В том числе, и по причине существования огромного числа готовых библиотек (пакетов, расширений...)
bzz