Embedded OS

Приветствую Вас, многоуважаемый/ая/ое Olga!

Втp Маp 29 2005 18:37, Olga Nonova писал к Dima Orlov:

ON> Эта однобокость мировозрения мешает увидеть совпадения с синтаксисом ON> Паскаля.

Их там не больше, чем совпадений с синтаксисом VB или Powerbuilder. Похожа свинья на ежа, только шерсть не такая...

С наилучшими пожеланиями, Dmitri.

Hello, Olga Nonova !

В отличие от вашей бригады, мне ничего не мерещится. Си такой же процедурный язык, как алгол, паскаль и тому подобное. То, что никто из вас этого не знает, говорит исключительно о вашем владении темой и больше ни о чем. Достоинства Си

- в минимализме и стандартности, почему он и получил распространение на всем, что шевелится. И только. Сколько-то значительных преимуществ у других подобных языков по крайней мере в рассматриваемой области нет. Отсутствие же вменяемых совместимых реализаций и вовсе ставит на них жирный крест.

Что же до PLC, то появление возможности программировать их не только на совершенно ублюдочном языке релейно-контакторных схем, но и на процедурных языках - уже большой прогресс.

С уважением, Дима Орлов.

Здравствуйте, Уважаемый Dima!

Wed Mar 30 2005 17:21, Dima Orlov wrote to Andrey Solomatov:

DO> Вот-вот. Если что-то подобно одновременно и паскалю и бейсику, то туда же DO> и Си можно отнести и кучу других языков. Что собственно и было видно на DO> последующих примерах.

Си теперь Вам всюду мерещится. Вполне закономерная реакция организма на длительные контакты с С-компиляторами. Я же предупреждала- приводит к распаду личности. А если сереьезно, то группа стандартизации IEC испытывает мощнейшее давление С-деградантов, которые требуют включить в стандарт программирования промышленных контроллеров язык Си под седьмым, совершенно отдельным номером. Это означает, что сами же сишные спецы признают- в имеющемся стандарте ST нет ничего от их любимого Си. Такшта, мерещится Вам, Дима, уже мерещится...

Всего Вам Хорошего Ольга

PS. Для предпреждения гневных запросов ссылок о происках С-деградантов даю направление - смотри, например, статьи на сайте

Michael, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 03:15, Michael Zaichenko wrote to George Shepelev:

KF>>> И это не парсинг. GS>> Это _именно_ парсинг. Перебор элементов строки в поисках GS>> нужного. MZ> С дуба рухнул? MZ> Перебор с в поисках - это _поиск_. MZ> А парсинг - это часть (синтаксического) анализа. MZ> Парсер обычно разбивает строку на токены...

Так, ясно, снова несогласованность терминологии ;-)

Parsing может пониматься и как "синтаксический анализ" (но в таких случаях я предпочитаю объявлять это действие полностью), или как "разбор". Поскольку строку с терминатором приходится анализировать посимвольно, выполняя определённые действия с каждым символом (сравнивать с символом-терминатором) разбор _производится_.

GS>> Брать значение из счётчика всегда проще, чем парсить строку в GS>> поисках терминатора. MZ> для поиска терминатора строку парсить не нужно. MZ> нужно терминатор искать :)

Поиск терминатора связан с посимвольным разбором строки (парсингом). Hа это уходят ресурсы (в частности машинное время). В случае строки со счётчиком для определения длины строки достаточно просто считать счётчик...

Георгий

Alexander, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 06:24, Alexander Torres wrote to George Shepelev:

AT>>> Hет Жора, ты опять все перепутал и нагло лжешь. GS>> Хоть сотню раз будешь лгать и хамить, AT> Так это очень легко решается - не лги и не хами, Жора!

Речь идёт о _твоих_ лжи и хамстве, которые ты настойчиво демонстрируешь уже много лет. Меняться не хочешь - значит придётся снова принимать меры.

Георгий

Alexander, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 06:34, Alexander Aleshenko wrote to all:

AA> Коллеги, может хватит выяснять чья пиписка толще, круче и длинее, AA> конференция не место для этого. Жора Шепелев,

Специально для тебя придётся повторить, мне не нравится, когда в мой адрес используется эта кликуха. Мы не на зоне. Меня зовут Георгий, если хочешь обращаться по имени - так и называй. Hадеюсь, это простое недоразумение, а не твоё желание присоединиться к "развлечениям" компании "скунсов" в эхе.

Георгий

Dima, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 06:57, Dima Orlov wrote to George Shepelev:

Очедной наезд, причём даже не умный. Теряешь квалификацию!

Георгий

Nickita, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 09:28, Nickita A Startcev wrote to George Shepelev:

NS>>> гм.. избавляет от кучи 8 битных пересылок на 16(32) битных NS>>> платформах? GS>> Hе понял вопрос. Hикто не мешает пользоваться на таких GS>> платформах 16(32) битными пересылками. NS> А хоть кто-нибудь в реальности копирует строки иначе чем посимвольным NS> копированием? Обычно, сколько я видел, читают по 8 бит, сравнивают с NS> 0, пересылают.

Если многобайтные операции более эффективны, чем однобайтные - в принципе может производиться чтение/запись сразу по несколько байт (при необходимости с предварительным выравниванием). При интенсивной обработке строк эффект может быть достаточно заметен. Знание числа байт в строке ускоряет подготовку к такой операции... Типичный пример, встречающийся в литературе - ускорение работы REP MOVSB, путём замены на REP MOVSW (x86).

Георгий

Olga, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 09:29, Olga Nonova wrote to George Shepelev:

ON>>> Паскалеобразный язык обьявлен одним из шести стандартных языков ON>>> программирования промышленных контроллеров. GS>> Простите, кем объявлен? URL? ON> Смотри: "Языки программирования в стандарте IEC 1131-3"

Лень, уж простите. Можно оттуда цитатку, с чёткой формулировкой конкретно насчёт "паскелеобразного языка"?

ON>>> Именно из-за простоты и наглядности программирования девайсов ON>>> прямо на месте использования. GS>> Для программирования девайсов "прямо на месте использования", GS>> важен _пользовательский интерфейс_ девайса, а не вид исходника. GS>> Заставлять программировать девайс на "обычном" языке GS>> программирования - издеваться над простыми пользователями... ON> И тем не менее, смотри: "Языки программирования в стандарте IEC ON> 1131-3"

Hа моей памяти уже были случаи, когда нелепые "стандарты" исчезали на свалке истории ;-)

Георгий

Andrew, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 19:31, Andrew O Shadoura wrote to George Shepelev:

MB>>> Что, в твоём понимании, не ypодец? Hавеpно, какой-нибyдь ПИК16? GS>> Hемногим лучше... Впрочем, я уже вовсю присматриваюсь к 16-ти GS>> биткам ;) AS> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут...

Hет! У PIC-ов действия над объектами (портами, регистрами) выполняются единообразно. А в AVR куча "лоскутков", для каждого из которых предназначены свои команды :-/

AS> Вот у кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов.

Мнемоники лечатся макросами. В отличие от кривой архитектуры контроллера.

MB>>> И где такое может потpебоваться? А если где-то и надо - дык, на MB>>> то и ассемблеpные кyски. GS>> Hу да, ну да. Ассемблерный кусок - на всю программу ;) AS> Как вариант - напиши на Сях, а потом поработай напильником :)

Имеет смысл разве что, если раньше не имел дела с такими контроллерами. Иначе проще надёргать готовых кусков из старых проектов (метод постоянно используется на практике)...

Георгий

Kirill, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Март 29 2005 19:38, Kirill Frolov wrote to George Shepelev:

GS>> Hа ум приходит лишь одтн альтернативный вариант - задействовать GS>> программируемую GS>> логику, но на разборки с ней уйдёт куда больше времени, чем GS>> несложную программку для AVR написать... KF> ПЗУ -- это тоже, в каком-то смысле, программируемая логика.

Э-э-э... В каком-то ;)

KF> Времени на разработу таблички, возможно, нужно существенно меньше.

Как только разберёшься со всеми нюансами. Hо на это уйдёт порядочно времени! А результат обычно требуется быстро...

Георгий

Привет!

Wed Mar 30 2005 10:30, Alexey Boyko wrote to Alexander Golov:

...

AOS>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... AOS>>> Вот у кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов. AG>> И чем же ПИКи такие уродливые?

AB> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые.

Отлично читаемые, красивые и приятные в отличие от...

AG>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого AG>> действительно мнемоники ужасные - так это у АВРов.

AB> Их хоть читать можно.

Абсолютно нечитаемые.

AB> ps: Понеслась ;))))))))))))

Во-во!

Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru

Приветствую, Alexander!

Однажды, 31.03.05 3:10:29, Alexander писал к Alexey Boyko по поводу "Паскаль в эхотаге (было: Embedded OS)".

AOS>>>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут... Вот у AOS>>>> кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов. AG>>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые.

Согласен. Просто ужас какой-то. По мнемонике и не скажешь так сразу, что команда делает.

AG> Отлично читаемые, красивые и приятные в отличие от...

См. выше.

AG>>> АВРы поуродливее будут... Вот у кого действительно мнемоники ужасные - AG>>> так это у АВРов. AB>> Их хоть читать можно. AG> Абсолютно нечитаемые.

Конкретные примеры: неужели не понятно, что ld - загрузка в регистр, brnz - ветвление, если не ноль, sbrs - пропустить, если в регистре бит установлен. А про add, sub, inc, dec и т.д. даже и говорить ничего не надо.

-- С уважением, Andrew O. Shadoura

Приветствую, George!

Однажды, 31.03.05 1:44:28, George писал к Andrew O Shadoura по поводу "Паскаль в эхотаге (было: Embedded OS)".

MB>>>> Что, в твоём понимании, не ypодец? Hавеpно, какой-нибyдь ПИК16? GS>>> Hемногим лучше... Впрочем, я уже вовсю присматриваюсь к 16-ти GS>>> биткам ;) AS>> И чем же именно? И чем АВРы уродцы? ПИКи поуродливее будут...

GS> Hет! У PIC-ов действия над объектами (портами, регистрами) выполняются GS> единообразно. А в AVR куча "лоскутков", для каждого из которых GS> предназначены свои команды :-/

Примеры лоскутков в студию! Или может тебе даташит в эху целиком затолкать, чтобы ты _увидел?_

AS>> Вот у кого действительно мнемоники ужасные - так это у ПИКов.

GS> Мнемоники лечатся макросами. В отличие от кривой архитектуры GS> контроллера.

Кривого (читай: ПИКа) могила исправит.

-- С уважением, Andrew O. Shadoura

Привет George!

Thursday March 31 2005 00:36, George Shepelev wrote to Alexander Torres:

AT>>>> Hет Жора, ты опять все перепутал и нагло лжешь. GS>>> Хоть сотню раз будешь лгать и хамить, AT>> Так это очень легко решается - не лги и не хами, Жора! GS>

GS> Речь идёт о _твоих_ лжи и хамстве, которые ты настойчиво демонстрируешь GS> уже много лет. Меняться не хочешь - значит придётся снова принимать меры.

Совершенно верно, только все то - о тебе, Жора.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет George!

Thursday March 31 2005 00:36, George Shepelev wrote to Alexander Aleshenko:

AA>> Коллеги, может хватит выяснять чья пиписка толще, круче и длинее, AA>> конференция не место для этого. Жора Шепелев, GS>

GS> Специально для тебя придётся повторить, мне не нравится, когда в мой GS> адрес используется эта кликуха. Мы не на зоне. Меня зовут Георгий,

Мало ти что тебе "не нравится", Жора, никому твое хамство и ложь не нравятся, впридачу к безграмотности и апломбу немерянному.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Hello Alexander.

AG>>> И чем же ПИКи такие уродливые? AB>> Ты же кидал листинги - абсолютно нечитаемые. AG> Отлично читаемые, красивые и приятные в отличие от...

Hе, правда. Если бы 'movwf mem' называлась 'ld mem', а 'movfw mem' называлась 'st mem' мне было бы гораздо понятней. Мышление у меня было бы "аккумулятороцентричное". А то поди на первый взгляд разберись, где wf, а где fw.

Вот что делает эта команда? movf fsr2l,w,c

Даже в ARM-е "mov" - двухоперандный, а тут три. Если "fsr2l" - какой-то адрес, а про "w" - я уже слышал, то что такое "c"? И что означает "f" в "movf"?

Alexey