Digital/boxar/TV - Page 2

Man tvingas inte byta.  Man kör vidare till dess att det är
dags att byta TV av åldersskäl.

Moderna TV håller i evigheter, med tillsatser vill folk gärna även byta TV.
För de med en apparat är det enkelt, för den moderna barnfamiljen i villa
med många rum och flera TV börjar det bli bökigt då alla vill se olika
program.


_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 120,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

Nej det gör de verkligen inte.
Moderna TV av vanlig modell har mycket kort livlängd
eftersom kvaliteten är så dålig.  De är så billiga.
Billigt = dåligt.
Möjligen kommer de nya TV-apparaterna med platta
bildskärmar att hålla längre.

Måste man köpa billigt?
En TV-kille sa att de är bättre nu, man har mindre jobb.



De har vi redan och problemet kvarstår när vi ska ta hem service nu, hur ska
ett digitalt nät läggas upp i flera rum med flera TV där alla vill se olika
program.


_________________________________________
Usenet Zone Free Binaries Usenet Server
More than 120,000 groups
Unlimited download
http://www.usenetzone.com to open account

det är nog för att saker slängs istället för att repas
då nyanskaffning anses lika billigt som att repa...



samma som tidigare - distrubiera RF:n till alla TV - ha en varsin box
till varje TV.

boxen/dekodern är ju ingeting annat än en extern avancerad
mottagare, måhända klumpigt implementerat mot resten av
TV med olika fjärkontroller etc. men lik förbaska en mottagare
per TV om man skall kunna titta på individuellt olika kanaler
samtidigt.

kodkort är ju ett avtalsmässigt fråga som inte är tillfredställt
löst när man har flera TV-apparater i samma hushåll...
Och tänk på att våran TV-licens lika gärna _kunde_ ha knutits till
antalet TV-mottagare i ett hem istället för 'per hushåll'
och därmed samma problem som man ser med boxer och viasat osv.
med avgifter.

/TE

Det här med programkorten är ju egentligen det enda problemet som återstår
att lösa. Skulle man kunna tänka sig att, på något sätt, använda tv-kabeln i
ett hushåll för att distribuera "kodnycklar" till resten av mottagarna?

Mvh
Fredrik Östman

Det är en lösning som skulle fungera rent tekniskt, men jag tvivlar på
att någon vågar tillverka och sälja en sådan lösning. När det i Sverige
är möjligt att bli dömd för att sälja tomma smarta kort, så har man nog
ingen chans att undgå programbolagens vrede om man säljer en burk som
så uppenbart bryter mot programbolagens intressen.

Tråden gäller visserligen marksända program (DVB-T) men lösningen finns
annars redan med Dreambox satellitmottagare.
Där kan man dela ut kortet via "cardsharing" över tcp/ip (den inbyggda
nätverksanslutningen) till andra Dreambox'ar.

Beror inte det snarare på att dom är så billiga att folk köper
nya istället för att laga ?

En annan anledning att man inte lagar idag är att antalet duktiga
TV-reparatörer krymper stadigt.

ja detta var nog inte bara adaptrarnas fel - dom gjorde ett väldigt
enkelt jobb egentligen med att flytta ett frekvensband till ett annat
och påverkar inte mycket mera än en vanlig TV-förstärkare.

det stora 'problemet' var nog dom nya testbilderna med ringar,cirklar
och streck som dagens test TV-bild verkligen visade hur dålig TV:n
egentligen var. såg en not om att det var en markant skillnad på
TV-försäljningen före och efter byte av testbild...




omsättning är bra ur samhällets ögon, pengaflöden går att beskatta
(moms tex.) men inte passivitet och ovilja att göra något övh.

och med box så behöver man inte kasta ut den gamla TV:n

och har man bara en TV och en box, så ställer man TV:n på AV-kanaler
och lägger undan fjärrkontrollern och kör sedan på boxens dito
- för man stänger givetvis av TV med strömbrytare ändå - eller hur!!
(avseende brandrisken med gamla TV-apparater samt
elförbrukningen i standby)

/TE

Med TV måste man återanvända frekvensbanden (UHF) eftersom det
inte finns plats annars.  TV är mycket bandbreddshungrigt.
Speciellt analog TV!  Vi kan därför inte ha kvar analog TV.
Därför måste man faktiskt skrota det analoga systemet.  
Dessutom är det analoga så väldigt dyrt i drift.




Alla har inte insett det ännu.

 


Precis.  Jag behöver enbart använda boxens fjärrkontroll.
Strömbrytaren är den enda jag behöver använda på TV:n
 

Staten införde ny sändningsteknik med motivet att den gamla är för dyr, då
tvingas TV-tittarna köpa nya mottagare som många inte tycker att dom
behöver. Kan man då inte förvänta sig att TV-licensen skall bli billigare om
alla tittarna bidrar till att göra sändningstekniken mindre kostsam? Vart
tar pengarna annars vägen? Skulle man ha varit tvungen att höja TV-licensen
radikalt om man behållit de analoga befintliga kanalerna utan att utöka
utbudet?

Själv tycker jag att det är kul med "prylar" och jag är beredd att betala
för mig, men jag har full förståelse för dom som inte vill betala för att
jag skall få bättre bild och flera kanaler. Visst är det solidariskt att
alla tvingas betala för det som jag vill ha, det tackar jag för!

Jag tror att Boxer har bidragit till allmänhetens frustration genom att man
i början försökte dölja att det går att ta emot digitala sändningar med
enkla kortlösa boxar. Man ville ju tjäna pengar på sina abonnemang och sina
fina boxar med inbyggda modem och interaktiva tjänster som det naturligtvis
finns ett stort behov av!

Själv tycker jag att den nya kunskapskanalen har många bra program, och den
kanalen hade vi kanske inte haft utan det digitala marknätet. Jag trivs bra
med att alla, även de som inte tittar på kanalen, betalar för att jag skall
kunna se den. Solidariskt!

/Mats Karlsson

http://www.kjell.com/content/templates/shop_main_details.aspx?item57%088&path20%000,110000,110312

Fast jag har mina misstankar om att det är det tyska systemet och inte NICAM.

/Anders

Det kan vi vara absolut säkra på. Man hittar inte en Nicam-kodare för 999:-.
Även om man köper en mottagare avsedd för professionellt bruk i fastighetsnät
för 6000:- får man Nicam-stereo, bara det tyska A1/A2-systemet. En separat
Nicam-kodare går på ungefär lika mycket till.

NICAM.
999:-.

fastighetsnät


Märkligt att det ska vara så. Elektronik är ju så billigt idag, vad gör
Nicam-kodaren så dyr?

Fredrik Östman

Att den är avancerad.

Jovisst, men det finns väl en himla massa elektroniska prylar som är rätt så
avancerade utan att kosta skjortan? Har det kanske mer med produktionsteknik
och små serier att göra?

Fredrik Östman

Precis. Det finns inget i Nicam som gör det speciellt svårt eller dyrt
att tillverka Nicam-kodare.



Produktionstekniken för Nicam måste vara identisk med annan motsvarande
elektronik. Det är ju bara en analog till digitalomvandling följt av
en kodning av det digitala ljudet enligt Nicam.

En del är helt klart att det är små serier men jag kan också tänka mig
att det finns briskt på konkurrens och licenskostnader/patentkostnader
med i bilden.

Det beror på vad man jämför med. Den är ju tex inte tillnärmelsevis lika
avancerad som en MP3-spelare, och de får man väl för runt en femhundring.

/Anders

I massproduktionens namn ja, Hur många mp3-spelare har inspelning i
mp3-format och bara kostar femhundring... - för det är egentligen
det vi pratar om...

(av)kodarna är ju asymetriska i CPU-behov beroende på kodning resp.
uppackning, kanske en faktor 5-10 ggr mer beräkning vid kodning
än motsvarande uppackning.


Man kan säga här att NICAM-sändaren aldrig har uppnått någon
större serieproduktion då de bara används centralt sas.,
medans det finns väldigt många NICAM-avkodare för några tior
i stort sett varenda stereo-TV /video med stereo.


/TE