uzywane lampy

W dniu czwartek, 13 kwietnia 2017 17:11:30 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Nawiasem mówiąc to te lampy w satelitach to chyba lepiej jakby troche nieszczelne byly niz calkiem szczelne wszak próżnia w kosmosie chyba calkiem dobra na geostacjonarnej...

Tak mnie pobocznie zastanowiło...

W dniu 2017-04-13 o 14:50, t-1 pisze:

No w mikrofalówce jest parę kV, ale to nie jest problem.

Problemem jest szybkie rozpalenie oscylacji i jeszcze szybsze ich zgaszenie. Zwykły radar magnetronowy rysuje w środku ekranu kółko - jest to związane z tym, że gasnący magnetron przez jakiś czas zagłusza zupełnie odbiornik - i żaden cyrkulator tu nie pomoże, bo to "przecieki" przez cyrkulator zagłuszają.

Taki okrąg ślepoty dla radarów morskich ma ok. 200 m promienia, wystarczająco żeby manewrujący w porcie we mgle statek w coś przywalił, dlatego tam się używa tych wszystkich holowników, pilotów itp. Ewentualnie używa się pomocniczego radaru na diodach Gunna, pracującego z emisją ciągłą (FM CW). On nie ma okręgu ślepoty.

Jakiej wielkości ślepotę mają radary wojskowe to nie wiem, pewnie parę km przy ich mocach i to jest właśnie największy problem z magnetronami do tych radarów - jak je szybko wygasić.

Dnia Thu, 13 Apr 2017 12:36:03 -0700 (PDT), snipped-for-privacy@gmail.com

No, dobry pomysl ... ale czemu "nie calkiem szczelne" - moze w ogole bez obudow ?

Tylko ze tam wcale nie ma takiej wielkiej prozni, wiatr sloneczny jest ... ale chyba mniej w niz prozni lampowej. No i predkosc ma duza.

J.

Pan J.F. napisał:

Delykadnie czymś osłonić, żeby nie zawiało.

Pan J.F. napisał:

Delikatnie czymś osłonić, żeby nie zawiało.

W dniu piątek, 14 kwietnia 2017 01:21:14 UTC+2 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:

No wlasnie mi ten wiatr słoneczny, pasy van allena troche nie pasowały aby sugerować brak obudowy wogole.

Więc zasugerowałem żeby dać jakąś mniej totalną.

Ale wlasnie, wiatr słoneczny jest, to znaczy ze tych elektronów by sie dało nałapać. Może w trakcie satelitarnego dnia dało by sie wykorzystać te darmowe "żażenie" do działania lampy?

Ciekawy koncept by był.

Gdyby taki satelita był po prostu metalowo półprzewodnikowy i korzystal z energii słonecznej ale nie z pasma widzialnego tylko jonizacji, termiki itp...

Pewnie relatywnie trwały by był...

Choc może jednak wysokoenergetyczne cząstki by te "odbiorniki/kolektory" energii degenerowały?

W dniu 13.04.2017 o 17:11, J.F. pisze:

W klasie C to tak mniej więcej moze być.

Pan Cezary Grądys napisał:

Ale to jest lampa o fali bieżącej. Klasowości w niej tyle, co w sennych marzeniach marksistów.

W dniu 14.04.2017 o 10:44, Jarosław Sokołowski pisze:

A sorry, faktycznie.

U¿ytkownik "Cezary Gr±dys" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:58f0977f$0$15192$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... W dniu 14.04.2017 o 10:44, Jaros³aw Soko³owski pisze:

A cholera wie - moze klasowosc w niej nadal sie liczy.

Tylko ... z jednej strony chcialoby sie czysty sygnal z tego wzmacniacza, z drugiej - zdaje sie, ze filtry na te czestotliwosci latwo sie robi (ale slusarz potrzebny).

Za to w pozniejszych latach ... czy cyfryzacja sygnalu nie wymagala dobrej liniowosci wzmacniacza ? QPSK chyba jeszcze nie ...

J.

U¿ytkownik "Tomasz Wójtowicz" snipped-for-privacy@spam.spam.spam.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:ocm6in$e9a$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Ale podobno w Rosji, tak w³a¶nie w niektórych rejonach lecia³a TV, ¿e prosto z satelity na czêstotliwo¶ciach 4 i 5 podzakresu UHF. (uwaga, kto¶ powiedzia³, nie zweryfikowa³em) Nic mi nie wiadomo o a¿ takich mocach.

Tylko, ¿e przy poszerzeniu kana³u to raczej powinna wzrosn±æ ilo¶æ potrzebnej energii, niezale¿nie chyba od modulacji...? Mo¿e tu chodzi³o o to, ¿e przy modulacji amplitudy, do której VSB siê przecie¿ ³apie, trzeba by odpowiednio silnego sygna³u, aby zapewniæ odpowiedni odstêp S/N. A w modulacji FM, podatno¶æ na zak³ócenia jest mniejsza. Pogarsza siê jednak przy niedostrojeniu, czy niezrównowa¿eniu detektora, który wtedy zaczyna lapaæ szumy, ale i tak do pewnego momentu jest lepiej. Wiêc tu zapewne, aby uzyskaæ posobny S/N, czy poziom zak³óceñ, wystarczy mniejszy sygna³. Najlepiej, najekonomiczniej, by³o by to pchn±æ w czystym SSB, ale pojawi³by siê problem efektu Dopplera, który by³by tu szkodliwy, do tego znów zak³ócenia i S/N... Krótkofalowcowi efekt p³yty gramofonowej, czy jak mu trochê poszumi i potrzeszczy, to za bardzo nie przeszkadza, a w torach telefoni no¶nej wielokrotnej, stosuje siê stabilizacjê kwarcow±, zreszt±, jak Ciocia Krysia odjedzie o 5-10 Hz, to zbytnio siê tego nie zauwa¿y. (ale ju¿ wybieranie R2 raczej nie przejdzie, tam tolerancja jest OIDP 1.5 Hz (jak odchy³ka generatora przekracza³a tyle, to siê go stroi³o), aby to chcia³o chodziæ... O, mam w oficjalnej specyfikacji, ¿e tolerancja jest +- 4Hz (s± jeszcze inne niuanse, odsy³am do dokumentu), a dla sygnalizacji pozapasmowej +- 6Hz)

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

W telekomunikacji, technice, to chyba nie ma miejsca zbytnio na tak± interpretacjê. 2+2 jest 4 i tyle. Natomiast Sonety Krymskie, czy jakie one tam by³y, czy Treny Kochanowskiego, to ale¿ proszê¿ uprzejmie¿... Kochanowskiego "Na Lipê", czy czê¶æ 12 "Pie¶ni o spustoszeniu Podola" tego¿, to jak najbardziej, interpretujmy. Panoramê Rac³awick± - interpretujumy i "k±tem plujmy". a technika, to 2+2=4 i tu za bardzo interpretowaæ nie ma czego (choæ nie mówiê, ¿e w ogóle nie, bo bez tego nic nowego by nie powsta³o).

No, ale jako¶ tak mnie nasz³o na uczepienie siê... No³ofês...

U¿ytkownik "HF5BS" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:ocqi4t$jlr$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl... U¿ytkownik "Tomasz Wójtowicz" snipped-for-privacy@spam.spam.spam.com> napisa³ w wiadomo¶ci

Ktos pamieta wymagany poziom sygnalu TV w odbiorniku ?

Co by nie mowic, to taka naziemna stacja miala zasiegu ze 100km, nie wiem czy moge zalozyc ze fala rozklada sie wtedy na powierzchnie boczna walca o 600km obwodu i powiedzmy 20km wysokosci, ale to nadal mniej niz Europa, a moc nadajnika olbrzymia.

Hm, nigdy tych rachunkow nie rozumialem ... ale nadajnik FM w danym momencie nadaje na jednej czestoliwosci (Hm, a jak pionowe prazki na obrazie).

Czy to nie tak nalezy pojmowac, i liczyc szumy z calego pasma 30MHz ?

J.

HF5BS pisze:

Alęż JA nie zajmuje się tu tłumaczeniem oczywistych oczywistości. Jeśli ktoś chce się dowiedzieć ile jest 2+2, powinien zapłacić korepetytorowi. Usenet jest bardziej taki do tego, no, trenowania.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:58f0cf6a$0$15187$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Pasmo szerokie, to kilkadziesi±t uV. Trzeba zobaczyæ z parametrach odbiornika.

Problem (ale i dobra zarazem strona), ¿e UHF, rzadko idzie inn± propagacj±, ni¿ bezpo¶rednia. Dziêki temu w miarê ³atwo o niezale¿n± pracê ilu¶-tam stacji na wzglêdnie niewielkim obszarze. Problem pojawia siê w górach, gdzie wysoka czêstotliwo¶æ stanowi problem - niekiedy wrêcz "paroksyzm" zjawisk falowych, a tak¿e trudno jest przewidzieæ zasiêg danego nadajnika. Wiêc w górach jednak sk³ania³bym siê do AM i jej odmian, ³atwiej przewidzieæ okoliczno¶ci towarzysz±ce przekazowi, a no¶n± mo¿na wspieraæ lokalnym BFO. Ale, tak jak piszê, czynnik.ów jest multum i powstaj± ca³e rozprawy naukowe o tym.

Bo czynników jest multum. To nie jest proste prze³o¿enie, ¿e 8 MHz szeroko¶ci pasma i czêstotliwo¶æ jaka¶-tam.

W danym momencie tak, ale ca³o¶ciowo, masz kaskadê ró¿nych czêstotliwo¶ci, ¶miesznie to widaæ na analizatorze widma. Pr±¿ki - przy AM jak najbardziej realne. Poza tym, poszerzenie pasma, to tak¿e zwiêkszenie wp³ywu zjawisk falowych, jednak¿e stosuje siê np. DSS (cyfrowe rozsianie widma), mam w jednym z telefonów bezprzewodowych, choæ to analog, ¶wietnie spe³nia swoj± rolê w morzu zak³óceñ. Analogi bez multiplikacji pasma wymiêkaj±, tyle jest badziewia. Przy AM, jest niemal pewne, ¿e jak co¶ siê gdzie¶ po drodze odbije, to zobaczysz "ducha" na ekranie. Przy FM, poziom sygna³u odbitego musia³by byæ odpowiednio wysoki, aby mieæ istotny wp³yw, wiêc tak bardzo tego nie zobaczymy/nie us³yszymy, choæ i tu problemów siê do koñca nie pozbêdziemy. BTW. w niektórych SDRach ze strony websdr.org zauwa¿ycie opcjê odbioru AM synchro. Jest to doskona³e remedium, na pasmach KF, na wystêpuj±ce nieuchronnie, wskutek "ruchów" w jonosferze, zjawisk odbioru woeloma drogami, gdzie fale siê nak³adaj±. Je¶li trafi na no¶n±, to odbiór zacznie skrzypieæ, chrypieæ, szumieæ, itd. Dodatkowo, s³ychaæ te¿ co¶ przypominaj±cego po³±czenie efektów flanger i chorus, z ró¿nym wa¿eniem ka¿dego, zale¿nie od warunków. Opcja ta, to po prostu BFO, uruchamiane na normalnym sygnale AM, gdzie jak siê dostroimy do stacji, rolê no¶nej niejako przejmuje lokalne BFO synchronizuj±c siê z t± no¶n± (to wa¿ne), czy raczej to, co za BFO robi, dziêki temu, przy zaniku no¶nej, nie zauwa¿amy tego i odbiór nadal jest zrozumia³y i w miarê klarowny. Mniejsze s± te¿ efekty paso¿ytnicze, wynikaj±ce z wêdruj±cego minimum charakterystyki w pa¶mie.

Co do liczenia, to ci nie powiem, nie zajmowa³em sie tym, ale, mnie tam uczono, ¿e im szersze pasmo, a ¶ci¶lej, im wiêkszy stosunek szeroko¶ci pasma przenoszonego, do czêstotliwo¶ci, gdzie to zosta³o osadzone, tym wiêksze szumy. Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach d³ugich, to teoretycznie bardziej powinno szumieæ, ni¿ to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Wiêc jednak bym to liczy³, a przynajmniej szacowa³ wp³yw i skutki.

U¿ytkownik "HF5BS" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:ocqnrn$pda$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl... U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci

Bo analizator usrednia z dluzszego okresu. A ja sobie pomyslalem, ze odpowiedni detektor FM, np na PLL, jak juz zlapie sygnal, to moze go sledzic i wcale sie szumami niedaleko obok nie przejmowac.

Ogolnie tak, a potem masz takie DSSS i dziala :-)

No a tu poszerzono pasmo do ~30MHz, ale jednoczesnie jest to na 12GHz ...

Tak czy inaczej - modulacja sie zmienila, i okazalo sie, ze kanal doskonale przenosi tez cyfrowy sygnal QPSK.

J.

Mozna sie tez do pelo zapisac. 2+2 teoretycznie =4. A w pelo 2+2=4+prowizja. A co jak prowizja jest zmienna?

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:58f0ee52$0$5154$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... (FM)

Wiadomo, ¿e to jaki¶ kompromis, bo nie ma urz±dzenia dzia³aj±cego nieskoñczenie szybko. Mo¿e, jakby w±ski wycinek porozbijaæ na niezale¿ne bardzo w±skie kawa³ki i odpowiednio to obrobiæ, to by³o by bardziej "online"? Nie zastanawia³em siê nad tym krócej, ni¿ 17 lat temu.

Synchronizm ma to do siebie, ¿e czasem siê zerwie. Szum na pewno ma znaczenie, ino mniejsze, ni¿ przy AM. Ale, nawet, je¶li sygna³ przed wpuszczeniem do detektora, bêdzie celem odszumienia "zzerojedynkowany", to i tak nieuniknione szumy (wszêdzie tam, gdzie masz niezerow± szeroko¶æ pasma, niezerow± temperaturê bezwzglêdn± i niezerowa rezystancjê) wyzwol± zmianê stanu o "mikrosekundê" wcze¶niej, lub pó¼niej, wiêc i tak to us³yszysz, tylko w jednym przypadku w trakcie normalnego s³uchania a w innym dopiero w momentach ciszy, jak odkrêcisz wzmocnienie. Oczywi¶cie, jak pêtla bêdzie nieco leniwa (zaraz obja¶niê, co mam na my¶li), to i szumów mam nadziejê, mniej bêdzie. A na my¶li mam sytuacjê, gdzie dziêki pêtli, bêdzie mniejsza podatno¶æ uk³adu na wyzwolenie/zak³ócenie szumem, innymi, no i do w³a¶ciwego detektora dojdzie czystszy sygna³. Zastanawiam siê czasem, jakby wygl±da³o to z zastosowaniem wielokrotnego u¶redniania sygna³u, bo jeszcze nie rozkmini³em, czy po obróbce szum nie wróci, czy nie pogorszy to jako¶ci przekazu.

I o to chodzi, m±dra g³owa wie co i jak zestawiæ, aby fuzli siê pozbyæ, a jako¶ci przydaæ.

No, to zdecydowanie lepiej, ni¿ np. przy 1 GHz. Ale i tak nie wydaje mi siê, ¿eby to sama zmiana modulacji tak odci±¿a³a uk³ad, wrêcz przeciwnie, bo tu ciurem jedziesz jednakow± moc±, jak to przy modulacji k±towej. Stawiam natomiast na korzystniejsze w³a¶ciwo¶ci FM w takim przekazie, miêdzy innymi do pewnego poziomu w dól szumowe, co przy s³abszych sygna³ach jest bezcenne (ale poni¿ej pewnego progu masz szybki zjazd w dó³, choæ, w odró¿nieniu od cyfry, ucho czêsto jeszcze co¶ z³apie), co dziêki zyskowi na jako¶ci transmisji powinno pozwoliæ na emisjê mniejsz± moc±. A co zmoduluje ten przekaz - nie wnikam. Z racji hobby (i nie tylko), mia³em niezliczone okazje obs³uchaæ siê z ró¿nymi emisjami. Wiêc to g³ównie praktyka.