Trudny temat - lokalizacja muchy w przestrzeni 3D

Adam Górski pisze:

Trzy kamerki na usb. Jak tło nie pozwala na w miarę dobre odróżnienie w świetle widzialnym, to dodatkowo w miarę silne źródło podczerwieni. No i oczywiście kawałek softu analizującego obraz i na podstawie przesunięć wyliczającego położenie w 3D. Inne rozwiązanie to może jakiś nadajnik plus kilka odbiorników ultradźwięków. Planujesz do nich również strzelać? :) Może jakiś model tarczy antyrakietowej by wyszedł :)

ja przepraszam za glupi pomysl ale mam ciezki dzien.

mozemy zlapac muche i przyczepic jej lokalizator GPS - no i muche wypuscic.

swoja droga taki projekt z nanotechnologii bylby chyba bardzo przydatnyw roznych dziedzinach zycia.

Pan Adam Górski napisał:

Gdzie to można kupić i ile kosztuje? :-)

kogutek napisał:

Przecież podali telefon.

ajt pisze:

Zespół mikrofonów + procesor sygnałowy obliczający położenie komara na podstawia różnic w odbieranym brzęczeniu do zgrubnej lokalizacji, potem lidarem go :) Gorzej z dalszą częścią pracy - zestrzeleniem intruza. Laser - niech się dwa razy pomyli (albo "zrykoszetuje" od czegoś błyszczącego) i po oczach. Ultradźwięki? Moc wystarczająca do usmażenia komara będzie też niebezpieczna dla człowieka. Jedyne co mi przychodzi do głowy to "podkręcona" plujka strzelająca wodą (i wodoodporne tapety na ścianach :) ) Pozdrawiam GRG

zestaw czu³ych mikrofonów - ich bzyczenie powinno siê daæ do¶æ ³atwo odfiltrowaæ teoretycznie, analiza sygna³u z 4 mikrofonów powinna daæ dok³adn± lokalizacjê "obiektu" 3D

U¿ytkownik "Adam Górski" snipped-for-privacy@malpawp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:ha2gb4$an4$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...

Praca dyplomowa?

Adam Górski schrieb:

masz jakieś ograniczenia przestrzeni? W takim przypadku możesz użyć skanera laserowego sprzężonego z kamerą (jedną). Skaner przemiata linią przestrzeń, a kamera mierzy odbicia. Da się coś takiego zrobić, da się kupić, ale kosztuje prawdziwe pieniądze. Jeżeli masz "czyste" pomieszczenie i perymetr, przez który bydlę chce wlecieć, to można użyć komercyjne systemy aktywnego opancerzenia, które mierzą trajektorię pocisków wlatujących w określony perymetr obiektu chronionego z prędkością poniżej mach 4 (konkretnie < 1.2km/s), choć trochę więcej chyba by się dało wyciągnąć. Na szczęście muchy tak szybko nie latają. Taki system składa się ze stacjonarnych laserów z siatkami dyfrakcyjnymi produkującymi sieć linii na perymetrze oraz kamer obserwujących ten perymetr. Zakłócenia siatki (pocisk) powodują odpalenie odpowiednich działań obronnych (laser, przeciwpocisk, odpalenie lub odchylenie osłony itp). Chcesz kupić?

Waldek

U¿ytkownik "Waldemar Krzok" snipped-for-privacy@zedat.fu-berlin.de> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...

A wykrywa pociski wielkosci muchy?

Ghost schrieb:

a to jest kwestia optyki. Dla czołgu potrzebujesz strefy ochronnej kilkadziesiąt metrów, by wykryć pocisk o średnicy powiedzmy 10mm i długości kilkanaście-kilkadziesiąt cm (takie bolce ze zubożonego uranu). Jak zmniejszyć obszar (zmieniając optykę) zwiększy się względna rozdzielczość i rozpoznasz drobny śrut, czyli komary ;-).

Waldek

U¿ytkownik "Waldemar Krzok" snipped-for-privacy@zedat.fu-berlin.de> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...

Nie tak prosto - wplyw szumow i ogolnej precyzji staje bardziej znaczacy.

Ghost schrieb:

wiem. Ale tego typu systemy są używane do inspekcji kulek BGA i podobnego drobiazgu. Osiągamy rozdzielczość rzędu pojedynczych mikrometrów i dokładność rzędu 5-10mikrometrów. To oczywiście w małej objętości. Kamera ma 1536x512 + 3072x8 linii. Z taką dokładnością to możesz odstrzelić komarowi ryjek ;-).

Waldek

Waldek

Ghost pisze:

Nie weekend na działce. Praca dyplomowa była .... uhuhuhuhu dawno.

Adam

Adam Górski pisze:

Dzięki za dyskusję wszystkim. Gdyby było prosto i tanio to bym nie pytał.

Adam

dlaczego a¿ z 4rech mikrofonów? przecie¿ cz³owiek ma dwoje uszu i mu wystarcz±, sowa te¿ ma dwoje uch i jako¶ bez problemu potrafi namierzyæ mysz pod pó³ metrow± warstw± ¶niegu z odleg³o¶ci kilkudziesi±ciu metrów!!:O)

Za pomocą dwóch mikrofonów możesz namierzyć kierunek, a nie odległość. Musiałbyś znać poziom emitowanego dźwięku, aby określić odległość. Sowa ustala kierunek, leci i w locie poszukuje myszy. Jeśli urządzenie jest nieruchome, musi korzystać z większej ilości mikrofonów. Na przykład z czterech, w narożnikach pomieszczenia ;)... . Znając różnicę w poziomach głośności na poszczególnych mikrofonach możesz określić dokładną lokalizację :)...

Konop

jeste¶ w wielkim b³êdzie, dwa mikrofony s± wystarczaj±ce do namierzenia kierunku i odleg³o¶ci, tak samo jak do tego w zupe³no¶ci wystarczaj± dwoje oczu!:O)

nieprawda, wystarczy ¿e mysz pod ¶niegiem raz siê poruszy i sowa j± namierzy, dalej mo¿e byæ nieruchoma i sowa i tak j± bezb³êdnie spod ¶niegu wygarnie!:O) naromiast w czasie lotu sowy mysz mo¿e zmieniæ po³o¿enie i sowa to skoryguje w locie!:O)

je¶li chcesz ustalaæ po³o¿enie jedynie na podstawie ró¿nic natê¿enia dzwieku to tak, musisz mieæ tych mikrofonów jak najwiêcej, ale jak do swojej analizy dodasz ró¿nice fazowe dzwiêku to w zupe³no¶ci dwa mikrofony wystarcz±, powodzenia:O)