"pigułce"

W dniu 2011-07-15 08:04, gary pisze:

Cud! Głowica zrobiła się scalona. Wystarczy spojrzeć na stronę producenta układu:

Tylko po co przepłacać?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

Jak juz to raczej pod (a wlasciwie nad) Wieliczką ;)

Logo MSI + marza sklepu musi przeciez kosztowac ;)

Pozdrawiam

W dniu 2011-07-15 08:18, Zbych pisze:

czyli teraz już nie robi się strojonych cewek, warikapów linii długich

... tylko koni żal

Cud to są dopiero takie wynalazki:

głowica scalona pokrywająca pasmo od fal długich po L-band

albo to:

Niewiele gorzej z pasmem (bo od VHF II czyli FM też się odbierze i dalej aż po L-band) a całość zrealizowana... w CMOS.

A belgijski IMEC już jakiś czas temu demonstrował scalaka pokrywającego pasmo od długich po S-band bodajże. Tak jest psze państwa - nowe przyszło na dobre (a czy nowe==lepsze to osobna kwestia - mniejsze i tańsze na pewno).

Pozdrawiam! Portal

Użytkownik gary napisał:

Ciekawe czy istnieje jakiekolwiek porównanie odbiorników z klasyczną głowicą i tymi cudeńkami? Chodzi mi nie tylko o wielkość ale też i o parametry. Jeżeli są niegorsze, niż rozwiązania klasyczne, to faktycznie

- szacunek. Maciek

Pan Maciek napisał:

Porównanie parametrów odbioru DVB-T? Ja mam bardzo duży szacunek do szeroko pojętego audiofilstwa. Bez niego życie nie byłoby tak barwne.

Przedpiszcy chodzi chyba o porównanie parametrów głowic czyli m. in. czułość, współczynnik szumów, selektywność itp. W sumie to ciężko o obiektywne porównanie na podstawie danych z netu, bo z jednej strony producenci scalaków suchej nitki na puszkach nie zostawiają jak np. tu :

a z drugiej kolega parę lat temu uczestniczył w testach odbiorników DAB i wyszło tam np., że brak konieczności stosowania filtra SAW tak mocno zachwalany przez producentów rozwiązań w pełni scalonych to ściema i w testach na selektywność odbiornika wychodziło jak w mordę strzelił (tzn. starsze tunery z zewnętrznym filtrem zdecydowanie lepiej dawały radę).

W testach odbiorników DVB-T związanych m.in z planowaniem pasm dla LTE (czyli znowu selektywność):

ż najlepiej spisały się jednak wyraźnie puszki.

Na plus scalaków na pewno jest energożerność i wielkość. Co do czułości i szumów prawdę mówiąc nie mam porównania, ale normy typu MBRAI czy NORDIG spełniają z reguły z nawiązką czyli można przyjąć, że są wystarczająco dobre do typowych zastosowań konsumenckich.

Pozdrawiam Portal

Portal napisał:

Ja oczywiście wiem, że w trudnych warunkach jeden odbiornik da sobie radę, a drugi nie. To zależy od czułości, współczynnika szumów itd. Ale jeśli u mnie odbiera klasyczna supeheterodyna z cewkami i scalony tuner DVB, to nie mogę powiedzieć, że jeden jest w tym zadaniu bardziej optymalny od drugiego. Chyba żeby chodziło o porównanie ceny, gabarytów czy energożerności

Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:

Uważasz, że istnienie w powietrzu sygnałów DVB-T jest takie całkowicie cyfrowe i nic nie ma wpływu na odbiór? Sygnał jest lub go nie ma w określonym zasięgu? Bez przesady. Niski poziom sygnału, czy zakłócenia w pewnym momencie spowodują zerwanie odbioru, zacięcie obrazu, pikselozę kwadratową, czy cokolwiek innego. Jeden odbiornik poradzi sobie przy sygnale, przy którym inny już nie da rady. Jednemu wystarczy prosta antenka w pomieszczeniu a inny będzie wymagał większego poziomu i anteny kilku elementowej. O takie porównanie mi chodzi. Kolega "Portal" zrozumiał o co mi chodzi i dziękuję mu za to co przesłał. Maciek

Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:

Litości. Że Tobie działa, to nie znaczy, że innym musi tak samo działać. Ja mam do jednego nadajnika DVB-T blisko i łapię prawidłowy odbiór na pojedynczym dipolu a z drugiego (inny MUX, inna lokalizacja) już tak łatwo nie jest. Zabierając na działkę odbiornik DVB-T mógłbym zabrać prostą antenę a nie Yagi. Wolę wybrać odbiornik, który sobie poradzi z prostszą anteną. To chyba jest proste? Do pełnego pokrycia całej Poski wszystkimi MUXami jeszcze dłuuuga droga. Maciek

Pan Maciek napisał:

Nie, nie uważam tak. Ale jeśli jest dostateczny odstęp sygnału od szumu, to będzie możliwy odbiór. I to dobry odbiór. A gdy warunki się lokalnie pogorszą, na przykład z powodu opadów deszczu albo śniegu czy z powodu przelotu dzikich kaczek, to wystąpi pikseloza kwadratowa, drżączka poprzeczna lub trzęsiączka wzdłużna. Nic więcej (ale przeważnie się nie pogorszą).

Pan Maciek napisał:

To chyba wyjątkowa sytuacja, że z jednego miejsca da się odbierać aż z dwóch nadajników. To wcale nie znaczy, że inni też tak mają. Są tacy, co jeszcze nie są w zasięgu żadnego.

Co to jest "pełne pokrycie"? Pamiętam czasy (i miejsca), kiedy można było odbierać jeden program TV, ale mocno zaśnieżony i to pod warukiem, że użyło się zestawu dwóch anten z zestawem direktorów jak w drabinie co ją strażacy mają, umieszczonych wyżej dzwonnicy w kościele. Tam być może dla DVB będzie teraz potrzebne jakieś lepsze Yagi ze wzmacniaczem, ale w większości przypadków taki dongiel USB z typową anteną da radę. Najwyżej wystąpi pikseloza sporadyczno-napadowa.

-- Jarek

PS Pamiętam jak w latach siedemdziesiątych mówiono, że nie ma możliwości technicznych, by w Polsce zaistniał drugi ogólnopolski program stereofoniczny na UKF. Przypomnę, że wtedy mieliśmy standard OIRT

66-74 MHz, czyli pasmo szerokości 8 MHz. Teraz mamy dostępne ponad 20 MHz, ale jestem w zasięgu chyba ponad dwudziestu stacji radiowych (co z tego, skoro każda nadaje to samo). Oczywiście wszystkie stereo. To jest spowodowane między innymi tym, że *wzrosły* wymagania względem odbiorników. Kiedyś zakładano, że domowa superheterodyna ma taką sobie selektywność, więc dbano o odstęp częstotliwości między nadajnikami, nawet odległymi. Tak sobie myślę, że te małe bździny z cyfrową obróbką sygnału analogowego, to selektywność mają niezłą. Zresztą podobnie jest z odbiornikami UKF w komórkach czy empetrójkach. A to może i ważniejsze od czułości. A więc: szacun dla tych co kodują; niech wam rejestrów nigdy nie braknie i liczniki rozkazów się nie przepełniają.

Mieszkam we Wrocławiu. Parę dni temu dowiedziałem się, że Ślęza nadaje już w DVB T. Spróbowałem dostroić TV (Philips )do odbioru cyfrowego. Ku mojemu zaskoczeniu znalazłem

12 stacji DVB T czeskich i 8 stacji Polskich (Mpux2 ). Antena dachowa, dobra widoczność Ślęży. Jeśli chodzi o przystawki to pewnie wolałbym taką do starszego TV: łem tą przystawkę w Media Expert za 150zł, bardzo zgrabne przystawka, podłączane przez złącze Scart wielkości niegdysiejszego walkmana. Ma możliwość nagrywania audycji TV na dysk Twardy USB i sporo innych bajerów. greg142

Mieszkam we Wrocławiu. Parę dni temu dowiedziałem się, że ze Ślęży nadaje już DVB T multiplex 2 (testowo, normalnie od 31 lipca). Przezukałem w swoim TV Philips DVB T i ku mojemu zaskoczeniu znalazłem

12 stacji czeskich w tym 8 radiowych i 8 polskich. Antena dachowa siatka ze wzmacniaczem, dobra widoczność wzrokowa Ślęży.

Jeśli ktoś nie ma odbiornika TV z możliwością odbioru cyfrowego to widziałem bardzo zgrabne przystawki do odbioru DVB T za 150zł w Media Expert, podłączane przez złącze Scart wielkości niegdysiejszego walkmana. Ma możliwość nagrywania audycji TV na dysk Twardy USB i sporo innych bajerów. Tutaj w innym sklepie, ale to to:

Sorry po opublikowaniu za pierwszym razem miałem komunikat "opublikowanie postu nie powiodło się, dlatego powtórzyłem. greg142

Co do tłumienia sąsiadujących kanałów to prawda - zawsze możesz zwiększyć częstotliwość próbkowania, wdłużyć filtry i tak długo jak Ci starcza mocy obliczeniowej, w cyfrze uzyskasz odpowiednią charakterystykę. Ale już z selektywnością odległą tak nie będzie. Z czułością też nie. To trochę jak z fotografią cyfrową - jak część przed przed konwersją A/D jest obarczona masą artefaktów, to w cyfrze się to i owo poprawi, ale i tak zawsze będzie o niebo lepiej jak analogówka też będzie trzymać istotne parametry. Co do "ważniejsze od czułości" to ja bym nie powiedział - producenci tych scalaków z reguły podają w notach katalogowych itp. jednak zawsze czułość jako parameter nr 1 - tak jak np. producenci elektroniki audio zawsze na pierwszym miejscu podają SNR.

Natomiast zgoda, że "good is good enough". Jak produkt spełnia z nawiązką normy i sprawdza się w istniejących systemach, to nie ma sensu szukać dziury w całym i kombinować, czy z dyskretnej wersji by się przypadkiem nie wycisnęło 1 dB czułości więcej, bo i tak producenci sprzętu raczej będą patrzeć na cenę, energożerność i łatwość integracji w pierwszej kolejności. A to znaczy, że należy dać sobie spokój z sentymentami do "puszek" i zaakceptować fakt, że teraz się inaczej projektuje. Howgh.

Pozdrawiam Portal

Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:

Nie jest wyjątkowa. Zanim nie nastąpi pełne pokrycie Polski zasięgiem wszystkich MUX-ów, będzie występować znaczna różnica w sygnale. Jeden nadajnik ma np. MUX2 a drugi, z innej lokalizacji MUX3. Inny kierunek, inne poziomy sygnału.

Poszukaj planów pokrycia np. na stronie UKE. Mają takie kolorowe mapki. Będzie pokrycie trzema MUX-ami całego terytorium - będzie "pełne pokrcie".

No i oto właśnie chodzi - żeby nie następowała a anteny synfazowe nie były potrzebne.

Ale jakie to ma znaczenie? Tylko takie, że masz dobrą pamięć. Mi chodzi o porównanie parametrów technicznych odbioru, dopuszczalnych (w dół) poziomów sygnałów itp. a Ty wyskakujesz ze swoimi teoriami. Mam z czysto doświadczalnej potrzeby najtańszego dongla do DVB-T. Wiem jak działa, jaki poziom sygnału jest mu potrzebny, poziom sygnału mogę sobie zmierzyć, stłumić tłumikiem. Temat dość dokładnie ćwiczyłem i dlatego chcę poznać konkretne efekty dla różnych urządzeń. Podaj konkretne dane porównawcze albo EOT. Maciek

W dniu 2011-07-15 08:04, gary pisze:

Wiesz może co dokładnie oznacz stwierdzenie "rusza transmisja"? Bo wczoraj z ciekawości przeskanowałem pasmo i telewizor znalazł osiem cyfrowych stacji: Polsat, Polsat Sport, TV4, TV6, Puls, Puls 2 (na razie jest tam tylko obraz kontrolny), TVN, TVN7. Po dwudziestym coś się jeszcze pojawi (choćby kanały TVP) czy tak już zostanie na jakiś czas?

Bo różnica w jakości jest kolosalna. Odkąd tylko pamiętam telewizja analogowa odbierała w mojej okolicy (około 30km na zachód od Krakowa) naprawdę słabo - może jedna albo dwie stacje szły lepiej, ale cała reszta była pokryta mniejszym lub większym ziarnem, czasem obraz się "rozpadał". W wersji cyfrowej wszystko ok - może niekiedy pojawi się drobne "zacięcie" i wyskoczą kwadraty, jednak zdarza się to rzadko. Zresztą podobne efekty miałem też przy odbiorze satelitarnym.