"dodawanie" pradu do instalacji z "darmowych" zrodel

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:5052038248$ snipped-for-privacy@squadack.com...

Tak, tylko 48V nie jest uwa¿ane za napiêcie bezpieczne i przy zasilaniu czegokolwiek trzeba by by³o w my¶l przepisów zapewniæ separacjê, a tego chcê unikn±æ. Tzn. zasilacze koñcowe to maj± byæ tylko przetwornice napiêcia bez transformatorów separuj±cych. Ja wiem, ¿e ciê¿ko siê przekrêciæ od 48V, ale ró¿nie to bywa... przypadki chodz± po ludziach, a prokuratorzy raczej nie s± wyrozumiali :). Poza tym wiele gotowych modu³ów przetwornic niewielkiej mocy nie potrafi pracowaæ z tak wysokim napiêciem wej¶ciowym. 24V strawi natomiast zdecydowana wiêkszo¶æ.

Pan Marcin Wasilewski napisał:

Jeśli chodzi o oświetlenie, to po wycofaniu żarówek coraz trudniej kupić jakieś rozsądne świecidełko na 230V, a coraz więcej jest takich na 12V. Mnie się ten wybór wydaje oczywisty -- gdybym miał teraz coś budować (a nie jest to wykluczone), to bym kładł instalację 12V.

Chyba nie do końca tak. Zauważyłem, że sporo małej elektroniki domowej ma teraz zasilanie prądem zmiennym niskiego napięcia. We wtyczce jest tylko transformator, a w środku reszta zasilacza. Ale to trafo pełni też rolę separacji galwanicznej -- one mogą nie lubić włączania do wspólnej linii zasilającej 12V AC.

Pan Marcin Wasilewski napisał:

Ja widziałem nawet zasilacze pecetowe na 48V DC, ale ten standard, to już trzeba uznać za relikt przeszłości pochodzący z central telefonicznych i tamtejszych akumulatorowni. W domu najlepiej mieć sieć 12V AC tolerującą zasilanie z 12V DC (jak raz na dwa lata zajdzie potrzeba, moge się wpiąć do samochodu).

U¿ytkownik "Marcin Wasilewski" snipped-for-privacy@adres.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:jlpflo$2nj$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

OK. poszpera³em po sieci i wychodzi, ¿e dla DC mo¿na i 60V przyj±æ za napiêcie bezpieczne. Tak wiêc pozostaje kwestia przetwornic niewielkiej mocy (poni¿ej 1A) mog±cych pracowaæ z tak wysokim napiêciem wej¶ciowym.

Zależy według jakich norm...

Niekoniecznie. Uziemiasz jeden biegun (zazwyczaj uziemia się +) i stosuje proste przetwornice nieseparowane (odwrócony step-down) z zabezpieczeniem wyjscia typu crowbar i na wyjsciu masz bezpieczne napięcie pomimo braku separacji.

Nieprawda - to jest standard i jest mnóstwo przetwornic pracujących właśnie na takim napięciu.

Nie stawialbym na to duzych pieniędzy.

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Tu bym polemizowa³, wielokrotnie zamiast zasilacza AC stosowa³em DC i nigdy nic z³ego siê nie sta³o, chocia¿ mogê sobie wyobraziæ sytuacjê, ¿e od tego mo¿e odparowaæ mostek, w którym w takim uk³adzie obci±¿ona jest tylko po³ówka i to ze sta³± moc±.

Andrzej Lawa wrote: (ciap)

ja takim optymista jednak nie jestem:

A umiesz czytać?

Przecież tam jest wyraźnie napisane, że twoja teoria to kompletna bzdura.

Pan Jeffrey napisał:

To przede wszystkim problem amerykański, a nie chiński. Napięcie 100-127V, to chyba najgorsza wartość, jaką można wybrać na domowy standard. Za dużo jak na napięcie bezpieczne, za mało dla urządzeń dużej mocy. To nasze grzałki w żelazkach czy kuchenkach 220-240V są na granicy rozsądku, a tam już trzeba kombinować jak koń pod górę.

Moja umiejetno¶æ czytania nic do tego niema. Istotne jest to co mo¿e sie pojawiæ w g³owie urzêdnika skarbówki.

Pod koniec tej strony autor sam sobie zinterpretowa³ przepis, to ¿e jego interpretacja wydaje siê logiczna te¿ jest bezwartosciowe, bo to tylko jego interpretacja.

W³odzimierz Wojtiuk wrote: (ciap)

(ciap) dodam na przyk³ad:

Nie trzeba. Do domu dochodzą dwie fazy (180 stopni!) i urządzenia dużej mocy zasilane sa 220V międzyfazowym.

Napięcie 100-127V,

Może i za dużo ale zapewne ilość zgonów po porażeniu zdecydowanie mniejsza niż u nas, tak jak z prędkością, nie ma bezpiecznej powyżej

Padre napisał:

"Zapewne"? Są jakieś statystyki na ten tamat (porażeń, nie prędkości)?

Może zawodzi mnie wyobraźnia, ale wydaje mi się, że zgony trafiają się nie po przypadkowym muśnięciu części pod napięciem, tylko gdy zajdzie taki zbieg okoliczności, że do denata podłączono prąd, a on przez czas dłuższy nie mógł się uwolnić z innych dodatkowych powodów. Porucznik Columbo badał kiedyś sprawę jednej pani, co to jej wrzucono do wanny suszarkę do włosów. Ona była na 110V (suszarka, nie pani).

Narzekając na amerykańskie prądownictwo, trzeba jeszcze dodać, że mają tam fatalne wtyczki. Przy wyciąganiu tego dziadostwa z gniazdka bardzo łatwo zostać trąchniętym. Pamiętam Amerykanina, co gdy pierwszy raz zobaczył naszą wtyczkę, nie mógł się nachwalić jaki to genialny wynalazek.

Ale może ponieważ tam każdego już nieraz musiało dziabnąć przy wyciągania kabla z gniazdka, to dlatego są ostrożniejsi? Iwan Pietrowicz Pawłow robił doświadczenia na psach, z których wynika, że ta teoria może i tu mieć zastosowanie.

U¿ytkownik "Jeffrey" snipped-for-privacy@wycieptopoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:4f805a08$0$26696$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Ale instalacja niskonapiêciowa nie s³u¿y do popêdzania ¿elazka, tylko sprzêtów które i tak siê takim, b±d¼ jeszcze ni¿szym napiêciem zadawalaj±.

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Nie wiem jaki przyjêto spadek napiêcia w tym kablu do ¿elazka, ale je¶li na przyk³ad przyjêto, ¿e sprawno¶æ transportu energii tym kablem ma wynie¶æ 98% (strzelam kompletnie z sufitu) to oznacza³oby ¿e z 230V w gniazdku do grza³ki trafia tylko 225,4V. Ten sam kabel przy obci±¿eniu tym samym pr±dem (a chyba takie przyj±³e¶ za³o¿enia do pojêcia "wydoli" ) z 12V dostarczy tylko 7,4V do obci±¿enia. P.G.

U¿ytkownik "Jaros³aw Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

Natkn±³em siê ostatnio na info, ¿e niektórzy przypuszczaj±, ¿e w mieszkaniach oprócz gniazdek 230 bêdziemy mieli równie¿ gniazdka PoE i na przyk³ad komórki bêd± mia³y ³adowarki z PoE. P.G.

To wcale nie jest taki głupi pomysł. Tylko mam wrażenie, że raczej w domach sieć będzie bezprzewodowo i PoE nie będzie miało już racji bytu.

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:1103232557$ snipped-for-privacy@squadack.com...

Ani s³owem nie sugerowa³em, ¿e jest g³upi.

Urz±dzenia bezprzewodowe wymagaj± zasilania - czyli w praktyce i tak jakiego¶ kabla (pomijam bateryjne). Urz±dzenie spe³niaj±ce tê sam± funkcjê, a zasilane z PoE mog³o by byæ tañsze i byæ mo¿e wydajniejsze (tu siê nie znam). Mog³o by powstaæ dodatnie sprzê¿enie zwrotne napêdzaj±ce popularno¶æ instalacji PoE. P.G.