Dlaczego 32.768kHz ?

Irokez napisał(a):

Ponieważ, dobierając odpowiedni prescaler, dokładnie uzyskasz 1 sekundę.

Bo sie z niego latwo uzyskuje 1 impuls/s [domysl sie czemu :-)]

Co prawda jak widze zegarki ze stoperem co 0.1 czy 0.01 s to az mam ochote ... kwarc zmierzyc ... :-)

J.

U¿ytkownik "Piotr" snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news:evrd46$mnm$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Ale z 16.384kHz te¿ mo¿na, wiêc? Co poza preskalerem?

Irokez schrieb:

wtedy byś się pytał, dlaczego 16.384, albo 65.536kHz. 16kHz by piszczało, dlatego nie.

Waldek

Oj zajrze jutro do zabawkowego stopera, ciekawe co w nim jest ?

W³odek

U¿ytkownik "Piotr" snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news:evrd46$mnm$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Jak bêdê mia³ kwarc 1kHz to uzyskam dok³adniejsze 1/sekundê. A o odpowieni preskaler te¿ nietrudno.

Ze wzglêdu na zamykanie struktur zegarkowych w uk³adach scalonych, zosta³a przyjêta taka czêstotliwo¶æ, kwarc zosta³ nazwany zegarkowym.

Nie ma przeszkód zrobienia zegarka na kwarcu 1MHz. Nie da siê go raczej zrobiæ na jednym uk³adzie scalonym (ja przynajmniej o takim nie s³ysza³em). Cemi chyba kiedy¶ robi³o zegarki na kwarcu ~4.xx MHz

ale 32kHz to siê zrobi³ taki standard kosztowo-produkcyjny.

Spinacz biurowy, Desoft snipped-for-privacy@interia.pl!

Mikrokontroler?

U¿ytkownik "Irokez" snipped-for-privacy@bc.cy napisa³ w wiadomo¶ci news:evrcqo$2co$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Bo jak byly pierwsze przymiarki do zegarkow elelktronicznych to taki kwarc poprostu byl w sklepie/hurtowni (moze jakas promocja byla czy cos).A jak byl to mozna bylo masowa produkcje odpalic szybciej i taniej. A potem nikomu sie nie chcialo sie zmieniac, bo i po co skoro wszystko dziala na 32kHz. Ignoranci nazywaja to lenistwem, ale tak naprawde powinno sie to nazywac poszanowaniem wlasnego czasu :P

Ale bardziej sie narobisz. Latwiej dzielic czestotliwosc przez 2^n niz przez 10^n...

A kwarc 1kHz to ciut gruba plytke by musial miec - nie wiem jak z aktywnoscia by wyszlo, pewnie trzeba by te plytke i ciut szersza - do zegara wiezowego w sam raz...

On Sun, 15 Apr 2007 03:26:08 +0200, "Cyrk"

A jak myslisz - po co komu taki kwarc w tamtych czasach ?

J.

A nie calkiem cienka ? To ponoc wyklada tak

A nie takze o pobor mocy ?

J.

U¿ytkownik "Irokez" snipped-for-privacy@bc.cy napisa³ w wiadomo¶ci news:evrcqo$2co$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Bo dzielenie przez 2 jest bardzo latwe do zrealizowania. Dajesz w szereg 15 dzielnikow i masz impuls co sekunde

MaW

Eeee, albo cos jest optymalne albo nie jest. Nie mo¿na uzyskaæ rzeczy bardziej lub mniej optymalnej.

Bo to miała być rzecz najbardziej najlepsza :P.

M.

dzielnikow i masz impuls co sekunde

i uklad pracujacy z czestotliwoscia max. najnizsza bedzie pobierac mniej pradu co w przypadku zabojczej pojemnosci baterii w zegarkach narecznych jest nie do pominiecia a dlaczego nie na 16384 , nie wiem moze wymiary ,technologia , oplacalnosc trza by zapytac producenta , konstruktora

U¿ytkownik "J.F.":

PCF8583 z kwarcem 32,768kHz ma z dzielnika f=100Hz.

Heliogabal

Spinacz biurowy, swstr snipped-for-privacy@poczta.onet.pl>!

Gdzieś słyszałem (nie wiem na ile to prawda), że 32768 Hz jest także wykorzystywane do sterowania wyświetlaczem LCD.

witam,

wydaje mi sie, na podstawie powyzszych watkow, ze slusznym wytlumaczeniem

- kwarc musi miec sensowny rozmiar, stad np. nie 1Hz

- czestotliwosc latwa do dzielenia (powiedzmy zaszlosc historyczne + wspomniane lenistwo: czytaj mnostwo prac badawczych materialow itp. dla tej czestotliwosci!)

- kwarc drga mechanicznie (wlasciwie jest to zjawisko piezoelektrycznie), czestotliwosc jest powyzej 16kHz, a wiec energia nie jest odbierana do otoczoenia akustycznie, stad nie ma tutaj takiego tlumienia, co by obnizylo jego dobroc, ktora jest tutaj krytyczna... Czestotliwosc ponizej 20Hz powodowala by rowniez silna tlumiennosci - przenoszenie fal mechanicznie, wzbudzanie elementow urzadzenia...

pozdrawiam Janusz U.