diodki szeregowo - wyrownywanie swiecenia

...oczywiście zmieniwszy najpierw ID w celu uniknięcia skutkół plonka... Co jest typowim działaniem każdego zafajdanego trolla.

Nie - to było oczywiste.

Nie potrzeba wiele, by takiego kretyna, jak ty, oszołomić.

Normalnych? No może i faktycznie przeciętny (czyli normalny) kierowca, to osobnik z, delikatnie mówiąc, żałosną znajomością przepisów.

Bo są za jasne i mogą oślepiać, ciemnoto.

Naczytał się głupek o certyfikatach i teraz wszędzie certyfikaty widzi...

Certyfikat, kapuściany łbie, to 'zabezpieczanie tyłów' przez producenta/sprzedawcę.

Jak pisałem: mie potrzeba wiele, by takiego kretyna, jak ty, oszołomić.

Wyobraź sobie, degeneracie, że nie tylko dzieci nie pijają alkoholu.

Ale co taki alkoholik, jak tym, może o tym wiedzieć...

Co to są 'ogulne warunki'? To coś od guli?

No i widzisz, jaki ty analfabeta jesteś? Pisać nie umiesz, czytać też nie...

AC jako pierwsze przestaje działać przy kierowaniu bez uprawnień, jeździe po pijaku itepe. OC nadal działa - poszkodowani dostaną odszkodowanie z polisy OC sprawcy. Tylko potem ubezpieczyciel _może_ (ale nie musi) domagać się zwrotu poniesionych kosztów.

Tyle że w opisanych sytuacjach to owa osoba pijana/bez prawka/z trupem w bagażniku była ofiarą, a nie sprawcą, zdarzenia drogowego - i naprawienie szkód następuje z OC tego drugiego. Na działanie której stan poszkodowanego nie ma najmniejszego wpływu.

Czego nie rozumiesz w określeniach "100% sprawny" oraz "bezpieczniejszy od certyfikowanego"?

Ach, prawda, zapomniałem - nie umiesz za dobrze czytać... ani myśleć...

Miło, że przynajmniej jesteś samokrytyczny (czasami).

Twierdzisz, że jesteś władny przyznawać nagrody Nobla? Ciekawe masz urojenia... Co na to twój psychiatra?

ROTFL

....twoją matkę. (jak pisywał Hemingway).

Edzi napisał:

I ja też poproszę o ochronę przed takimi "znawcami koników" A na poparcie: (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262) Dział III Rozdział 2 § 10.1 § 10.3 § 12.3 § 13.3

pzdr Artur PS. Odpowiad Tobie, bo "Tego Pana nie czytamy"

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Ogólnie mo¿e byæ i 10x, ale jak siê kupuje z podaniem grupy jasno¶ci to jest mniej ni¿ 2x. P.G.

U¿ytkownik "Artur" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:d7ilot$par$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl

Na wypadek gdyby konik by³ znany "znawcy" tylko z widzenia:

Mimo ze ... z chwila wpisania w kodeks chyba jest certyfikat wymagany :-)

J.

Oj - zanim zaczniesz wymyslac komus od kapuscianych lbow to przeczytaj kodeks ze zrozumieniem. Np znajdz jaka jest dopuszczalna moc zarowek ..

Tyle ze przy zgloszeniu szkody ubezpieczyciel prosi o wypelnienie formularza, i tam jest rubryka "trzezwosc kierowcow". Bedzie tez prosil o okazanie PJ. I jak myslisz - co sie stanie jak zamiast PJ pokazesz pokwitowanie "zatrzymano dn xxxx z powodu nietrzezwosci" ?

Potem mozesz straszyc, moze sie nawet ugnie, ale np obnizy odszkodowanie. Mozesz zalozyc sprawe w sadzie, sad albo uzna twoje racje, albo nie, bo sady u nas pijanych nie lubia. Ale do obnizenia odszkodowania moze sie sad przychylic ..

Jak masz watpliwosci - mozesz przetrenowac z kolega :-)

Ale wymaganego [?] certyfikatu nie ma ? To wedle mnie - grzywna do

J.

Wystarczy ze biegly zauwazy i w opini umiesci :-)

Sa. Jak diagnosta zauwazy to odjedziesz z kwitkiem zamiast pieczatki :-)

J.

Ależ ja nie twierdzę, ze nie jest wymagany. Piszę o egzekwowaniu tego wymagania oraz o konieczności udowodnienia związku pomiędzy wypadkiem a uzywaniem niecertyfikowanego oświetlenia. Tu się nic z automatu nie dzieje.

Diabli wiedza.

1. Moze facet chce zmienic glowne kierunkowskazy, a nie tylko diodki w lusterkach.
2. Moze w trakcie wypadku nie bedzie sie liczyc czy byla to wina kierunku na LEDach czy nie, tylko bedzie sie liczyc ze taki kierunek byl (jako glowny, a nie pomocniczy w lusterkach) i w zwiazku z tym samochod mial niewazne badania albo homologacje? Czyli nie trzeba udowadniac bezposredniego zwiazku.

Nie wiem, prawnikiem nie jestem

Egzekwowanie to sie zasadniczo z automatu dzieje. Jak diagnosta zauwazy to nie podbije, jak patrol zauwazy, to DR zabierze i do diagnosty skieruje ..

J.

Marek Dzwonnik wrotne:

Oj, przecież piszę, że znam te przepisy i cokolwiek przerabiając zadbałbym o jak najlepsze oświetlenie (minimum oślepiania, maksimum mojej widoczności, maksimum widoczności przeze mnie) w ramach warunków z tych przepisów (albo przepisów aktualnych w czasie takich hipotetycznych przeróbek).

ATSD podejrzewam, że po porządnej przeróbce na LEDy oświetlenie byłoby lepsze i bardziej przepisowe od obecnego (przez te prawie 20lat sporo się pozmieniało).

A jak diagnosta przeprowadzi badanie po zmianach i podbije papier - to jestem 'kryty'.

W końcu nawet można własnoręcznie skonstruowany CAŁY pojazd zarejestrować - bez homologacji, certyfikatów itepe.

Legalnie.

Diodkami 'mocy żarówek' raczej nie przekroczę, czyż nie? ;->

To z własnego AC.

Dziękuję uprzejmie - jestem, jak wspominałem - abstynentem i alkohol mnie odrzuca ;)

Jest 'wymagany certyfikat' - stempelek autoryzowanem przez państwo stacji diagnostycznej.

A owszem mozna - tylko ze badania sa rozszerzone wtedy.

Ciekawe czy uda sie zmienic swiatla w fabrycznym pojezdzie na "wlasnej konstrukcji" .. i ile to bedzie kosztowalo :-)

Bo jesli zprzeglad zrobisz "zwykly" to IMHO sie mylisz - policja dowodzik zabierze, a diagnosta powie albo "w czasie kontroli byla zarowka", albo "nie zwrocilem uwagi, moja wina, ale pojazd nie dospuszczony do ruchu".

J.

Kolorowych - kto wie. Ale chodzi o sciezke prawna - Czemu te 100W sa "not legal" ?

OC. Poczatek bedzie taki sam, skonczyc sie moze inaczej :-)

Przeciez nie musisz pic - zloz tylko wniosek o wyplate odszkodowania, i wpisz "bylem pijany", a PJ "nie mam - policja mi zabrala". Zobaczymy czy ci zechca wyplacic z OC :-)

Jeszcze dla wiekszej ciekawosci mozna wpisac przebieg zdarzenia: sprawca manewrowal po parkingu, zle popatrzyl i zbil ci kierunkowskaz. Byles pijany bo wcale nie jechales tylko w domu siedziales, a PJ ci zabrali miesiac wczesniej - ale tego juz nie pisz, poczekaj az spytaja :-)

Dotyczylo CE a nie samochodu. Ale nawet samochodu - nie ma prawa sie stempelek przylozyc, patrz afera z przyciemnianymi szybami.

J.

J.F. napisał:

Pomijając fakt, że "garść żółtych diodek" w żaden sposób nie może świecić barwą "żóta samochodowa", to dochodzi jeszce kwestia montażu, jakości użytych materiałów i konstrukcja takich kierunkowskazów. Np. izolacja na przewodach nie może zacząć się kruszyć po 2 sezonach, a dwie małe śrubki M3 mocujące kierunkowskaz nie mogą całkowicie skorodować po jednym sezonie.

W przypadku zdażenia drogowego, czyli wypadku w którym brali udział pijany kierowca i motocyklista Człowiek uważający świadectwa dopuszczenia jedynie za "dupochrony" producentów, jest zwykłym ignorantem. A w tym wypadku dodatkowo - niebezpieczny dla otoczenia, którego należało by izolować od społeczeństwa.

Andrzeju Lawa - daruj sobie już ten temat, jesteś ignoratem w zakresie elektroniki, elektryki, mechaniki a nade wszystko - w zakresie znajomości prawa. Przestań się już ośmieszać.

Kali ukraść krowy - dobrze, Kalemu ukraść krowy - źle.

Wymagają dostarczenia homologacji na _każdy_ element, lub mogą sami takową wyszukać (o ile istnieje) za odpowiednią dopłatą. W przypadku elementów wykonanych samodzielnie, wymagany jest protokół z badania danego elementu. Lista uprawnionych jednostek do przeprowadzenia takiego badania jest np. w PIMOT na Jagielońskiej który, też ma uprawnienia na wykonywanie badań.

pzdr dla Jarka Artur

U¿ytkownik "Andrzej Lawa" <alawa snipped-for-privacy@lechistan.SPAMPRECZ.com>

napisa³ w wiadomo¶ci news:d7kvpu$9qi$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...

Ciekawe, ile jest w kraju stacji posiadaj±cych uprawnienia do przebadania w³asnej konstrukcji lub przeróbki. P.G.

Tak samo zechca wyplacic z AC. A potem wezwanie do prokuratury przyjdzie na przesluchanie :-) Bo ubezpieczalnia nie zapomni zyczliwie poinformowac 'organa' o w/w sytuacji.

Jak pisałem - problem jest na razie teoretyczno-hobbystyczny, więc koszta można chwilowo pominąć ;)

Celem jest odpicowanie istniejącego pojazdu na maxa i uzyskanie jego optymalnego (także pod względem bezpieczeństwa) działania.

Więc - dla uproszczenia problemu - nie widzę problemu w kosztach np. ponownego zarejestrowania jako SAM ;)