Użytkownik Piotr Wyderski napisał:
Czasem się może zdażyć że program napisany C może "zapychać" mikroprocesor,np może się zdażyć że sie przepełni stos, i nagle program przestaje działać nie wiadomo dla czego. W assembleże masz wszystko pod kontrolą.
Tak mi się napisało, nie chciałem pisać: "systemach opartych na systemie" :)
No właśnie, gdyby puścić te moje programiki na 486 lub niższym to wyniki mogłyby być wręcz przeciwne. :-)
Nigdy nie uważałem się za "miszcza" asm-a i386. Ale dlaczego od razu sp*? Przecież program działał. ;-) Tzn. dawał poprawne wyniki. :-)
BTW. Tak z 10 lat temu, w czasach 486 i Turbo C, napisałem taki programik do przeliczania macierzy int-ów 20x20. Wersja w asm była AFAIR jakieś
15 razy szybsza od wersji w C. No cóż, ale czasy się zmieniają. Obecnie pisanie w asm na nowoczesne procesory ma w sobie coś z czarnej magii. A i kompilatory C są lepsze.No jest inna, bo w sam raz ta implementacja ma rozwiniętą pętlę już w kodzie C co trochę pomaga kompilatorowi.
Chociaż z drugiej strony, jak twierdzi Donald Knuth, "premature optimization is the root of all evil". IMO to dobra myśl, również dla tych, którzy na siłę chcą coś kombinować w assemblerze.
Regards, /J.D.
Dzięki, dzięki. ;-)
Regards, /J.D.
Moze przepelnic stos, owszem, ale to samo da sie zrobic w asemblerze. Natomiast jesli chodzi o zaprzestanie dzialania "nie wiadomo dlaczego", to szczerze przyznam, ze nie rozumiem problemu.
Mitologia. :-)
Pozdrawiam Piotr Wyderski
On Sat, 15 May 2004 19:40:12 +0200, "Piotr Wyderski" snipped-for-privacy@wp.pl wrote: [.....]
Właśnie. Tym bardziej że w znanym i lubianym gcc to bardzo ładnie działa.
Regards, /J.D.
Oj tak, w GCC jest to rozwiazane po mistrzowsku.
Pozdrawiam Piotr Wyderski
Mo¿esz to rozwin±æ? Czy jest mo¿liwe aby poprawnie napisany program robi³ co¶ takiego?
Pozdrawiam Mister
Stabilnosc tez :-)
Za C przemawia przenosnosc. Jak program jest duzy, i przewidujemy zmiane procka na inna rodzine - assembler bedzie klopotem.
J.
Tak. Ale mysle ze to nie tylko jego problem :-)
Krotka ta lista. W dodatku np na stronach bmw google nie znajduje slowa Ada. U Alcatela moze ze dwa. Eurotunnel - zero. Taka to i lista.
Boeing - 130, Honeywell 65.
Malo cos tych zastosowan :-)
J.
Jasne, szczegolnie gdy w linii nr 5878 zamiast r31 uzyjesz r13. :-)
Dyskusyjna. Poza tym po co komu przenosnosc w zastosowaniach embedded? :-)
Pozdrawiam Piotr Wyderski
wystarczy za dużo poziomów wywołań funkcji, za dużo zmiennych lokalnych, za dużo zmiennych globalnych (zwłaszcza w takich procesorach, które mają po 128 bajtów RAMu) i już mamy problem.
tyle, że z tą kontrolą wszystkiego w asemblerze to też przesada. wystarczy znać zasadę działania kompilatora C i wiadomo, ile stosu zabiera dana funkcja. wszystko pod kontrolą.
w.
No mało, ale jednak są. I *na pewno* ci którzy przy tym pracują nie narzekają specjalnie na swoje zarobki. :-) To tak jak z S/390 (obecnie zSeries) - maszynka ze średniej półki to około 2M$ + jakieś 10% rocznie za support, ale firmy to *nadal* kupują i AFAIK dobrze płacą sysadminom i programistom. A w szkołach przecież też tego nie uczą. :-) Bo to takie stare, nieintuicyjne i ładnych okienek nie ma. :-)
Regards, /J.D.
No nie wiem - ostanio jak optymalizowalem to bylo tylko 3 razy ..
Owszem. Ale wygrywa w innych miejscach.
Bo unix to taki system ktory jest napisany w C. A C to taki jezyk ktory sluzy do napisania unixa :-)
J.
^^^^^^^^^^^^
To wogóle można lubić C?! ;-) Mnie to odrzuca na samą myśl że muszę napisać coś w tym języku. A niestety wdziera się to paskudztwo coraz mocniej do elektroniki i automatyki nawet. Zresztą wogóle współczesna elektronika się coraz bardziej w wysokopoziomowe programowanie :-(
pozdrawiam Piotr
^^^^^^^^^^^^
To wogóle można lubić C?! ;-) Mnie to odrzuca na samą myśl że muszę napisać coś w tym języku. A niestety wdziera się to paskudztwo coraz mocniej do elektroniki i automatyki nawet. Zresztą wogóle współczesna elektronika zmienia się coraz bardziej w wysokopoziomowe programowanie :-(
pozdrawiam Piotr
Pluć na C to tak jakby twierdzić ze jezyk angielski jest nieprzydatny do komunikacji miedzynarodowej. RTOFL.
Mozesz sobie strzelic do dupy. To jest kompilator wylacznie na Intela i pod system DOS.
Przeczytaj watek od początku. Gosc dopiero chce sie uczyc C. BCC jest do tego najlepszy. Na razie nie przyklada sie tego do zadnego konkretnego sprzetu.
A co, nie wolno? :o) To jeden z najbardziej balaganiarskich i prymitywnych jezykow jakiego uzywalem. Jego glowna zaleta jest w zasadzie tylko rozpowszechnienie.
Pozdrawiam Piotr Wyderski
Ostatnio, czyli kiedy, co i pod co optymalizowales? :-)
Gdzie? OK, wielokrotne wykorzystywanie tego samego obszaru pamieci do przechowywania roznych rzeczy slabo wychodzi kompilatorom, ale poza tym?
Unix to taki dodatek do EMACSa. :-)
Pozdrawiam Piotr Wyderski
C niekoniecznie trzeba lubić, ale znać należy. Dla własnego dobra. :-)
Coraz więcej procesorow jest wykorzystywanych w różnych aplikacjach to i więcej programować trzeba.
Regards, /J.D.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required