Bufor RS-485

Normalnie - jednym przewodem wolty, drugim ampery, to razem dwie wartosci :-)

W telefonie jakos nie sprawia to trudnosci, no ale to juz nie bedzie RS-485.

J.

W dniu 2011-05-27 17:29, Andrzej W. pisze:

Daj linka do tych rewelacji.

Jasne.

No mówimy o RS485, czyli o pa¶mie podstawowym, bez modulacji i podnoszenia niczego w dziedzinie czêstotliwo¶ci :-)

Pewnie czyta³ w obcym jêzyku i siê ¼le doczyta³... To siê zdarza nawet najlepszym ;-)

W dniu 27.05.2011 19:52, Pszemol pisze:

No i się przecież tak robiło.

W dniu 2011-05-27 21:26, Mario pisze:

W wielu katalogach elementów (TI, Sipex, Maxim, AD, Intersil, Exar, LT) i opisach urządzeń RS485 występuje dwu parowe połączenie oznaczone jako full-duplex. Bardzo możliwe, że nie jest ono objęte standardem EIA-485, ja nie mam dostępu do dokumentacji tego standardu, nie zmienia to jednak faktu, że pojęcie "full-duplex RS485" funkcjonuje i używają go właściwie wszyscy producenci podzespołów do RS485. Przykład:

Użytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

Pisałem o dwu równoległych łączach RS485 więc nie po łączu 100Mbps, a po dwu łączach 100Mbps ;-) P.G.

W dniu 2011-05-28 11:10, Andrzej W. pisze:

No to mów od razu że chodzi o połączenie dwuparowe jak w RS-422. Może w standardzie jest zdefiniowany dwuparowy RS-485 i różni się drobiazgami od osobno zdefiniowanego RS-422. Jednak w przemysłowej praktyce przyjmuje się, że jak konwerter czy transceiver ustawiłeś zworkami na RS485 to używana jest 1 para a jak na RS-422 to dwie.

A moglbys przeczytac co linkujesz ? Owszem, mozliwe. Po dwoch parach.

J.

W dniu 2011-05-28 11:31, J.F. pisze:

A gdzie ja do diabła pisałem, że RS485 full-duplex działa na jednej parze? Ktoś w tym wątku zarzucił mi, że coś takiego jak "RS485 full-duplex" nie istnieje, i że używając takiego określenia robię z siebie kretyna.

W dniu 2011-05-28 12:39, Andrzej W. pisze:

Nikt ci tu nie ubliża. Raczej wszyscy starają się pomóc. Prościej by było gdybyś napisał jaki moduł z RS-485 wrzucasz na płytkę. Albo wyraźnie określ jakie ma linie komunikacyjne. Bo jeśli tylko dwukierunkowe +D i -D to po co piszesz o pełnym duplexie skoro on i tak nie jest możliwy w takiej konfiguracji bo wymaga dwóch par. Jeśli masz osobne linie +Tx -Tx i +Rx i -Rx to możesz mieć pełny duplex i nie grozi ci w tej sytuacji że nadajniki się zderzą bo każdy nadaje na odbiornik. Gdybyś się tak nie bał, że ktoś ci podkradnie pomysł urządzenia i uronił troszkę rąbka tajemnicy to nie rzucalibyśmy domysłami na ślepo i może by ci ktoś mógł więcej pomóc.

U¿ytkownik "Mario" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:irqfb9$oho$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

To nie mog± byæ drobiazgowe ró¿nice. W RS422 jest jeden nadajnik pod³±czony do pary, a w dwuparowym RS485 w jednej parze jest jeden nadajnik, ale w drugiej parze jest wiele nadajników, a to oznacza wiêksze ni¿ drobiazgowe ró¿nice w wymaganiach na bufor nadawczy (dla RS485 musi dopuszczaæ napiêcia -7 do +12 gdy nie nadaje, a w RS422 nie). P.G.

W dniu 2011-05-28 13:22, Mario pisze:

Biorąc pod uwagę, że zamieściłem schemat, podałem układy, których chcę użyć (drugi wątek) itd. to trochę mnie dziwi to co piszesz.

A tu jest post od którego zaczęła się dyskusja o full-duplex:

W dniu 2011-05-27 16:08, Pszemol pisze:

Nie bardzo rozumiem - przeciez to nie jest jakies immanentne, i w sumie sie kwalifikuje pod drobiazgi.

Natomiast .. nawet w takiej dwuparowej magistrali zrobienie FD nastrecza na trudnosci organizacyjne, bo jak zsychronizowac wiele slave ze soba ? Z natury rzeczy slave musi czekac az go master odpyta, a jak odpowiada to slave pewnie musi poczekac az skonczy.

No chyba ze jakies scisle ramkowanie, powiedzmy zawsze 16 bajtow, i w czasie odpowiedzi jednego slave mozna juz wysylac dane do drugiego.

Albo jakies dluzsze transmisje z jednym slave w obie strony.

J.

U¿ytkownik "Andrzej W." <awa_wp.a_to snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:irqnnl$sa6$ snipped-for-privacy@mx1.internetia.pl...

Wszyscy czytali¶my tê wypowied¼, ale ja zapamiêta³em tam u¶mieszek, który by³e¶ ³askaw wyci±æ. P.G.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Nie znam siê na technologii scalaków, ale to chyba by³o pewne wyzwanie, aby wyj¶cie bufora mog³o byæ poza zasilaniem (jakie¶ paso¿ytnicze elementy w pod³o¿u, czy takie tam.... Co innego wej¶cie zaczynaj±ce siê od dzielnika.

Nie wiem, co FD ma dok³adnie oznaczaæ - ci±g³y strumieñ danych w obie strony, czy mo¿liwo¶æ jednoczesnej transmisji w obu kierunkach. Je¶li to drugie to dwie pary daj± z definicji. Jak w ³±czu ma³y ruch to znacznie szybciej zadzia³a bez odpytywania. Radzimy sobie z jedn± par±. Z dwiema to ju¿ ¿adnego problemu bo master ma zawsze woln± liniê i jak widzi jakie¶ b³êdy to mo¿e zaprowadziæ porz±dek. P.G.

A to oczywiscie, choc teraz mozna sobie i zasilanie podniesc wlasna przetwornica. Ale .. jest roznica w specyfikacji ? przeciez to sie w zyciu moze zdarzyc.

technicznie owszem, ale organizacyjnie przy wielu slave to juz gorzej.

I system wykrywania kolizji, i switcha jak w ethernecie :-)

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Nie rozumiem. Co siê mo¿e zdarzyæ ?

Jak jeden zaczyna to widaæ to na linii po kilku/kilkunastu us. Musieliby chcieæ wej¶æ na liniê w mniejszym odstêpie. Do tego brak odpowiedzi = powtórzyæ pytanie. Czy to zas³uguje na miano systemu? ;-) P.G.

Drobna roznica potencjalow pomiedzy urzadzeniami. Taka na kilka V. i RS422 tez powinien byc na nia odporny.

Trzeba nasluchiwac te linie, zabezpieczyc nadajniki przed spaleniem, oprogramowac - system pelna geba :-)

J.