Ethernet zamiast rs-485 - zły pomysł?

Question

Po przeczytaniu tego artykułu:  pewne wątpliwości. Zakładając, że: 1. Nie zależy nam na możliwym zasięgu linii rs-485 (powiedzmy 100m to jest max od noda do switcha/huba) 2. Nie przeszkadza nam, że interfejs ethernet (+ warstwa IP) jest komunikacyjnie bardziej złożonym urządzeniem niż interfejs rs-485, bo np. juz mamy gotowe nody ethernetowe. 3. Nie przeszkadza nam topologia gwiazdy w ethernecie (skrętka oczywiście).To czy są jakieś inne przeciwwskazania użycia ethernetu w warunkach przemysłowych w hali zawierającej sporo siników o mocy 10-40kW? Chodzi mi o kwestię ewentualnych zakłóceń utrudniających znacznie komunikację między nodami w takich warunkach. Czy ktoś z Was już przećwiczył taką infrastrukturę?

jacek pozniak · Accepted Answer

Przeciwskazaniem może być to, że Ehternet nie jest jednak łaczem pracującym w czasie rzeczywistym. Czasami, zależnie od protokołu szeregowego, może to mieć znaczenie.jp

Waldek Hebisch · Answer

Ethernet po skretce polaczony switchami moze pracowac w czasie rzeczywistym: poszczegolne kable pracuja punkt-do-punktu i nie ma kolizji (i zwiazanych z tym retransmisji). Pozostale problemy sa podobne do RS-485: jak zaklucenia wymusza retransmisje czy ktores urzadenie zglupieje i zatka siec swoja transmija to beda niekontrolowane upoznienia.

Artur Miller · Answer

W dniu 2015-03-04 o 03:13, Waldek Hebisch pisze:poczucie braku czasorzeczywistości Ethernetu bierze się z tej cechy stosu IP, który jest kojarzony nierozłącznie z Ethernetem. no i Eth jest jakby multimaster z definicji, implementacja RS nie musi, więc kolizje odpadłyby.@

Irokez · Answer

W dniu 2015-03-02 o 15:07, jacek pozniak pisze:To jak to jest że maszyny mi działają? Po ethernecie 13 serwo sterowników serii Beckhoff AX2000 plus 7 wysp wyniesionych także po ethernecie. No EtherCAT Beckoff to nazwał i wszystkie na raz jeżdżą w czasie rzeczywistym. Inna ma falowniki firmy AMK Amkasyn i też ethernet do każdej.

Mario · Answer

W dniu 2015-03-04 o 12:15, Irokez pisze:

Kolega pisał o Ethernet + warstwa IP, a ty dajesz przykład EtherCat jako realtimowy Ethernet. Owszem jest realtimowy tak jak Profinet IRT czy RT, ale nie korzystają one z warstwy IP a tym bardziej z TCP. Protokoły te używają bezpośrednio adresów MAC. Modbus TCP korzystający z TCP/IP działa poprawnie przy cyklach odczytu rzędu 100 ms. Profinet RT ma 10ms, a IRT ma poniżej 1ms. Stosowany przez ciebie EtherCat ma 0,1 ms. Zaletą Ethernetu jest łatwa możliwość przejścia na medium bezprzewodowe. No ale tu już ciężko zejść poniżej 10 ms.

Lisciasty · Answer

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 13:17:03 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Ja puszczam megawaty przez prostowniki tyrystorowe, a tuż obok są interfejsy lokalne, które połączone są z głównym sterownikiem przez Modbus TCP. Nic się nie krzaczy :>

L.

Ethernet zamiast rs-485 - zły pomysł?

Join the Discussion

Didn't find your answer?