Hallo!
Ich suche ein möglichst dünnes 50R-Kabel, welches eine gute (geringe) Dämpfung und hohe Flexibilität hat. Quasi die Daten eines RG58 als RG174 mit der Beweglichkeit eines Lautsprecherkables (0,5mm) :-) Gedacht ist es für einen 868MHz-Sender zur Antenne ca. 1m lang durch diverse Löcher und Kabelkanäle.
Irgendwelche Vorschläge?
cu
Stef@n
St. Schulte schrieb:
und hohe Flexibilität
Hallo,
wenn ein 50 Ohm Koaxkabel besonders dünn sein soll, dann muß der Innenleiter hauchdünn sein, das wird dann zwar flexibel, aber nicht sehr stabil. Wenn man dann noch die Dämpfung verschiedener Kabel unterschiedlicher Dicke vergleicht stellt man fest das die besonders dünnen Kabel auch besonders hohe Dämpfung haben.
Wenn man also besonders geringe Dämpfung will baue man das ganze so das man mit einem kurzen dicken Kabel auskommt.
Bye
Moin!
Durchmesser ist durch nix zu ersetzen, außer durch noch mehr Durchmesser.
Etwas besser als RG174 ist die Teflon-Variante davon, heißt dann RG316. An RG58 kommts nicht ran.
Das kannste knicken. :-)
Gruß, Michael.
Yepp, arbeite aber in der Abteilung "Unmögliches sofort, Wunder dauer etwas länger :-) (zumindest kommt es mir schon mal so vor...
Ja, habe ich auch schon gefunden - ist derzeit mein Favorit.
Stimmt - muß ich aber nicht, Biegeradius ist OK ;->
Gut, um noch auf Uwe's Antwort einzugehen: Sender kommt unten in einen Koffer, Antenne flexibel abgesetzt. Da ist ein kurzes, dickes Kabel für den Käufer "zu unangenehm". Ich dachte an so etwas wie "Innenleiter vergoldet" - dann ist mein Chef auch beim Anblick des Preises eher Kompromissbereit :-)
cu
Stef@n
Stefan Schulte schrieb:
Hallo,
wenn dem Käufer die physikalische Realität zu unangenehm ist, wie soll man ihm da helfen können?
Bye
"Uwe Hercksen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.dfncis.de...
[...]da helfen können?
Es geht ja um den Spagat zwischen wenig Dämpfung und dünnem Kabel :-)
cu
Stef@n
Wie war der Spruch? "Junge, keine Gewalt, nimm einen groesseren Hammer..."
Wenn das Kabel stark daempft, muss man mit mehr Leistung reinblasen. Fuer einen Empfaenger ist das natuerlich nicht so einfach. Evt musste man einen Vorverstaerker mit Phantomspeisung direkt an die Antenne setzten.
und hohe Flexibilität
Na ja , dann wohl muss der Preis gegen Null tendieren und Druckfestigkeit gegen unendlich tendieren ....
Ist RG316 zu steiff? Dünn und geringe Dämpfung gibt es wohl nicht gleichzeitig, aber der
316 etwas besser als universal 174.
Die üblichen billichen RG58 sind fürn Kübel, haben viel zuwenig Schirm und dadurch schlechte Schirmdämpfung.
40% Geflechtbedeckung oder so. Kabel strahlt auf der ganzen Länge, und empfängt auch. Sowas verwendet man nur im Tunnelfunk. Da wird ein Kabel geringer Schirmdämpfung (mit Schlitzen) oben entlang verlegt und die Austofahrer können weiter Radio hören.Tu ein Stück abisolieren und schau. Besser sind Aircell oder Airflex mit 100% Schirm. Und weniger Längsdämpfung!
Für nur 1 m Länge kannst aber auch ein Dünnkabel verwenden. Der Unterschied bei 900 MHz ist normalerweise vernachlässichbar. w.
sehe gerade 1m
nun da ist ja alles egal. Wenn die Anlage so wenig Reserve hätte, dass da der Unterschied von Rg58 zu 316 oder 174 bemerkbar wäre, dann ist der Rest auch nicht sehr viel Wert.
Bei 1m muss jeder 50 ohm Kabel funktionieren.
Ja, aber jedes abgestrahlte mW ist wichtig, da wir leider keinen Richtstrahler verwenden können, deshalb die Nachfrage. Habe bei Farnell ein RG316 (M17/172-00001) mit 55dB/100m gefunden.
cu
Stef@n
Moin!
Nicht daß das noch jemand wörtlich nimmt... RG316 ist deutlich steifer als RG174.
Von der Dämpfung ist RG316 rein rechnerisch zwar nur wenig besser als RG174, trotzdem lohnt es sich alleine schon deshalb, weil sich die Stecker auch ordentlich löten lassen ohne daß das Dielektrikum dahinschmilzt.
Gruß, Michael.
Moin!
Ja, HF-Kabel und -Stecker sind die Produkte, bei denen ich doch eher einen großen Bogen um R mache, auch wenns woanders ein vielfaches kostet. YGWYPF.
Gruß, Michael.
also dann siehst du, 55 /100m bei einem Meter sind es 0.55 denke ich, und denst du es gibt eine Messtechnische Methode die dir genau diese
0.5 db auch bestätigen würde? Nicht einmal das ist vernünftig realisierbar und deswegen kann auch das Linkbudget davon rein Null und nichts merken da so was innerhalb von Zufall und Temperatur und und.. liegt.
e)
er.
.Man kann ja die Innenader rauziehen, vergolden, und dann wieder reinziehen. :-) Gruss Harald
Stefan Schulte schrieb:
Hallo,
allerdings gelten die 55 dB für 400 MHz, aber Du willst es doch mit 868 MHz betreiben.
Bye
Stimmt, war eine Freud'sche Fehlleistung :-) - meine Bastelprojekte finden noch auf 433 MHz statt, und wenn meinem Chef das Kabel nicht zusagt, kommt es in meine Bastelkiste :->
@Harald: .. bei einem Meter könnte das mit dem vergolden sogar klappen, aber ich bin doch kein Galvaniseur - neein, ich werd' es nicht probieren
- nein! >:-)
cu
Stef@n
ACK - Müll.
Man nehme etwas doppelt Geschirmtes, und/oder mit zusätzlichem Folienschirm.
GOLD is gaaanz schlecht für HF.
w.
Also kein Goldwell? SCNR Harald
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required