S: HF-Koax-Kabel (duenn, hochflexibel)

Hallo!

Ich suche ein möglichst dünnes 50R-Kabel, welches eine gute (geringe) Dämpfung und hohe Flexibilität hat. Quasi die Daten eines RG58 als RG174 mit der Beweglichkeit eines Lautsprecherkables (0,5mm) :-) Gedacht ist es für einen 868MHz-Sender zur Antenne ca. 1m lang durch diverse Löcher und Kabelkanäle.

Irgendwelche Vorschläge?

cu

Stef@n

Reply to
St. Schulte
Loading thread data ...

St. Schulte schrieb:

und hohe Flexibilität

Hallo,

wenn ein 50 Ohm Koaxkabel besonders dünn sein soll, dann muß der Innenleiter hauchdünn sein, das wird dann zwar flexibel, aber nicht sehr stabil. Wenn man dann noch die Dämpfung verschiedener Kabel unterschiedlicher Dicke vergleicht stellt man fest das die besonders dünnen Kabel auch besonders hohe Dämpfung haben.

Wenn man also besonders geringe Dämpfung will baue man das ganze so das man mit einem kurzen dicken Kabel auskommt.

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

Moin!

Durchmesser ist durch nix zu ersetzen, außer durch noch mehr Durchmesser.

Etwas besser als RG174 ist die Teflon-Variante davon, heißt dann RG316. An RG58 kommts nicht ran.

Das kannste knicken. :-)

Gruß, Michael.

Reply to
Michael Eggert

Yepp, arbeite aber in der Abteilung "Unmögliches sofort, Wunder dauer etwas länger :-) (zumindest kommt es mir schon mal so vor...

Ja, habe ich auch schon gefunden - ist derzeit mein Favorit.

Stimmt - muß ich aber nicht, Biegeradius ist OK ;->

Gut, um noch auf Uwe's Antwort einzugehen: Sender kommt unten in einen Koffer, Antenne flexibel abgesetzt. Da ist ein kurzes, dickes Kabel für den Käufer "zu unangenehm". Ich dachte an so etwas wie "Innenleiter vergoldet" - dann ist mein Chef auch beim Anblick des Preises eher Kompromissbereit :-)

cu

Stef@n

Reply to
Stefan Schulte

Stefan Schulte schrieb:

Hallo,

wenn dem Käufer die physikalische Realität zu unangenehm ist, wie soll man ihm da helfen können?

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

"Uwe Hercksen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.dfncis.de...

[...]

da helfen können?

Es geht ja um den Spagat zwischen wenig Dämpfung und dünnem Kabel :-)

cu

Stef@n

Reply to
St. Schulte

Wie war der Spruch? "Junge, keine Gewalt, nimm einen groesseren Hammer..."

Wenn das Kabel stark daempft, muss man mit mehr Leistung reinblasen. Fuer einen Empfaenger ist das natuerlich nicht so einfach. Evt musste man einen Vorverstaerker mit Phantomspeisung direkt an die Antenne setzten.

--
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
 Click to see the full signature
Reply to
Uwe Bonnes

und hohe Flexibilität

Na ja , dann wohl muss der Preis gegen Null tendieren und Druckfestigkeit gegen unendlich tendieren ....

Ist RG316 zu steiff? Dünn und geringe Dämpfung gibt es wohl nicht gleichzeitig, aber der

316 etwas besser als universal 174.
Reply to
Otto Sykora

Die üblichen billichen RG58 sind fürn Kübel, haben viel zuwenig Schirm und dadurch schlechte Schirmdämpfung.

40% Geflechtbedeckung oder so. Kabel strahlt auf der ganzen Länge, und empfängt auch. Sowas verwendet man nur im Tunnelfunk. Da wird ein Kabel geringer Schirmdämpfung (mit Schlitzen) oben entlang verlegt und die Austofahrer können weiter Radio hören.

Tu ein Stück abisolieren und schau. Besser sind Aircell oder Airflex mit 100% Schirm. Und weniger Längsdämpfung!

Für nur 1 m Länge kannst aber auch ein Dünnkabel verwenden. Der Unterschied bei 900 MHz ist normalerweise vernachlässichbar. w.

Reply to
Helmut Wabnig

sehe gerade 1m

nun da ist ja alles egal. Wenn die Anlage so wenig Reserve hätte, dass da der Unterschied von Rg58 zu 316 oder 174 bemerkbar wäre, dann ist der Rest auch nicht sehr viel Wert.

Bei 1m muss jeder 50 ohm Kabel funktionieren.

Reply to
Otto Sykora

Ja, aber jedes abgestrahlte mW ist wichtig, da wir leider keinen Richtstrahler verwenden können, deshalb die Nachfrage. Habe bei Farnell ein RG316 (M17/172-00001) mit 55dB/100m gefunden.

formatting link
Geflecht sieht erst mal gut aus, flexibel scheint es auch zu sein, na dann mal sehen - gibt es ja zum Glück meterweise :-)

cu

Stef@n

Reply to
Stefan Schulte

Moin!

Nicht daß das noch jemand wörtlich nimmt... RG316 ist deutlich steifer als RG174.

Von der Dämpfung ist RG316 rein rechnerisch zwar nur wenig besser als RG174, trotzdem lohnt es sich alleine schon deshalb, weil sich die Stecker auch ordentlich löten lassen ohne daß das Dielektrikum dahinschmilzt.

Gruß, Michael.

Reply to
Michael Eggert

Moin!

Ja, HF-Kabel und -Stecker sind die Produkte, bei denen ich doch eher einen großen Bogen um R mache, auch wenns woanders ein vielfaches kostet. YGWYPF.

Gruß, Michael.

Reply to
Michael Eggert

also dann siehst du, 55 /100m bei einem Meter sind es 0.55 denke ich, und denst du es gibt eine Messtechnische Methode die dir genau diese

0.5 db auch bestätigen würde? Nicht einmal das ist vernünftig realisierbar und deswegen kann auch das Linkbudget davon rein Null und nichts merken da so was innerhalb von Zufall und Temperatur und und.. liegt.
Reply to
Otto Sykora

e)

er.

.

Man kann ja die Innenader rauziehen, vergolden, und dann wieder reinziehen. :-) Gruss Harald

Reply to
Harald Wilhelms

Stefan Schulte schrieb:

Hallo,

allerdings gelten die 55 dB für 400 MHz, aber Du willst es doch mit 868 MHz betreiben.

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

Stimmt, war eine Freud'sche Fehlleistung :-) - meine Bastelprojekte finden noch auf 433 MHz statt, und wenn meinem Chef das Kabel nicht zusagt, kommt es in meine Bastelkiste :->

@Harald: .. bei einem Meter könnte das mit dem vergolden sogar klappen, aber ich bin doch kein Galvaniseur - neein, ich werd' es nicht probieren

- nein! >:-)

cu

Stef@n

Reply to
Stefan Schulte

ACK - Müll.

Man nehme etwas doppelt Geschirmtes, und/oder mit zusätzlichem Folienschirm.

--
Ralph.

http://www.dk5ras.de/
 Click to see the full signature
Reply to
Ralph A. Schmid, dk5ras

GOLD is gaaanz schlecht für HF.

w.

Reply to
Helmut Wabnig

Also kein Goldwell? SCNR Harald

Reply to
Harald Wilhelms

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.