OT: HTML-Editor, der Hyperlinks anspringen kann

Guido Grohmann schrieb:

...

...

Wobei das alles kein Zwang ist. Man kann einen USB-Stick auch unter /tmp einhängen.

Richtig hübsch ist es, das EEPROM eines 1-wire-Devices unter /mnt/30XXXXXX/eeprom direkt bearbeiten zu können oder aus /mnt/30XXXXXX/temp die Daten zu lesen.

Falk

Sowas sollte als USB-HID-Device ausgeführt sein. Und das wird von Linux natürlich OOB unterstützt, sogar viel besser als von Windows, wo man für jeden schrägen HID-Scheiß einen Extra-Treiber braucht.

Das kannst Du aber dem Verkaeufer bei Walmart und Co nicht verklickern und am Ende muss man nehmen was es gibt, nicht was es geben sollte, koennte, muesste ;-)

Beim Auslesen diverser Kameras ziehe ich Linux vor. Geht schlicht, schnell und unkompliziert ;-)

Joerg schrieb:

Ja, dort wurde das "nachgebildet*". Nur liegt der Unterschied nun darin, =

da=C3=9F es unter Unixoiden Systemen Standard ist, jeden Datenbtr=C3=A4ge= r so zu=20 behandeln, es gibt keine Trennung durch Laufwerksbuchstaben - es gibt=20 nur ein einheitliches Verfahren.

Guido

• Windows beherrscht seit der NT-Linie das Ansprechen eines Laufwerkes=20 ohne Laufwerksbuchstaben. Diese wurden quasi =C3=BCber das System=20 dr=C3=BCbergest=C3=BClpt. Leider scheinen dies die Programmierer damals v= ergessen=20 zu haben, da=C3=9F es auch ohne Laufwerksbuchsteben geht. Die daraus=20 entstehenden konfusionen fallen heute Programmiereren reihenweise auf=20 die F=C3=BC=C3=9Fe, die auf Dateien z.B. auf USB-Datentr=C3=A4gern zugrei= fen wollen.

Falk Willberg schrieb:

=2E Ob=20

=C3=A4ngt,=20

n=20

p=20

Rischtisch. deswegen hab ich ja auch z.B. geschrieben.

Ja, weiter so und J=C3=B6rg kommt auf den Geschmack :D aber der will das = dann=20 alles unter einem SYS V haben ;), der rest is zu neu.

Guido

Ja. Aber genau das schafft durchaus auch Probleme. Die Existenz (natürlich verschiedener :o/) Optionen für praktisch jedes Tool zur Dateiverwaltung, das die rekursive Suche dann wieder auf EIN fs beschränkt, zeigt das überdeutlich! Und auch die wilden Verstrickungen mit Sym- und Hardlinks sind nicht problemlos. Auch hier zeigt wieder die Vielfalt der Optionen von Dateitools, die sich nur mit dem Verhalten bei Links beschäftigen, daß diese Konzepte mindestens so viele Probleme schaffen, wie sie lösen.

Ja, also wird die Grundordnung durch bestimmte Verzeichnisse direkt unterhalb von / hergestellt. Ich sehe irgendwie keinen Vorteil oder grundlegenden systematischen Unterschied zu einer Aufteilung mit Laufwerksbuchstaben. Mal abgesehen davon, daß die Verzeichnisnamen zumindest theoretisch "sprechend" sein könnten, es aber (wieder: natürlich :o/) zumindest in einigen Fällen nicht sind. "etc" z.B. ist nicht unbedingt selbsterklärend, genauswenig wie "usr" oder "mnt".

BTW: Fange jetzt bitte nicht an, mir zu erklären, was man in diesen Verzeichnissen finden kann, ich weiß das.

Mal davon abgesehen existieren Laufwerksbuchstaben unter WindowsNT auch nur an der Oberfläche. Der Kernel ist viel unixoider als du ahnst. Es gibt da ebenfalls mounts, symbolische und Hardlinks usw. Das volle Programm. Microsoft hat sich hier in weiser Selbstbeschränkung geübt. Es ist nicht immer sinnvoll, jedes denkbare, mögliche oder sogar existierende Feature auch tatsächlich zu benutzen. Das KISS-Prinzip ist oft vorteilhafter.

Heiko Nocon schrieb:

Woher wei=DFt du, was ich ahne?

t.=20

Weise? Um diese dann teilweise durch Hilfskonstrukte, wie .lnk-Dateien=20 zu "ersetzen"?

st

Und mir pers=F6nlich erscheint es einfacher, *ein* Prinzip zu benutzen,=20 als derer 2 v=F6llig verschiedene f=FCr ein- und denselben Sachverhalt=20 einzuf=FChren und sich damit 'ne Menge Probleme einzuhandeln.

Guido

Na, dann leg doch mal dein Windows-Verzeichnis und das System32-Verzeichnis auf zwei verschiedene Platten. Unter einem *IX ist die Entsprechung kein Problem.

MS Windows und KISS... Das sind nicht nur 2 Welten, das sind

Gerrit

Guido Grohmann schrieb:

Ja und? Das ändert nicht viel. Wenngleich es auch besser gelöst ist als Windoof.

- Henry

Guido Grohmann schrieb:

Ich bin vom Mac eh verwöhnt. Und frage mich, warum Gates nicht einfach Unix kopierte.

- Henry

Falk Willberg schrieb:

Genau, eine saubere übersichtliche Lösung.

- Henry

Guido Grohmann schrieb:

Och, die fallen viel früher. Meist schon beim "Program directory" anstatt "Programme" auf einem deutschen System. Vermutlich jedes zweite Programm für Windoof hat diesen Fehler.

Noch einer? Gerne! Leerzeichen in Pfaden führt zum Fehler.

Läßt sich fortsetzen, beliebig.

- Henry

Henry Kiefer schrieb:

Sehr warhscheinlich hast du damit ein gut verpacktes BSD (Unix).

Es lag wohl nicht in einer M=C3=BClltonne herum. :) Scherz beiseite, MS h= atte=20 doch mit XENIX ihr eigenen Unix. Sie haben sich eben zun=C3=A4chst f=C3=BC= r DOS=20 entschieden und sind mit NT dann radikal umgeschwenkt. Damits keiner=20 gemerkt hat oder damit sich keiner beschwert, wurde NT nicht nur optisch =

einem DOS-basierten Windows angeglichen - dazu geh=C3=B6rten auch die=20 Laufwerksbuchstaben.

Guido

Henry Kiefer schrieb:

=C3=A4ngt,=20

n=20

st ist als=20

Na doch, du bewegst dich in einem Baum mit dem einen Kommando cd und=20 mu=C3=9Ft nicht mit : zwischen mehreren B=C3=A4umen hin- und herhopse= n (pushd=20 mal au=C3=9Fen vor). Zudem hat leider XP Probleme mit der Verwaltung der =

freien Laufwerksbuchstaben, es vergibt schon mal welche doppelt mit dem=20 Effekt, da=C3=9F das gerade hinzugekommene Laufwerk(Stick, Karte) nicht=20 lesbar ist. Potenziert wird das noch, da=C3=9F du einer Partition einen=20 Buchstaben mittels Datentr=C3=A4gerverwaltung zuweisen kannst.

Diese gesamte Konstellation sorgt f=C3=BCr handfeste Problemchen, die man= =20 ohne diese bl=C3=B6de Altlast einfach mal nicht h=C3=A4tte.

Guido

Guido Grohmann schrieb:

Du meinst die Welt wäre weiter ohne M$ ?!

- Henry

Naja, Leerzeichen und Umlaute haben in Dateinamen auch nichts zu suchen. Jaja, ich weiss, wir sind hier in Deutschland usw... Meist gehts, aber wenn mal nicht ist das Geschrei gross.

Gerrit

Henry Kiefer schrieb:

man=20

Oha. Na, villeicht k=C3=B6nnte man mit dem am weitesten verbreiteten=20 Betriebssystem mehr arbeiten und mu=C3=9F weniger Probleme l=C3=B6sen, di= e man=20 ohne Computer nicht h=C3=A4tte.

Einige Designentscheidungen in den MS-Betriebssystem sind schon arg=20 bremsend. Wo wir heute ohne MS w=C3=A4ren, kann ich nicht einsch=C3=A4tze= n, ob=20 dann Computer wirklich in beinahe jedem Haushalt stehen w=C3=BCrden, was = wir=20 zu einem gro=C3=9Fen Teil der Werbecampagne zu Windows 95 verdanken haben= ,=20 das wage ich nicht zu beurteilen.

Guido

Es geht bei diesen Programmen wegen einer fehlerhaften DLL oder so von Microsoft nicht, die halt sehr viele Programmierer benutzen.

Und ja, ein Leerzeichen sollte schon gehen!

- Henry