Leiterplatten-Rohmateial teuer vs. billig

Naja. Lese gerade in einer TI-Applikation (OpAmps for Everyone) folgendes:

'NEMA is an electrical safety organization, and the different PCB grades' (d.h. FR2, FR4 usw., WB) 'primarily describe the flammability, high temperature stability, and moisture absorption of the board. Therefore, specifying a given NEMA grade does not guarantee electrical parameters of the material.'

D.h., die Bezeichnung FR4 hat nichts mit den elektrischen Eigenschaften zu tun und noch weniger mit den verarbeitungstechnischen.

Ich kann mich aus der Zeit bei einer Selberätzer-Firma noch erinnern, daß wir mit Bungard-Platinenmaterial den wenigsten Ärger hatten, was Belichtungskonstanz, Gleichmäßigkeit der Fotoschicht usw. anging (bei Billigplatinen gabs manchmal winzige Löcher in der Schicht - bei unseren Leiterbahnbreiten damals kaum störend). BTW die 'Löcher' wurden wohl kaum durch unsere Belichtungsvorlagen verursacht, wir haben (ausgefleckte) Repro-Vorlagen verwendet und nix selbstgedrucktes auf Folie o.ä.

Winfried Büchsenschütz

Ich kann mich insofern den anderen Postern anschliessen dass Bungard Platinen sehr gut sind und keine Probleme machen. Ich habe ebenfalls sehr gute Ergebnisse mit W. Rademacher Platinen gemacht wie sie z.B. Schuricht vertreibt. Optisch und von den Ergebnissen her ist für mich KEIN Unterschied zwischen Bugnard und diesen W.Rademacher Platinen vorhanden - preislich aber schon.

ISEL ist IMHO sehr gut in Punkto Automatisation. Wenn's um Leiterplatten & Chemie geht sieht die Sache für mich aber ziemlich düster aus. Weder deren Leiterplattenmaterial noch deren chemische Verzinnung noch die Chemie zum Durchkontaktieren konnten mich auch nur annähernd zufrieden stellen. Hier hat die F.a. Bungard die Nase um Längen voraus.

HTH

Markus