dieses "Secure Erase Flag" Wo sollen die herkommen bei Festplatten, bei
selbst unterzubringen?
Es ist halt dummerweise nur ein Produkt deiner Fantasie.
Occams Rasiermesser besagt, dass kein Festplattenhersteller solchen
Das _war_ Vernichtung dienstlicher Platten der eher unkritischen Art (bevor sie in den Elktronikschrott geworfen wurden).
Ralf
die platten verschiedener hersteller nicht exakt die gleiche anzahl an sektoren. ein gigabyte bei einer 4TB-platte ist wirklich *nix*.
den paranoiker.
einzubauen, war bis vor kurzem auch ein produkt der phantasie. oder
wird.
drastisch.
bereit sind.
entsprechenden bestellungen ja umleiten, oder mit einem der anderen exploits die firmware "upgraden".
auf eine angebliche "secure erase"-funktion der platte zu verlassen,
cm.
-- ** christian mock in vienna, austria -- http://www.tahina.priv.at/ ** http://www.vibe.at/ ** http://quintessenz.org/ ** sig@foo.woas.net Besides, vi uses Nethack-style keybindings, and emacs doesn't. -- Adam Thornton
cm.
--
(from a conversation at ork):
"I can't see any data coming out of this Tolkien Ring card."
"Well of course not, it confers invisibility."
-- Anthony de Boer
Gerrit Heitsch schrieb:
Nur wenn du einen immer identischen Ablauf hinbekommst.
Wo rauscht eine Diodenstrecke?
Habe ich nun einen Zufallsgenerator, der die jeweilige Zeit eingbezieht,
ist. Diese Zeit bekommst du niemals identisch hin, weil die Treiber und Programme bei verschiedenen Versuchen niemals im identsichen Zustand sind, auch die Auslagerdatei spielt eine Rolle, die braucht unterschiedlich lang.
Ich weiss nicht wir du es hinbekommen willst, dass *alles* ab einem
Das ist falsch. Du meinst, wenn ich heute zeit und Datum auslese und morgen wieder, wird das Ergebnis identisch sein.
Du meinst wirklich, wenn ich auf 2 verschiedenen Rechnen die Zeit zischen irgendwelchen Arbeitsschritten messe, sind die Egebnisse identisch.
Sie sind es nicht einmal auf dem selben Rechner. Wenn Windows auslagert kostet es Zeit, die ist unterschiedlich, damit daurn Prozesse auch unterschiedlich lang und es wird unterschiedliche Ergebnisse geben.
Wie gesagt, es scheitert bereits am Initalwert um im weiteren Verlauf daran, dass Prozesse laufen, die den Rechner unterschiedlich belasten.
Das schaffst du nicht identisch hinzubekommen. Neben der Startzeit, die du vielleicht hinbekommst, wirst du nicht hinbekommenm, dass die anderen Prozesse identisch laufen.
sollen.
schreibt, der nach Eingabedaten einen festen, nur auf denen beruhenden Algrhytmus abarbeitet und das als ufallsgenerator verkauft.
Hanno Foest schrieb:
Das empfehle ich dir, ohne es gelesen zu haben.
Folgen erzeugt.
sind, diese einbeziehen.
irgendwelche Speicherinhalte an einer Position, welche ich aus Datum und Uhrzeit berechne.
Es ist einfach nur dumm zu glauben eine Zufallsfolge ist von einem
In der Theorie stimmt es sogar, aber nur wenn du alle Parameter kennst und geeignet beeinflussen kannst.
Gerrit Heitsch schrieb:
Und du glaubst das wirklich?
Sieghard Schicktanz schrieb:
Da gibt es ganz simpel handhabbare Programme.
Da kann fast jeder Dussel mit umgehen.
Sieghard Schicktanz schrieb:
Und dieser Algorithmus kann sich keine Zufallswerte holen? Temperatur, am besten die letzten Hundertsel, Wert aus dem Lan, Wert aus dem Speicher an einer Psotion, die sich aus Uhrzeit und Datum berechnet.......
ergeben.
Am 20.02.2014 21:32, schrieb Harald Klotz:
"Bleib mir mit Fakten weg, ich habe eine Meinung"
Man kann sich auch ein Loch ins Knie bohren. Das hilft etwa genausoviel
erzeugen.
Hanno
Ja, und wenn es derselbe Algorithmus und derselbe Startwert ist, dann kommt auch dieselbe Sequenz bei raus. Vorausgesetzt bei diesem
aber bei einem PRNG normalerweise der Fall.
Der Mersenne-Twister hat eine Periode von (2^19937)-1. Ich denke da kannst du alle Hoffnung fahren lassen...
Aber _im Prinzip_ ist das auch eine periodische Sequenz,
da du keine Chance hast.
Gerrit
Das ist etwas komplett anderes.
Dioden und Transistoren rauschen. Silizium etwas weniger als Germanium,
weiterverarbeiten und als Zufallsquelle benutzen.
Heutzutage versucht man Halbleiter rauscharm zu bauen, aber komplett rauschfrei geht nicht.
sein wie wenn sonst nichts los ist. Oder rechnet bei dir Excel anders
Ja, aber das macht man nicht. Genauso wie man sich nicht mal kurz eine
und getesteten Zufallsgeneratoren.
ausspucken.
Gerrit
Soll auch schon Vernichtungsaktionen mit 7.62*51 gegeben haben, mit durchschlagendem Erfolg.
-ras
-- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
Hallo Harald,
Du schriebst am Thu, 20 Feb 2014 23:02:48 +0100:
hr
Eben auch nur "fast" jeder... Es gibt noch genug andere.
-- -- ----------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------
Hallo Gerrit,
Du schriebst am Fri, 21 Feb 2014 08:30:35 +0100:
gt -
hmus
Das ist ja die Voraussetzung.
st
Nein, der Startwert beinhaltet alles, was der Algorithmus zum Bestimmen des Folgewertes braucht. Der Startwert hat nicht notwendig dasselbe Format wie ein Ausgangswert des Algorithmus, und schon garnicht wie ein aus der Sequenz abgeleiteter Datenwert. Bei Deinem 128-Bit-Algorithmus ist ein
mit
- und
Das ist bei jedem Algorithmus mit einem definierten festen Eingangsvektor der Fall, auch wenn der z.B. aus dem letzten, dem drittletzten und dem hudertstletzten Wert bestehen sollte.
Wieviele Eingangswerte braucht der Algorithmus? Wenn nur den letzten, reichen die letzten 19937 Bit (knapp 2,5 KByte) zum Weiterrechnen.
nDa ist das letzte Wort noch lange nicht gesprochen, das ist ein noch sehr
m die Manipulation von "Inkorporationen" von Informationen ("Bits") handelt, f? ?r
kutiert,
-rlegt, was
och
Festplatte.
-- -- ----------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------
Gerrit Heitsch schrieb:
Warum sollte es so sein?
Was ist PRNG.
Startwert generell identische Folgewerte erzeugt?
Wolfgang Kynast schrieb:
OO Unerase, ERP, DIR.....
Am 22.02.2014 00:09, schrieb Sieghard Schicktanz:
Sehr umstritten ist es aber nicht mehr, es sieht ja schon so aus, als ob Landauer recht hat:
gezeigt. Da war doch mal vor 25 Jahren dieser Artikel im Spektrum der Wissenschaft...
Betrachtung auf einzelne Bits runterbricht, oder indem man die Information mit einer XOR Bitmaske betrachtet: Dann kann man aus jedem
Hast du dazu einen Link?
Hanno
Gerrit Heitsch schrieb:
Du meinst, ausser meinem sind alle so simpel aufgebaut, dass sie nach einem Startwert identische Zahlenfolgen liefern.
Folgen.
egal wie lange es wirklich dauerte? Als Prozessortemperatur kommt immer das selbe raus, egal wie warm er ist.
Und egal wann ich ein Byte aus aus dem Datenstrom aus dem Internet lese, es ist immer das selbe?
Wir reden gerade nicht von Programmen, die darauf spezialisiert sind eindeutige Ergebnisse auszuwerfen, auch wenn das auf die Mehrzahl der Programme zutrifft.
Wozu dann Zufallsgenerator?
Wenn man keinen Zufall will, sicherlich.
Wolfgang Kynast schrieb:
Zufallsgenerator zu nennen.
eine erzeugte Zahlenfolge zwingend vom Eingangsparameter ab.
absieht. Nur ist das eben nicht zwingend, wie mache hier behaupten.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.