Wenn es nur um den Export in Veroeffentlichungen geht, da sollte sich eine Art Auto-Replace ueber ein Graphikprogramm fuer gehobene Ansprueche machen lassen. Ein richtiger Hacker koennte es vermutlich sogar per Eingriff in den Datenstrom zur Graphikkarte auf dem Bildschrim hindengeln :-)
Im LTSpice Window selbst ist es ja nicht so wichtig und die Studenten muessen sich eh an internationale Gepflogenheiten gewoehnen.
Das ist nicht das Problem.
wäre mir es eben schon... Aber einem geschenkten Gaul...
Die sind offiziell AFAIR zwar nicht mehr zulässig, werden aber immer noch gerne verwendet und gelehrt.
Gruß Thomas
Am 18.07.2012 08:58, schrieb Thomas Stegemann:
Ja klar, es wird ohnehin alles wild durcheinander verwendet und auch gelehrt und das ist auch gut so, denn auf freier Wildbahn ist es ja nicht anders. Bei den Gattern z.B. kenn ich niemanden, der diese albernen Kästchen _ernsthaft_ verwendet. Einer meiner Profs. sagte vor etwa 20 Jahren mal, "Wenn das so weiter geht, dann werden wir demnächst einfach ein Kästchen zeichnen und Transistor reinschreiben - ich mach das nicht mit!". ;- )
Es sollte (meiner bescheidenen Meinung nach) nur einmal klar gezogen werden, was der Statusquo der Norm ist.
Am 18.07.2012 08:58, schrieb Thomas Stegemann:
Welches ist denn jetzt offiziell?
Am 18.07.2012 11:24, schrieb Heiko Lechner:
ACK, da kenne ich auch niemanden. Nach Norm ist jedenfalls, wie du richtig gesagt hast, die Version mit den vier Bögen aktuell.
Ich benutze aber lieber das Kästchen. Geschmackssache halt.
Gruß Thomas
Ein guter Mann!
Wozu? Warum muss man denn alles in der Welt normen, besonders wo es schon eine gab?
Das amerikanische Symbol uebernommen? Ja isset denn!
:-)
An dem hättest Du _keine_ Freude gehabt. Er hat oft den Satz "nichts ist praktischer als eine gute Theorie" zitiert und OpAmps kamen nur als Nullor-Modell vor...
Die Frage stellt sich nicht, die Schaltzeichen _sind_ _jetzt_ so genormt und daß sollte man auch vermitteln...
Nein!
Oh, dann in der Tat nicht.
Da sprach der gehorsame Deutsche :-)
Woher kommen denn die Kringel Deiner Meinung nach? Vor 5000 Jahren aus China?
Hehe, dachte ich mir. Ich mochte seine Vorlesungen ;-)
Du willst mir also sagen, sie wären nicht genormt - oder wie soll ich Deine Aussage deuten?
Von den Windungen? Im Ernst, sieht das US Zeichen nicht anders aus, wie z.B. in LTSpice?
Am Wed, 18 Jul 2012 09:47:12 -0700 schrieb Joerg:
Die waren doch früher für Induktivitäten in vielen Schaltplänen gebräuchlich, wurden dann auch mal auf Zickzack umgestellt angeblich weil Plotter die Kringel und auch gefüllt Flächen nicht gut konnten.
Ungünstig dass anderswo die Widerstände gezackt aussahen ...
Lutz
Für Induktivitäten waren der voll ausgefüllte Widerstand als auch die Spule gültiges Schaltzeichen. Die Spule war schon immer das bevorzugte Schaltzeichen. Seit einiger Zeit ist der vollausgefüllte Widerstand wie auch das US-amerikanische Widerstandszeichen für Drahtwiderstände nicht mehr genormt. Verwendet werden könne diese Zeichen immer noch. Solltes du wissen. Oder hast da wieder zugunsten von Helmut Singer gefehlt? ;-)
[...]
Es klingt so wie "Es gibt eine Norm, ergo muss die jetzt vermittelt werden, egal ob sie Sinn macht". Sowas sehe ich eben anders.
Das hatte ich nie gesagt, ganz im Gegenteil (Etwas weniger selektiv lesen!):
"Ja klar, es wird ohnehin alles wild durcheinander verwendet und auch gelehrt und das ist auch gut so,"
Das ANSI-Zeichen sah m.W. schon seit anno dunnemal so aus wie in Deinem Link. Ich denke mal die Embry-Riddle Hochschule duerfte Dir genehm sein, da habe ich immer gern Ingenieure von angeheuert:
Die Kringel in LTSpice stammen vermutlich noch von vor dem 1.Weltkrieg und in den USA werden Gepflogenheiten nicht alle Nase lang geaendert :-)
Es gibt Leute die hier noch mmF verwenden und bei jeder Leiterbahnkreuzung einen Hupfer einzeichnen. Oder Kilocycles sagen.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required