Ersatz für Panasonic WM-61A Messmikrofonkapsel

Marcel Mueller schrieb:

Gehen Ersatztypen?

Am 15.04.22 um 20:05 schrieb Rolf Bombach:

Ja, schon, gerne, ...

ist einfach nur irgendeine beliebige Electret-Kapsel, die mit dem Original kaum mehr gemein hat, als das sie rund ist.

bis 12dB Abweichung.

Marcel

Marcel Mueller schrieb am Sat, 16 Apr 2022 07:18:31 +0200:

Es gibt ja einige ebay-Anbieter aus den USA bzw. Kanada, die behaupten, Originale zu liefern, aber billig wird das nicht. Einer hat wohl 1000 davon zu verticken im Original-Karton.

Kann man so etwas trauen?

MfG

Frank

Am 15.04.22 um 17:21 schrieb Marcel Mueller:

Hallo,

bei reichelt habe ich gerade eine Kapsel gesehen die sieht vom Frequenzgang im Datenblatt her recht gut aus:

Bernd Mayer

Am 16.04.22 um 15:04 schrieb Bernd Mayer:

Ja, die habe ich mittlerweile auch schon gesehen. Sie ist allerdings

Bei denen hatte ich damals auch die alte Kapsel gekauft. Aber die hatten

Sortiment. Deswegen hatte ich ehrlich gesagt gar nicht mehr damit gerechnet, da etwas zu finden.

Marcel

Am 16.04.22 um 09:07 schrieb Frank Scheffski:

Ich glaube, die hatte ich auch. Die WM61a wurden von Monacor AFAIK als

doch eher schlechter im letzten Jahrzehnt.

Das Ding funktioniert(e) auch bei 10Hz noch (selber mal gemessen). Nur

voran geometrische Effekte sein.

Das sieht aus, wie das Original-Datenblatt vom WM61A.

Marcel

Am 16.04.22 um 17:46 schrieb Marcel Mueller:

Hallo,

beiden 6 mm.

Bernd Mayer

Am 16.04.22 um 19:11 schrieb Bernd Mayer:

oberen Ende des Spektrums nur gut 4mm.

Marcel

Die Angaben des WM-61A im Datenblatt sind aber auch nur typische Werte, nichts Garantiertes. Ich denke nicht, dass man zum Preis dieser Kapsel so geringe Toleranzen in der Serie einhalten kann.

Hier gemessene Werte von 10 Kapseln:

gerade im MHT-Bereich, in dem das Ohr besonders empfindlich ist. BTDT.

zufrieden. Das ist, verglichen mit einer Abstimmung frei Ohr, wie man

ja eigentlich mehr.

Kurzum: Du musst das fertige Mikrofon ohnehin kalibieren lassen, um

Oder Du kaufst Dir gleich ein kalibriertes Mikro:

Das habe ich gemacht. Ich hatte auch jahrelang ein Selbstbau-Mikro auf Basis einer Sennheiser-Kapsel, dieser hier:

Sennheiser-Kapsel wird wohl auch nicht mehr gefertigt. Und man hat weiterhin das Problem: Ohne Kalibrierung bleibt das Mikrofon ein

das kalibrierte Mikrofon gekauft hatte.

Martin

Marcel Mueller schrieb:

Oje, hatte ich nicht bedacht. Habe auch keine Erfahrung mit Elektrets, nur mit

Am 18.04.22 um 10:07 schrieb Martin Klaiber:

OK, aber immer noch deutlich besser als ein beliebiges, dahergelaufenes Mikro.

"Erinnerungswert" in den Raum geworfen. Das kann schon gut die rosa Brille der Vergangenheit sein. Das Ding hat bestimmt 25 Jahre auf dem Buckel. ;-)

Einbau geht gar nicht, wenn man halbwegs genau messen will. Es ist

allem eine isotrope Empfindlichkeit hinzubekommen.

Da hat mir eine typische Kompensationskurve gereicht. Irgendwo hatte ich

Auf jeden Fall konnte ich damit die Messwerte kommerzieller Lautsprecherchassis mit Frequenzgang im Datenblatt bis auf ca. 1dB genau nachvollziehen. Meine Messungen waren sogar eher genauer; weniger Rauschen und kleinere Zappler an Resonanzen waren sauberer abgebildet.

auch ohne. Auf 1dB kommt es mir wirklich nicht an. Ich brauche auch

Aber >6dB Abweichung von 08/15 Kapseln ist halt auch zu viel.

Das ist dann doch etwas teuer.

Die Dinger habe ich auch schon mal irgendwo gesehen. Selber hatte ich aber noch keine. Sollen sehr gut gewesen sein.

Ja, die HiFi-Zeiten sind vorbei.

Zuweilen bekommt man auch per Software kompensierte, digitale Mikrofone.

nicht bekommt, nicht einmal relativ.

und DAC im Sounddevice /denselben/ Quartz nutzen. Aber es ist halt

doch nicht immer besser. :-/

Es gibt eine Faustformel: je kleiner die Kapsel, desto besser klappt es

rutschen. Und unten rum ist es halt konstruktionsbedingt. Aber das scheinen einige Hersteller erstaunlich gut in den Griff zu bekommen.

Schallpegel braucht, kommt man um eine individuelle Kalibrierung wirklich nicht drum herum.

Marcel