ich lese mir gerade ein wenig Theorie über Filter an. Allerdings habe ich schon bei einer primitiven Sache ein Problem. Und zwar ist die Grenzfrequenz ja diejenige, bei der die Amplitude eines Eingangssignals auf 1/sqrt(2) abgeschwächt wird. An anderer Stelle lese ich, dass das
dann ist das eindeutig irrational - zwar auf 1/100stel an der -3 dran, aber gleich ist das nicht.
Was ist denn nun die Grenzfrequenz: Die bei der die Amplitude auf
1/sqrt(2) zurückgeht, oder die bei der um 3dB gedämpft wird?
Viele Grüße, Johannes
"Wer etwas kritisiert muss es noch lange nicht selber besser können. Es
reicht zu wissen, daß andere es besser können und andere es auch
besser machen um einen Vergleich zu bringen." - Wolfgang Gerber
in de.sci.electronics
Didn't find your answer? Ask the community — no account required.
H
Henry Kiefer
Johannes Bauer schrieb:
Die 3dB sind gerundet.
- Henry
www.ehydra.dyndns.info
J
Jens Rodrigo
Johannes Bauer schrieb:
Hallo Johannes,
hier finde ich bei dem Achtung-Männchen eine passende Erklärung:
formatting link
Gruß Jens
D
Dieter Wiedmann
Johannes Bauer schrieb:
Kauf dir einen Rechenschieber, dann passts.
Gruß Dieter
R
Rafael Deliano
Ich hätte bei digitalen Filtern noch Plots mit "0,5" statt "0,707" zu bieten:
formatting link
Ist zwar letztlich identisch, verwirrt aber auch gern.
MfG JRD
J
Jens Rodrigo
Rafael Deliano schrieb :
Stimmt! Bei einer Übergangsfrequenz fc (Grenzfrequenz) ist die Spannung immer auf 1/?2 und der Spannungspegel ist um 20 · log(1/?2) = (?)3,0103 dB gedämpft. Bei einer Übergangsfrequenz ist die Leistung immer auf
1/2 und der Leistungsspegel ist um 10 · log(1/2) = (?)3,0103 dB, also auf denselben dB-Wert gedämpft. Das ist häufig verwirrend.
0,7071 x 0,7071 ist eben 0,5 und P = U²/R; P~ U².
Gruß Jens
H
horst-d.winzler
Dieter Wiedmann schrieb:
Rechenschieber:
formatting link
mfg hdw
D
Dieter Wiedmann
horst-d.winzler schrieb:
formatting link
Da wird sich Joerg aber freuen, altbewährte Technik, wenngleich nicht gusseisern.
Gruß Dieter
H
Helmut Sennewald
"horst-d.winzler" schrieb im Newsbeitrag news:g4qdk4$uh2$01$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...
formatting link
Hallo Horst,
also ein Rechenschieber sieht so aus:
formatting link
Es soll ja inzwischen Leute geben, die gar nicht mehr lernen, dass es so etwas gibt(eher gab) und wie er funktioniert.
Gruß Helmut
J
Joerg
formatting link
Es geht sogar ultra-portabel:
formatting link
Habe seit kurzem aus einem Nachlass so ein aehnliches Modell geschenkt bekommen.
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
F
Frank Buss
formatting link
Das ist ja auch nur Spielzeug. Auf der englischen Wikipedia-Seite das Teil sieht schon recht stabil aus:
formatting link
In Zeiten wo man Taschenrechner nachgeworfen bekommt, braucht man das natürlich nicht mehr.
Frank Buss, fb@frank-buss.de
http://www.frank-buss.de, http://www.it4-systems.de
H
horst-d.winzler
formatting link
Meinst du? Ich weiß, log. bzw doppelt log. Papier braucht heut keiner mehr. Läßt sich aber fix mit einem Rechenschieber selbst herstellen ;-)
mfg hdw
J
Joerg
formatting link
Ist dennoch wie die Smith Chart guenstiger als moderne Mitel, wenn man mal einige Loesungsansaetze grob ueberschlagen will oder versucht, ein Filter aus Standardkompoennten hinzuzimmern. Dennoch hoere ich gelegentlich Gefrotzel a la "Also wir haben hier seit einiger Zeit elektrisch Licht".
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
W
Wolfgang Allinger
Jein: Getriebeübersetzungen. Spannungsteiler mit Normwerten...
Für so Sachen hole ich immer noch meine Rechenschieber raus...
Also wir haben hier seit einiger Zeit mit Strom betriebene Drucker :-)
formatting link
formatting link
Frank Buss, fb@frank-buss.de
http://www.frank-buss.de, http://www.it4-systems.de
F
Frank Buss
Wieso das? Ich kenne Rechenschieber nicht, bin schon mit Taschenrechern aufgewachsen, aber was kann man damit besser machen, als mit einem Taschenrechner? Oder mit einer interaktiven Lisp-REPL im Hintergrund :-)
Frank Buss, fb@frank-buss.de
http://www.frank-buss.de, http://www.it4-systems.de
W
Wolfgang Allinger
Letztere kenne ich wieder nicht, da ich mit Rechenschieber aufgewachsen bin :-o
Du stellst mit dem RS einfach eine (einstellbare) Skala ein, die an allen Stellen das gleiche Übersetzungsverhältnis hat. Guckometrisch dran lang schauen, wo auf beiden Skalenhälften möglichst Werte stehen, die irgendwelchen Normwerten entsprechen. Mit etwas Übung, geht das in Sekundenschnelle.
Das Problem wird im zunehmenden Alter die Guckometrie. Aber dafuer setht man dann nicht eines Tages an der Messtelle und muss den naechsten Elch fragen, ob er nicht zufaellig drei Knopfzellen dabei hat.
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
K
Klaus Butzmann
Joerg schrieb:
Und ich ärgere mich heute noch den Schulrechenschieber für die Tafel vor
30 Jahren nicht beim Ausmustern abgegriffen zu haben :-(
Butzo
F
Frank Buss
Ich hacke diese Zeilen in die REPL (Read-Eval-Print-Loop, sowas wie eine Kommandozeile für Lisp-Programme)
(let ((result '()) (e12 '(10 12 15 18 22 27 33 39 47 56 68 82))) (loop for r1 in e12 do (loop for r2 in e12 do (push (list (/ r1 r2) r1 r2) result))) (sort result (lambda (x y) (< (first x) (first y)))) (loop for (factor r1 r2) in result do (let ((factor (/ (round (* 100.0 factor)) 100.0))) (format t "factor: ~a, r1: ~a, r2: ~a~%" factor r1 r2)))))
Ok, dauert etwas länger als ein paar Sekunden, aber dann hast du eine allgemein verwendbare Liste aller Spannungsteiler einer Reihe, aus der du dir dann den am besten passenden heraussuchen kannst. Folgende Suchen gehen dann schneller, als mit dem Rechenschieber :-)