tube oscilloscope

sylfranc a tapoté du bout de ses petites papattes :


Pffff, écoeurant, si j'avais eu ça quand je débutais :p
J'espère que tu as au moins vendu ton âme à Hervé et son pote pour la
peine, parce que ça vaut au moins ça.

Pour l'échange standard de tubes, je dirais /a priori/ oui sur le plan
électrique, mais je ne sais pas si c'est possible au niveau mécanique,
ou alors en bricolant. Mais ça fait longtemps que je n'ai plus vu ces
bouzins alors je préfère qu'un collectionneur te le confirme avec le
vrai truc sous les yeux. Longtemps, Tektro était très intelligent sur
l'interchangeabilité des pièces à caractéristiques équivalentes (je ne
sais pas si c'est encore le cas), et d'ailleurs c'est de là qu'est
venue l'idée de modules rackables des années 70 qui était un vrai
bonheur dans un labo.

Bons orgasmes en tous cas :)

Le 18/03/2010 23:01, LeLapin a écrit :


Ah la la si j'avais eu tout ça en démarrant en électronique!!!
Tu as vraiment le "cul bordé de nouilles"!
Pour interchanger les tubes seule solution est de BIEN vérifier sur les
Services Manual de chacun que ce sont bien les mêmes. Un peu de
recherche et tu trouvera sûrement les docs, sinon je t'indiquerai un
endroit où tu pourras poser la question.

Concernant le 8640 c'est un 512Mhz ou un 1024 Mhz? le deuxième
incorporait un doubleur pour aller à 1024Mhz.
TRES TRES bon générateur analogique, avec un bruit de phase très faible!
Une beauté de la grande époque HP ce générateur avec une très belle
cavité suiveuse en sortie.
Attention, ses défauts:
1) Si tu casses l'ampli de sortie c'est quasi introuvable.
2) Derrière le panneau avant il y a toute une pignonnerie en rilsan ou
plastique. Ces engrenages vieillissent très mal car il y a un manchon en
laiton et les contraintes thermiques des deux matériaux sont différentes
d'où fêlures à la longue des engrenages. Pas grave, je crois qu'aux US
il y a des gars qui en refont des neufs.
Au besoin je t'indiquerai un autre endroit pour poser les questions qui
vont bien.

Bonne bidouille avec tes nouveaux joujouX!

pf

Pas si sFB%r.
Quand on a peu E0% sa disposition, on
utilise mieux le premier outil dont
nous disposons : notre cerveau.

La plupart des grandes dE9%couvertes sont
le fruit d'observations assez triviales.

On Mar 19, 9:29 am, Stan

|> On 18 mar, 23:57, "Pierre-FranE7%ois (f5bqp_pfm)"
|> Ah la la si j'avais eu tout E7%a en dE9%marrant en E9%lectronique!!!



Explique-nous comment tu utilises ton cerveau pour
mesurer les caractE9%ristiques d'un signal E9%lectrique ?

Un grand classique de l'esprit polE9%mique : tomber
dans les extrE8%mes.

Ais-je dit que les instruments de mesure E9%taient inutiles ?

En 1849 Hippolyte Fizeau a calculE9% la vitesse de la lumiE8%re avec
une prE9%cision d'environ 5%.
Il ne disposait pourtant pas des appareils de haute prE9%cision
E0% sa disposition.

                   Dans un registre similaire j'ai toujours
été fasciné par l'expérience de Michelson-Morley.
Je n'irais pas jusqu'à dire que ca se fait avec deux
bouts de ficelles... mais  cette ( relative ) simplicité
par rapport à la puissance des implications est
impressionante.

Oui, j'ai dE9%couvert cette expE9%rience dans un livre
de Trinh Xuan Thuan, et j'ai aussi E9%tE9% sidE9%rE9%.

On Mar 19, 12:32 pm, "Franck T"



Personnellement j'aime beaucoup la manip de Benjamin
Franklin en 1774 pour E9%valuer la taille des molE9%cules.
Il dE9%pose un centimE8%tre cube d'huile sur la surface calme
d'un lac : l'huile E9%tant hydrophobe elle reste E0% la surface
en s'E9%talant jusqu'E0% recouvrir une surface que Benjamin
E9%value. Puis en divisant le volume initial par cette
surface il trouve une longueur de l'ordre du nano-mE8%tre,
ce qui est bien l'ordre de grandeur des molE9%cules d'huile !

C'est un lieu commun de dire que plus on
dispose d'instruments, moins on rE9%flE9%chit.
Et pourtant, avoir des instruments de prE9%cision
ne nous empE8%che en rien d'utiliser notre cerveau :
plus les instruments seront prE9%cis,
plus nos raisonnements s'approcheront des faits.

Par exemple, faire une mesure avec un analyseur de
spectre ne dispense pas de rE9%flE9%chir, sinon on est
incapable d'interprE9%ter les rE9%sultats des mesures.

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :


J'ai conçu mon premier ordi à µP sur du papier, câblé environ 70 chips
sur de la carte à trous sans bandes (au fil, avec ponts de soudure pour
les contacts) et débuggé au multimètre et via le soft. J'ai mis une
20aine de jours et de nuits et j'ai pu debugger une demi-douzaine
d'erreurs et autant de ponts involontaires. Mais je ne referai jamais
plus ça :D

On Mar 19, 3:48 pm, LeLapin



C'est une bonne E9%cole, en tout cas.

Ado, en vacances d'E9%tE9%, j'ai dessinE9% et calculE9% E0% la main
des schE9%mas qui fonctionnaient du 1er coup une fois montE9%s.
( E0% la main, en cablant tous les bus en wrapping )

Cela ne m'empE8%che pas d'apprE9%cier la facilitE9% d'une calculatrice
ou de ressentir un frisson devant un instrument de mesure top-niveau.
(d'ailleurs je trouve que ce genre d'instrument dE9%cuple l'imagination)

J'ai dE9%couvert par hasard la non-commutativitE9%
des rotations dans l'espace E0% trois dimensions
juste en tripotant un paquet de cigarettes.
Cela ne m'empE8%che pas d'apprE9%cier les images 3D
d'un soft de calcul tel que MatLab, ou autre.

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :


Et pis qu'est-ce qu'on a pu planer devant nos premiers Lissajous avec
un bon pète d'afghan, hein ? ;)

On Mar 19, 5:26 pm, LeLapin



Arf, moi c'E9%tait avec une entrE9%e sur le 50 Hz et
l'autre sur un 741 oscillant sur le pont de Vienne ...

Le 19.03.2010 12:32, Franck T a écrit :


Excusez mon ignorance, (vieil autodidacte en sciences j'ai cherché
longtemps que le plaisir de comprendre un peu) effectivement
l'expérience citée est simplissime, mais l'ayant découverte sur
Wikipedia quelque chose m'échappe, comprenez ma perplexité:

Si l'ether existait, la source de la lumière se déplaçant dans le même
sens la durée du trajet serait rallongée, bon? Mais son retour serait
raccourci? Au total pas de différence???

Merci de m'éclairer

Si on fait l'expE9%rience* dans toutes les
directions et qu'on ne constate aucune
diffE9%rence de vitesse, que pouvons nous
en conclure ?


* c'est ce qui a E9%tE9% fait.

Le 20.03.2010 12:31, Stan a écrit :





et
Jean-Christophe à écrit:




Qu'est-ce qui m'aveugle donc là?  :-(
Si c'est possible? je le transposerai en 2D dans un domaine sensible où
la constatation est d'évidence, l'effet du vent dans un déplacement est
prouvé lui:

Un trajet en voiture à vitesse modérée, exact aller/retour à un point,
en ligne droite, dans l'axe du vent, à puissance constante mettons à 65
kmh dans un sens et 55 kmh au retour. "Résultante" =  moyenne 60 kmh.

Vérification: sur une route perpendiculaire au vent égalité de
l'aller/retour.

L'effet de l'angle d'incidence du vent se vérifiera sûrement dans toutes
les directions.




Je regarde tout ça, avec le même intérêt que celui qui m'a poussé à
intervenir ici.
Merci.

En notant V_base vitesse sans vent, V_vent modification de vitesse due
au vent :

Vitesse_moyenne = 2*distance/(T_aller+T_retour)
T_aller = distance/(V_base + V_vent)
T_retour = distance/(V_base - V_vent)
Vitesse_moyenne = 2 / (1/(V_base+V_vent) + 1/(V_base-V_vent))
Vitesse_moyenne = (V_base² - V_vent²) / V_base
Vitesse_moyenne < V_base

v.

On Mar 20, 11:10 am, capfree



Pourquoi la durE9%e du trajet serait-elle raccourcie au retour ?
Note que les deux trajets sont perpendiculaires et que
l'expE9%rience inclut la rotation de l'ensemble de l'appareil.

Au sujet de l'experience de Michelson & Morley, je te conseille
la lecture de cet extrait de l'excellement cours de Feynman :
http://cjoint.com/?dulXqeJ0g4

Tu soulE8%ves une question intE9%rE9%ssante qui mE9%rite un post
sur <fr.sci.physique> ... LE0%-bas il y a quelques cinglE9%s,
mais aussi de vE9%ritables connaisseurs de bonne volontE9%.

Le 20.03.2010 12:49, Jean-Christophe a écrit :


Pourquoi qu'y cause pas Français,
   - - -  il a pas d'excuse comme moi  :-)

supersede

Le 20.03.2010 12:49, Jean-Christophe a écrit :




Pourquoi qu'y cause pas Français,
   - - -  il a pas d'excuse comme moi  :-)