Timer...un de plus.

Merci pour le sch=E9ma. peut on avec ce syst=E8me avoir une dur=E9e de 0 =E0 99 min ? Je crains que la valeur du cond. ne soit =E9norme.

Reply to
BioH
Loading thread data ...

On Feb 25, 2:03 pm, BioH

Je crains que tu n'aies pas compris le principe : la dur=E9e de 0...99 min n'est PAS g=E9n=E9r=E9e par le RC.

Ce syst=E8me permet juste d'obtenir une valeur (X) qui est proportionnelle =E0 celle du potentiom=E8tre R. Une fois que tu as cette valeur (X) tu la convertis en une valeur (Y) qui sera celle de la consigne.

Suivant la valeur R du potard que tu vas utiliser, la valeur du condo C peut etre de l'ordre de quelques dizaines ou centaines de nano-Farad.

Tu raisonnes en termes d'=E9lectronique alors qu'il faut raisonner en terme de programmation. Peut-etre serait-il plus judicieux que tu commences par impl=E9menter une premi=E8re version de ce timer avec des BP. Et une fois que tu as un truc qui fonctionne, passe =E0 la version suivante avec un potard.

Reply to
Jean-Christophe

ue

Tu fais une confusion entre la consigne et la temporisation.

Le syst=E8me d=E9crit permet d'obtenir une grandeur; c'est =E0 partir de cette valeur que le PIC va initialiser ces compteurs internes pour g=E9n=E9rer la dur=E9e de 0 =E0 99 mn.

Donc la valeur de C ne sera pas =E9norme.

--

-Stan

Reply to
Stan

Juste une question : pourquoi ne pas utiliser tout simplement un bête bouton avec un codeur rotatif opto ? On choisit un disque à deux pistes : un dont le front montant sera la clock, l'autre décalé dont l'état donne le sens (comptage ou décomptage). On peut choisir le nombre de pas par tour qu'on veut (donc faire du multi-tours si on veut de la précision), l'électronique est super simple (on entre directement dans les entrées digitales du PIC), le code à faire est simplissime aussi, c'est ultra-fiable et quasi-inusable. Seul inconvénient (si ça peut en être un à ce niveau) : le bouton coute quelques euros de plus qu'un potar.

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Je me suis mal exprimé. En fait les montages que j'ai vu ont tous des BP pour incrémenter et décrémenter (comptage du nombre d'impulsions). C'est certainement la solution la plus simple. L'astuce de Jean christophe de l'horloge 2Hz + BP me plait bien. Avec un basic NE555 je devrais y arriver facilement.

En fait je voulais savoir comment utiliser un potentiometre (avec un BP appuyé par exemple) permettrait de rentrer la consigne dans le PIC? ============= On se rend compte des solutions simples ou moins simples lorsqu'on les a expérimentées . Un microcontrôleur n'a pas besoin d'un 555 supplémentaire pour effectuer cette fonction basique mais si l'on n'envisages que l'utilisation d'un potentiomètre pour compter et décompter dans un registre contenant une valeur de consigne , on utilise dans ce cas le module de conversion interne "analogique numérique" ou on le crée avec un condensateur en série avec le potentiomètre si le pic utilisé ne dispose pas (rare ...) de ce module AN

Reply to
maioré

Bien sur.

Pour le bricoleur, il y a aussi la possibilit=E9 de fabriquer un pseudo codeur rotatif =E0 base d'ILS et d'aimants.

Ou bien de r=E9cup=E9rer tout ou partie d'une souris non optique.

--

-Stan

Reply to
Stan

============== Certaine ment , mais le codeur optique est très cher par rapport au prix du système. Il a été proposé un codeur incrémental "mécanique", tout aussi efficace et d'un coût dérisoire , sa fabrication maison ne serait qu'un exercice "de style"

Reply to
maioré

maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :

Oui mais il veut un truc rotatif. Alors au pire il récupère un bout de mécanique de souris, comme il a été très intelligemment dit, soit il monte un bouton qui tourne, il colle un disque en plastoque sur l'axe dans lequel il fait deux séries de trous, et il met deux fourches optos à qques centimes d'euros. C'est cher ?

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

"LeLapin" a écrit

========== Le codeur incrémental (et décrémental) rotatif , est bien évidemment rotatif , on tourne à droite , il incrémente le registre choisit , on tourne à gauche il le décrémente ,ou le contraire, c'est le soft qui décide ( je précise car notre ami ne connaît pas semble-t-il ce composant très peu cher s'il est "mécanique"qui est fait "exprès" pour les systèmes à microcontrôleur ) Bien entendu , l'usage d'une souris est tout à fait possible , même pas besoin de la désosser , il suffit de "bâtir" le logiciel en conséquence pour l'activer . ou de choisir un microcontrôleur un peu plus sophistiqué qui intègre le module USB.

Reply to
maioré

=============== On peut ajouter que le choix du dispositif permettant de "dialoguer" avec un microcontrôleur est vaste, qu'il soit bricolé ou non. Il en est un encore plus simple et multi-universel, c'est l'usage d'un clavier (nécessite 4 I/O) ou encore plus simple, un composant de réception IR TSOP1736

formatting link
La commande , le dialogue avec le µC se faisant avec n'importe quelle télécommande IR de récupération Il suffit de réaliser le logiciel en conséquence, c'est pourquoi la chose la plus importante pour un novice qui veut s'initier à "l'électronique informatique" est "d'abord" de s'intéresser "très fortement" à la programmation des microcontrôleurs avant même de penser au type de µC qu'il choisira et encore moins au bouton de commande , rotatif ou linéaire.... Bonne journée

Reply to
maioré

maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :

Sur un plan purement ergonomique, je défends plutôt le rotatif opto. J'ai le même sur mon four thermique moderne et je suis très content de sa précision et de la rapidité de réglage (à la seconde près jusqu'à plusieurs heures). Je ne suis pas client d'un truc où il faut appuyer

60 fois sur un bouton pour atteindre une heure. Ou pire encore, d'un bouton qu'on laisse appuyé et qui file sans qu'on puisse l'arrêter à une valeur précise.
--
LeLapin
Reply to
LeLapin

On Feb 27, 11:08 pm, LeLapin :

On est tous avec toi :-)

Quand un tel r=E9glage a =E9t=E9 impl=E9ment=E9 avec un interrupeur au lieu d'un bon vieux truc rotatif qu'on peut speeder, alors c'est forc=E9ment PAS un truc maison : c'est du =AB moins cher possible pour optimiser la rentabilit=E9 =BB =E0 deux (trous de) balles ...

Le seul progr=E9s que j'ai vu avec un seul interrupteur, c'est d'incr=E9menter arithm=E9tiquement au d=E9but (x' =3D x+1) puis apr=E9s un court d=E9lai de facon g=E9om=E9trique (x' =3D x*2).

C'est ce genre d'algo qui est impl=E9ment=E9 en soft dans les boites de dialogue quand l'utilisateur va choisir une valeur num=E9rique avec seulement deux boutons (+) et (-)

Comme ca, pour passer de z=E9ro =E0 60 tu n'est pas condamn=E9 =E0 perdre une minute de ta vie. Mais bon, cela ne vaut pas un rotacteur qu'on peut faire tourner plus ou moins vite : ca au moins c'est direct !

Reply to
Jean-Christophe

"LeLapin" a écrit

========== Pas client non plus de deux boutons pour compter et décompter bien que cela soit également valable pour un système amateur économique Je préconise le codeur mécanique rotatif (a partir de 60 euros HT , un peu cher pour un minuteur ménager) pour les mêmes raisons économique et amateur, qui entre autre à exactement les même fonctions que le codeur optique mais particulièrement destiné à des machines "pro" pour son absence de contacts fiabilité longévité etc ... En finalité c'est le client qui choisit ....

Reply to
maioré

On Feb 28, 12:06=A0am, "maior "

Pourtant avec un peu de cervelle et de r=E9flection on =E9conomise aussi bien sa tirelire que sa patience ...

Reply to
Jean-Christophe

Bon, j'ai r=E9fl=E9chis et la solution m'est apparus comme une =E9vidence : utiliser un moteur PAP. En utilisant 2 phases, on peut m=EAme conna=EEtre le sens de rotation.

Attention =E0 limiter le courant, car un PAP peut allumer une LED facilement ( d'ailleurs on peut sans doute l'interfacer avec un optocoupleur ).

C'est propre, pas cher et robuste.

--

-Stan

Reply to
Stan

...une id=E9e ne nait jamais dans une seule t=EAte :-)

formatting link
formatting link
formatting link

--

-Stan

Reply to
Stan

On Feb 28, 11:36=A0am, Stan

Pas assez cher, mon fils ... Peut-etre avec une machine =E0 vapeur pour faire tourner l'axe du codeur Gray ... non, non !

Reply to
Jean-Christophe

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.