Timer...un de plus. - Page 4

Je me suis mal exprimE9%. En fait les montages que j'ai vu ont tous des
BP pour incrE9%menter et dE9%crE9%menter (comptage du nombre d'impulsions).
C'est certainement la solution la plus simple. L'astuce de Jean
christophe de l'horloge 2Hz + BP me plait bien. Avec un basic NE555 je
devrais y arriver facilement.

En fait je voulais savoir comment utiliser un potentiometre (avec un
BP appuyE9% par exemple) permettrait de rentrer la consigne dans le PIC?

On Feb 25, 11:16 am, BioH



What ?
Non: pas de NE555, car tout l'intE9%ret d'utiliser
un PIC est justement de remplacer le hard par du soft !

Donc au lieu de faire une horloge E0% 2 Hz avec un NE555,
tu branches simplement le BP entre l'entrE9%e du PIC et la masse,
(avec validation d'une rE9%sistance de pull-up interne au PIC)
et tu programmes cette horloge en soft selon deux modalitE9%s :

(1) Soit en programmant une interruption sui tombe
toutes les 500 ms, dans laquelle tu testes l'E9%tat
du BP pour incrE9%menter (ou dE9%crE9%menter) la consigne.

(2) Soit avec un delai de 500 ms dans une une boucle
qui lit l'E9%tat de l'entrE9%e sur laquelle est branchE9% le BP.



Pour cela il faut que ton PIC ait au moins une entrE9%e analogique.
Connecte les extrE9%mitE9%s du potentiomE8%tre entre le +5V et la masse.
Connecte le curseur du potard sur une entrE9%e analogique du PIC.
Ensuite une rE8%gle de trois va convertir la valeur brute de cette
entrE9%e en valeurs mini et maxi de la consigne de ton compteur.

Il existe aussi un workaround si on ne dispose pas
de CAN consistant E0% charger un condensateur en
serie avec le potar via une sortie du PIC, puis,
grace E0% une entrE9%e de surveiller le changement
d'E9%tat.

Enfin bon, pas facile E0% dE9%crire litE9%ralement,
mais y a bien quelqu'un qui va poster un p'tit
schE9%ma ;-)

On Feb 25, 12:26 pm, Stan



Exact ... c'est pas trE9%s prE9%cis, mais suffisant
pour certaines applis, et surtout c'est low-cost.



C'est toi qui l'a dit, c'est toi qui t'y colle :-p
Allez, rapidoss en buvant le cafE9%
http://cjoint.com/?cznUqCwH3d

Merci pour le schE9%ma.
peut on avec ce systE8%me avoir une durE9%e de 0 E0% 99 min ? Je crains que
la valeur du cond. ne soit E9%norme.

On Feb 25, 2:03 pm, BioH



Je crains que tu n'aies pas compris le principe :
la durE9%e de 0...99 min n'est PAS gE9%nE9%rE9%e par le RC.

Ce systE8%me permet juste d'obtenir une valeur (X)
qui est proportionnelle E0% celle du potentiomE8%tre R.
Une fois que tu as cette valeur (X) tu la convertis
en une valeur (Y) qui sera celle de la consigne.

Suivant la valeur R du potard que tu vas utiliser,
la valeur du condo C peut etre de l'ordre de
quelques dizaines ou centaines de nano-Farad.

Tu raisonnes en termes d'E9%lectronique alors
qu'il faut raisonner en terme de programmation.
Peut-etre serait-il plus judicieux que tu commences
par implE9%menter une premiE8%re version de ce timer
avec des BP.  Et une fois que tu as un truc qui
fonctionne, passe E0% la version suivante avec un potard.

Tu fais une confusion entre la consigne
et la temporisation.

Le systE8%me dE9%crit permet d'obtenir une grandeur;
c'est E0% partir de cette valeur que le PIC
va initialiser ces compteurs internes
pour gE9%nE9%rer la durE9%e de 0 E0% 99 mn.

Donc la valeur de C ne sera pas E9%norme.

Stan a tapoté du bout de ses petites papattes :


Juste une question : pourquoi ne pas utiliser tout simplement un bête
bouton avec un codeur rotatif opto ? On choisit un disque à deux pistes :
un dont le front montant sera la clock, l'autre décalé dont l'état
donne le sens (comptage ou décomptage). On peut choisir le nombre de
pas par tour qu'on veut (donc faire du multi-tours si on veut de la
précision), l'électronique est super simple (on entre directement dans
les entrées digitales du PIC), le code à faire est simplissime aussi,
c'est ultra-fiable et quasi-inusable. Seul inconvénient (si ça peut en
être un à ce niveau) : le bouton coute quelques euros de plus qu'un
potar.

Bien sur.


Pour le bricoleur, il y a aussi la possibilitE9%
de fabriquer un pseudo codeur rotatif
E0% base d'ILS et d'aimants.

Ou bien de rE9%cupE9%rer tout ou partie
d'une souris non optique.

On Feb 25, 9:16A0%pm, Stan



Bien vu.

==============
Certaine ment , mais le codeur optique est très cher par rapport au prix du
système.  Il a été proposé un codeur incrémental  "mécanique", tout aussi
efficace et d'un coût dérisoire  , sa fabrication maison  ne serait qu'un
exercice "de style"

maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :


Oui mais il veut un truc rotatif. Alors au pire il récupère un bout de
mécanique de souris, comme il a été très intelligemment dit, soit il
monte un bouton qui tourne, il colle un disque en plastoque sur l'axe
dans lequel il fait deux séries de trous, et il met deux fourches optos
à qques centimes d'euros. C'est cher ?

==========
Le codeur incrémental (et décrémental) rotatif , est bien  Ã©videmment
rotatif , on tourne à droite , il incrémente le registre choisit  , on
tourne à gauche il le décrémente ,ou le contraire, c'est le soft qui décide
( je précise car notre ami ne connaît pas semble-t-il ce composant très peu
cher s'il est "mécanique"qui est fait "exprès" pour les systèmes à
microcontrôleur )
Bien entendu ,  l'usage d'une souris est tout à fait possible ,  même pas
besoin de la désosser ,  il suffit de "bâtir" le logiciel en conséquence
pour l'activer . ou de choisir un microcontrôleur un peu plus sophistiqué
qui intègre le module USB.

===============
On peut ajouter que le choix du dispositif permettant  de "dialoguer" avec
un microcontrôleur est vaste, qu'il soit bricolé ou non.
Il en est un encore plus simple  et multi-universel, c'est l'usage d'un
clavier (nécessite 4 I/O) ou encore plus simple, un  composant de réception
IR  TSOP1736
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets/208/301092_DS.pdf
La commande , le dialogue avec le µC se faisant avec n'importe quelle
télécommande IR de récupération  Il suffit de réaliser le logiciel en
conséquence,  c'est pourquoi la chose la plus importante pour un novice qui
veut  s'initier à  "l'électronique informatique" est  "d'abord" de
s'intéresser  "très fortement" à la programmation  des microcontrôleurs
avant même de penser  au type  de µC qu'il choisira et encore moins au
bouton de commande , rotatif ou linéaire....
Bonne journée

maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :


Sur un plan purement ergonomique, je défends plutôt le rotatif opto.
J'ai le même sur mon four thermique moderne et je suis très content de
sa précision et de la rapidité de réglage (à la seconde près jusqu'à
plusieurs heures). Je ne suis pas client d'un truc où il faut appuyer
60 fois sur un bouton pour atteindre une heure. Ou pire encore, d'un
bouton qu'on laisse appuyé et qui file sans qu'on puisse l'arrêter à
une valeur précise.

On Feb 27, 11:08 pm, LeLapin :



On est tous avec toi :-)

Quand un tel rE9%glage a E9%tE9% implE9%mentE9% avec un interrupeur
au lieu d'un bon vieux truc rotatif qu'on peut speeder,
alors c'est forcE9%ment PAS un truc maison : c'est du
AB% moins cher possible pour optimiser la rentabilitE9% BB%
E0% deux (trous de) balles ...

Le seul progrE9%s que j'ai vu avec un seul interrupteur,
c'est d'incrE9%menter arithmE9%tiquement au dE9%but (x' 3D% x+1)
puis aprE9%s un court dE9%lai de facon gE9%omE9%trique (x' 3D% x*2).

C'est ce genre d'algo qui est implE9%mentE9% en soft dans
les boites de dialogue quand l'utilisateur va choisir une
valeur numE9%rique avec seulement deux boutons (+) et (-)

Comme ca, pour passer de zE9%ro E0% 60 tu n'est
pas condamnE9% E0% perdre une minute de ta vie.
Mais bon, cela ne vaut pas un rotacteur qu'on peut faire
tourner plus ou moins vite : ca au moins c'est direct !

==========
Pas client non plus de deux boutons pour compter et décompter bien que cela
soit également valable pour un système amateur économique
Je préconise le codeur mécanique rotatif  (a partir de 60 euros HT  , un peu
cher pour un minuteur ménager)  pour les mêmes raisons économique et
amateur,  qui entre autre à exactement les même fonctions que le codeur
optique mais particulièrement destiné à des machines  "pro"   pour son
absence  de contacts fiabilité longévité etc ...
En finalité c'est le client qui choisit ....

On Feb 28, 12:06A0%am, "maior "



Pourtant avec un peu de cervelle et de rE9%flection
on E9%conomise aussi bien sa tirelire que sa patience ...

Bon, j'ai rE9%flE9%chis et la solution m'est apparus comme
une E9%vidence :
utiliser un moteur PAP.
En utilisant 2 phases, on peut mEA%me
connaEE%tre le sens de rotation.

Attention E0% limiter le courant, car un PAP
peut allumer une LED facilement ( d'ailleurs on peut
sans doute l'interfacer avec un optocoupleur  ).

C'est propre, pas cher et robuste.

...une idE9%e ne nait jamais dans une seule tEA%te :-)

http://www.webx.dk/oz2cpu/20m/encoder.htm
http://www.piclist.com/techref/io/sensor/pos/enc/stepper_as_encoder.htm
http://www.4qdtec.com/stpen.html