Faudrait aller dans une boutique, même électronique, une fois? La TTL pure déjà moribonde dans les années 80 a certainement disparu, mais pas la TTL LS, la TTL S, la TTL F, et je ne parle pas de la fausse TTL en Cmos qui copie broche à broche et spec à spec.
-- LeLapin
geo cherchetout a tapoté du bout de ses petites papattes :
Si tu as déjà vu de tes yeux une clock sur un oscilloscope, c'est tout sauf un signal carré :D (enfin au-dessus de qques centaines de MHz).
-- LeLapin
Tu ne faisais pas partie des phallocrates qui disaient à Anne que d'abord c'était une meuf et qu'en plus c'était un métier qui nécessitait des années de boulot ?
-- LeLapin
Le 22/10/2010 18:38, *LeLapin* a écrit fort à propos :
Comme tout transmetteur, j'en ai vu de pas très jolies même sous les 100 MHz mais je parlais d'un signal carré...
geo cherchetout a tapoté du bout de ses petites papattes :
Un signal carré en électronique ça n'existe pas.
-- LeLapin
LeLapin:
Il n'y en a un qui a été assez odieux. Faut-il rappeler ses propos?
LeLapin a écrit :
Il s'agit quand même d'un des livres les plus cités en dehors du monde de la SF, et d'un /best seller/ en France. D'après moi, beaucoup connaissent.
Xpost, FU2 fras.
Le 22/10/2010 11:42, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :
Pour fixer les idées, je prends 8 relais ayant chacun 2 états possibles. Le nombre de combinaisons possibles vaut 2^8, soit 256.
J'ai toujours l'impression que c'est la même quantité à cause du « peuvent ». Est-il correct de dire que mes 8 relais peuvent représenter 8 shannons d'information ? Moi je prétends être riche de 8 bits...
Je dirais que N relais autorisent 2^N combinaisons, soit N bits d'information.
Plutôt N bits à zéro.
Un afficheur alimenté par une autre source affichera un beau zéro. Ce n'est pas son boulot de dire si l'information est valide.
Je dirai que ma RAM a une capacité de 1 Mo ou 8 Mbits comme un seau de 10 l a une capacité de 10 l. On met ce qu'on veut dedans. Des données compressées ou non compressées, par exemple.
Avant Champollion on ne lisait pas les hiéroglyphes. Ce n'est pas pour autant que ces derniers étaient vides d'informations. En pratique je me doute bien que ton fichier recèle de l'information parce que c'est toi qui m'as dit qu'il est chiffré. On n'a pas besoin de chiffrer des données aléatoires. :-)
Ben oui. Si l'information révélée ne m'est pas utile, je pourrai toujours la revendre. ;-)
J'ai simplement réutilisé tes propres termes qui sont aussi dans l'exemple cité ceux du langage habituel. Tout le monde y compris moi-même exprime en effet la taille d'un fichier en Kbits, ou plutôt en Ko. Malgré cela, je pense m'être montré rigoureux en précisant que 100 kbits était une capacité
*potentielle* d'information.
OK, j'avance sur le chemin de la connaissance. :-) On ne peut pas dire que tu m'auras beaucoup aidé car j'attends encore un lien vers un site où l'unité Shannon serait définie, alors que je n'ai pas manqué de t'indiquer où trouver la définition du bit. Ce n'est évidemment pas dans le texte savant de Mr Shannon que je trouverai cette définition, puisque lui-même utilisait le bit.
Je te suis parfaitement. Utiliser cent mille « bits » est du gachis mais ce ne sont pas vraiment des bits. C'est seulement l'espace exact dans lequel on aurait pu mettre cent mille vrais bits d'information. Dommage qu'il n'y ait pas un mot pour la capacité et un autre pour la quantité réelle d'information... Mais au fait, n'est-ce pas ce dont nous parlons depuis un moment ?
Et les papys ECL, ça fait juste 30 ans demain soir.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On Oct 22, 11:56 pm, geo cherchetout
( snip un peu de redondance )
Ok. Il me semblait pourtant que tu affirmais que, pour toi, un bit contient de l'information, sinon ce n'est pas un bit.
Pardon, si je passe du temps =E0 te proposer des exemples et des contre-exemples depuis deux jours ce n'est pas pour rien. Si en plus tu estimes que cela ne te sert =E0 rien ... Allez, un petit smiley pour d=E9contracter la tension ;-)
Je t'ai pourtant d=E9ja donn=E9 une d=E9finition, ainsi que l'article original du Saint P=E8re lui-meme. Mais puisque c'est encore insuffisant et que tu doutes, pour une d=E9finition sur internet voir en bas de ce post. ( je suis trop bon )
Merci, je la connaissais d=E9ja depuis une trentaine d'ann=E9es.
Bien sur que si, puisque c'est LE texte fondateur.
Il faut supposer qu'il =E9tait assez fin pour ne pas donner lui-meme son propre nom =E0 une nouvelle unit=E9 de mesure ...
| Si je t'envoie cent mille bits =E0 z=E9ro, tu auras la meme | quantit=E9 d'information que si je t'envoie un seul bit =E0 z=E9ro | suivi de l'instruction de r=E9p=E9ter ce bit cent mille fois. | D'un cot=E9 on a transmis 100 kb et de l'autre seulement | quelques bits; et pourtant la quantit=E9 d'information | transmise est exactement la meme. N'est-ce pas logique ?
Donc tu fais bien la diff=E9rence entre =AB bit =BB et =AB information =BB.
Et en quoi ne seraient-ils =AB pas vraiment =BB des bits ? Lors de la transmission ils occuppent de la bande passante, en r=E9ception par d=E9finition tu n'as aucun moyen de connaitre l'=E9tat du prochain bit, il te faudra donc les recevoir un par un, les stocker en m=E9moire, et ce n'est qu'apr=E9s les avoir TOUS recu que tu sauras enfin que ce sont 100 kb =E0 z=E9ro. Et pas avant. Ce sont de bons vrais bits qui prennent du temps et de la place.
Allons bon, y aurait-il des vrais bits et des faux bits ?
Je suis de moins en moins sur de savoir de quoi tu parles :-) Alors je te laisse juger par toi-meme. Comme tu l'as demand=E9, voici un extrait d'une d=E9finition trouv=E9e via internet sur le site d'une Universit=E9 de Caroline du Nord.
---------------
Shannon (Sh)
Unit of information content used in information and communications theory.
This unit was originally called the bit, because when the message is a bit string and all strings are equally likely, then the information content turns out to equal the number of bits.
One Shannon equals log10(2) =3D 0,301029995 ... The definition is based on the idea that less-likely messages are more informative than more-likely ones. If a message has probability p of being received, then its information content is -log2(p) Shannons. For example, if the message consists of 10 letters, and all strings of 10 letters are equally likely, then the probability of a particular message is 1/26^10 and the information content of the message is 10*log2(26)) =3D 47,004 Shannons. The unit is named for the American mathematician Claude Shannon (1916-2001), the founder of information theory.
Source ( scroller jusqu'=E0 l'entr=E9e "Shannon" )
Jean-Christophe, le 10/22/2010 a écrit :
Je suis incapable de dire si j'ai lu ou non. Ça faisait partie des trucs qu'il *fallait lire* (déjà...) quand j'étais étudiant. J'en ai lu quelques uns, j'ai même sans doute fait semblant de temps en temps. Je trouvais les Asimov, Van Vogt, Bradbury, Lovecraft, K. Dick ni bons ni mauvais, et surtout assez interchangeables, sauf peut-être le dernier.
Ce qui est rigolo dans votre message, c'est le nom. J'ai toujours vu /Le Monde des ?/, et entendu "le monde des A barre". Je me souviens même que certains se faisaient chambrer parce qu'à la seule vue de la couverture du Poche, il parlaient du Monde des A. Il n'est pas impossible que la généralisation de la forme "Le monde des non-A" (17800 réponses dans Google avec les guillemets) vienne justement de la pauvreté typographique de l'internet historique.
-- Pierre Maurette
Ah l'ECL... quand il fallait foutre deux rangées de réseaux de résistances dès que tu dépassais un cm de fil...
-- LeLapin
Pierre Maurette a écrit :
Cela se prononce et s'est toujours prononcé « Le Monde des non-A ».
Xpost et FU2 fras.
Relis bien le sujet du message: upgrade mémoire: il s'agit donc de signaux sortant des pattes de composants logiques!
-- Alain
Pas du tout d'accord: tous les composants haute frequence aujord'hui sont a base de MOS et pas de bipolaire, que ce soit les processeurs Intel, Amd, ou les processeurs graphiques Nvidia et autres.
Le bipolaire est reservé aux applications lineaires en haute ( voire tres ou ultra) frequence comme les emetteurs ou covertisseurs (LNB par ex). Mais en digital ce n'est que du MOS.
Un processeur d'intel fait plus de dix millions de transistors sur une puce de quelques millimetre carrés tu imagines la puissance dissipée en bipolaire!! En mos c'est deja enorme: plusieurs dizaines de watts.
-- Alain
../.. ONt écrit
=============== "TTL" un sigle pas forcément obsolète , certaines I/o de µC de pointe se désignent aussi par TTL , et pourtant .. en technologie CMOS fonctionnant à partir de 2 volts.
Le 23/10/2010 02:20, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :
Tu as raison, tes petits cafouillages ne méritent que d'être oubliés très vite. Tout le monde peut se tromper...
Je ne fais que prendre à mon compte ce qu'a pausé le théoricien Shannon en choisissant le bit comme unité élémentaire d'information.
Après lui, les praticiens de l'informatique ont utilisé cette unité pour mesurer la taille d'un fichier ou d'un flux de données binaires indépendamment de sa charge utile. C'est une autre acception du terme, n'est-ce pas ?
Peut-être motivés par la nécessité d'éviter la confusion, d'autres théoriciens ont plus récemment décidé d'abandonner le bit et d'honorer Shannon en donnant son nom à l'unité d'information, ce que tu m'as appris.
À cette occasion, j'observe respectueusement et peut-être maladroitement que la taille d'un fichier exprimée en bits « des praticiens » égale la quantité maximale, exprimée en Shannons, d'information qu'il peut porter. N'est-ce pas exact ?Si tu es d'accord avec mon résumé, on peut peut-être mettre fin à la digression ?
J'étais déjà parfaitement détendu. Entre gens de bonne foi on finit toujours par se mettre d'accord. :-)
On Oct 23, 6:39 pm, geo cherchetout
| ( snip un peu de redondance )
Je reconnais volontiers avoir =E9crit dans le feu de l'action "2^N bits =E0 z=E9ro" au lieu de "N bits =E0 z=E9ro". Mais sinon je ne vois pas de cafouillage.
Par contre j'aurais aim=E9 en savoir plus sur ces bits qui ne sont =AB pas vraiment =BB des bits.
Tout =E0 fait.
| Il me semblait pourtant que tu affirmais que, pour toi, | un bit contient de l'information, sinon ce n'est pas un bit.
nnon
C'est justement ce genre de formulation qui entretient la confusion entre ces deux unit=E9s qui, formellement, ne mesurent pas la meme chose. ( sinon il n'y aurait qu'une seule et meme unit=E9 )
Non, ce sont deux termes diff=E9rents mesurant des qualit=E9s distinctes.
res
norer
pris.
ent que
la quantit=E9
Oui. (hors transmission, sinon il faut aussi prendre en compte le codage, les probabilit=E9s d'erreurs, etc)
Oui, si tu veux. Mais si tu consid=E8res toujours qu'un bit EST un Shannon, je ne suis toujours pas d'accord avec cette affirmation. Dans certains cas un seul Shannon peut n=E9c=E9ssiter pluieurs bits, dans d'autres cas, en moyenne un seul Shannon peut meme n=E9c=E9ssiter MOINS qu'un seul bit !
| Allez, un petit smiley pour d=E9contracter la tension ;-)
Certainement, je suis tout =E0 fait d'accord :-)
"LeLapin" a écrit dans le message de news:i9sd54$1ipo$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net...
C'est d'½ufs que je parle.
De puis quand le petit couillu LeLapin pond-il des ½eufs ?
A4patas a émis l'idée suivante :
En principe à Paques. Des oeufs en chocolat.
-- Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.